# Arbitrumの戦略的機会と課題多くの人々は、Arbitrumがエアドロップの期待を利用してより多くのユーザーを引き付けるのは賢明な選択であると考えています。短期的な戦術の観点から見ると、このアプローチは合理的に思えます。しかし、よりマクロなエコシステムの発展の観点から見ると、これは最適な戦略的タイミングを逃す可能性があります。## アービトラムの見逃したゴールデンアワーOptimismがトークンエコノミーを発表する前の半年間、Arbitrumは自らのトークンエコノミーを発表する絶好の機会を持っていましたが、残念ながら逃しました。当時、Arbitrumは55％以上のTVLシェアを持っており、Optimismは約5％、つまりArbitrumの約10分の1でした。Optimismはトークンエコノミーのインセンティブを導入した後、そのTVLは急速に成長し、現在Arbitrumの57%に達しています。Optimismエコシステムプロジェクトも活況を呈しており、SNXやPerpはEthereum L1からOptimismへとシフトしています。また、velodromeなどのネイティブプロジェクトも徐々にユーザーの認知を得ています。歴史的な総取引回数やアクティブユーザーなどの複数の指標から見ると、OptimismはArbitrumとのギャップを縮小しています。もしArbitrumが過去半年以内にトークン経済メカニズムを導入できたなら、そのエコシステムプロジェクトやTVLを大幅に向上させ、強力な魅力を生む可能性があります。これはOptimismの台頭を大いに抑制する可能性がありました。Optimismは半年以上の発展ウィンドウを得ており、このウィンドウは今も続いています。もともとArbitrumが絶対的に支配していた構図は、今やArbitrumとOptimismの二強の構図に変わりました。! [Arbitrumはコインを発行するのに最適な時期を逃してしまったのでしょうか? レイヤー2デュオの競争パターンを簡単に説明してください](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-20d069d723bc84d8e3cabafc18e3c8e7)## アービトラムの優位性は永遠ではないArbitrumは現在、GMXやMAGICエコシステムなどの優れたネイティブプロジェクト、さらには成長中のGNSやRDNTなどを持っています。全体的なユーザーエクスペリエンスは良好です。しかし、これらの利点は永遠に続くわけではありません。Arbitrumが採用しているオフチェーンでの実行による多段階詐欺証明技術には独自の特徴がありますが、Ethereum L1プロジェクトがArbitrumに移行するのは比較的容易です。しかし、これらの技術的なハードルは克服できない堀を構成するものではありません。EIP4844が年末に実施されると、これらの利点は徐々に弱まる可能性があります。一方で、Optimismのベッドロックが間もなくリリースされ、そのモジュール化L2ネットワークも徐々に展開されています。CoinbaseはOptimism陣営に参加し、OP Stackに基づくイーサリアムL2ネットワークBaseのテストネットを立ち上げました。Optimismのモジュール化L2の普及が進むにつれて、より多くのプロジェクト参加者を引き付けるでしょう。長期的には、Optimismは有利な位置を占めています。Optimismはzk-Rollup技術の研究にも積極的であり、この技術が成熟すると、既存のエコシステムに基づいて自然にアップグレードされる可能性があります。さらに、Optimismは巧妙に設計されたエアドロップメカニズムを通じて、一部の投機的ユーザーをエコシステム内のユーザーに変換することに成功しました。これは、彼らのチームにコミュニティ運営と経済メカニズム設計に精通した人材がいることを示しています。Optimismの潜在能力は侮れません。もしOptimismのモジュール化L2が優れたパフォーマンスを示し、他の技術の進化が加わると、Arbitrumの持続可能な競争優位性はどこにあるのでしょうか？注目すべきは、Layer2の競技はまだ初期段階にあり、絶対的な王者はまだ現れていないということです。! [Arbitrumはコインを発行するのに最適な時期を逃してしまったのでしょうか? レイヤー2デュオの競争パターンを簡単に説明してください](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-876bfd87edec07ff5421fcd14af77dfd)## OpenSeaの例OpenSeaは長い間トークン経済メカニズムを導入していませんが、当初その市場シェアは大きな影響を受けませんでした。ピーク時には市場占有率が90％を超えることもありました。その支配的地位はDEX分野のUniswapよりもさらに堅固です。すべてが美しく見えますが、トークンインセンティブメカニズムを導入しなくても勝利できるようです。しかし、Blurの登場はこの状況を打破しました。Blurは入札メカニズムとトークン経済メカニズムを組み合わせて、OpenSeaに大きな衝撃を与えました。もしOpenSeaが今後トークン経済を導入しなければ、市場のリーダーシップを失う可能性があります。ある意味で、Blurは同業者の経験と教訓を取り入れ、先人の努力の上に革新と進化を遂げました。Arbitrumは現在、素晴らしい状況にあり、すべてが順調に見え、新しいプロジェクトやユーザーが続々と参加しています。しかし、どんな変化も一朝一夕で起こるものではありません。危機はしばしば最も華やかな時に生まれるため、平穏にいる時こそ危機感を持つことが重要です。## Arbitrumはエコシステムプロジェクトを考慮する必要がありますArbitrumの発展は、GMXやMAGICなどのネイティブプロジェクトの貢献なしには成り立ちません。今こそ、これらのプロジェクトにもっとトラフィックとエコシステムインセンティブを提供する時です。そうすることで、相互に促進し合い、より大きく、より持続可能なエコシステムネットワークを形成することができます。もしArbitrumが停滞すれば、将来的にGMXとMAGICがOptimism上に専用のL2チェーンを立ち上げることも不思議ではありません。未来にはさまざまな可能性が広がっています。## アービトラムの歴史的機会L2は暗号分野における最大の機会の一つと見なされており、暗号分野の最大の王者の一つが誕生する可能性があります。Arbitrumは絶好の位置にあり、この機会を捉えることができれば、多くのL2の中で際立ち、王者の一つになる可能性があります。将来、Zk EVM技術が徐々に成熟しても、Arbitrumにはそのエコシステムを移行する機会があります。技術的なハードルは重要ですが、エコシステムのネットワークとレジリエンスの方がより貴重です。Arbitrumがこの歴史的な機会を捉え、L2の王者となることを期待しています。真にコミュニティ化を実現する前に、すべてはArbitrumチームの決定にかかっています。一つの決定が未来のL2の歴史的な状況に影響を与える可能性があります。リスク提示：上記の分析は技術と市場の局所的な観察に基づいており、必ずしも正確ではありません。独立した判断を保ち、リスク管理を行ってください。
Arbitrumは戦略的な転換点に直面しています：L2市場は機会と挑戦が共存しています。
Arbitrumの戦略的機会と課題
多くの人々は、Arbitrumがエアドロップの期待を利用してより多くのユーザーを引き付けるのは賢明な選択であると考えています。短期的な戦術の観点から見ると、このアプローチは合理的に思えます。しかし、よりマクロなエコシステムの発展の観点から見ると、これは最適な戦略的タイミングを逃す可能性があります。
アービトラムの見逃したゴールデンアワー
Optimismがトークンエコノミーを発表する前の半年間、Arbitrumは自らのトークンエコノミーを発表する絶好の機会を持っていましたが、残念ながら逃しました。当時、Arbitrumは55％以上のTVLシェアを持っており、Optimismは約5％、つまりArbitrumの約10分の1でした。
Optimismはトークンエコノミーのインセンティブを導入した後、そのTVLは急速に成長し、現在Arbitrumの57%に達しています。Optimismエコシステムプロジェクトも活況を呈しており、SNXやPerpはEthereum L1からOptimismへとシフトしています。また、velodromeなどのネイティブプロジェクトも徐々にユーザーの認知を得ています。
歴史的な総取引回数やアクティブユーザーなどの複数の指標から見ると、OptimismはArbitrumとのギャップを縮小しています。
もしArbitrumが過去半年以内にトークン経済メカニズムを導入できたなら、そのエコシステムプロジェクトやTVLを大幅に向上させ、強力な魅力を生む可能性があります。これはOptimismの台頭を大いに抑制する可能性がありました。
Optimismは半年以上の発展ウィンドウを得ており、このウィンドウは今も続いています。もともとArbitrumが絶対的に支配していた構図は、今やArbitrumとOptimismの二強の構図に変わりました。
! Arbitrumはコインを発行するのに最適な時期を逃してしまったのでしょうか? レイヤー2デュオの競争パターンを簡単に説明してください
アービトラムの優位性は永遠ではない
Arbitrumは現在、GMXやMAGICエコシステムなどの優れたネイティブプロジェクト、さらには成長中のGNSやRDNTなどを持っています。全体的なユーザーエクスペリエンスは良好です。しかし、これらの利点は永遠に続くわけではありません。
Arbitrumが採用しているオフチェーンでの実行による多段階詐欺証明技術には独自の特徴がありますが、Ethereum L1プロジェクトがArbitrumに移行するのは比較的容易です。しかし、これらの技術的なハードルは克服できない堀を構成するものではありません。EIP4844が年末に実施されると、これらの利点は徐々に弱まる可能性があります。
一方で、Optimismのベッドロックが間もなくリリースされ、そのモジュール化L2ネットワークも徐々に展開されています。CoinbaseはOptimism陣営に参加し、OP Stackに基づくイーサリアムL2ネットワークBaseのテストネットを立ち上げました。Optimismのモジュール化L2の普及が進むにつれて、より多くのプロジェクト参加者を引き付けるでしょう。長期的には、Optimismは有利な位置を占めています。
Optimismはzk-Rollup技術の研究にも積極的であり、この技術が成熟すると、既存のエコシステムに基づいて自然にアップグレードされる可能性があります。
さらに、Optimismは巧妙に設計されたエアドロップメカニズムを通じて、一部の投機的ユーザーをエコシステム内のユーザーに変換することに成功しました。これは、彼らのチームにコミュニティ運営と経済メカニズム設計に精通した人材がいることを示しています。Optimismの潜在能力は侮れません。
もしOptimismのモジュール化L2が優れたパフォーマンスを示し、他の技術の進化が加わると、Arbitrumの持続可能な競争優位性はどこにあるのでしょうか？注目すべきは、Layer2の競技はまだ初期段階にあり、絶対的な王者はまだ現れていないということです。
! Arbitrumはコインを発行するのに最適な時期を逃してしまったのでしょうか? レイヤー2デュオの競争パターンを簡単に説明してください
OpenSeaの例
OpenSeaは長い間トークン経済メカニズムを導入していませんが、当初その市場シェアは大きな影響を受けませんでした。ピーク時には市場占有率が90％を超えることもありました。その支配的地位はDEX分野のUniswapよりもさらに堅固です。すべてが美しく見えますが、トークンインセンティブメカニズムを導入しなくても勝利できるようです。
しかし、Blurの登場はこの状況を打破しました。Blurは入札メカニズムとトークン経済メカニズムを組み合わせて、OpenSeaに大きな衝撃を与えました。もしOpenSeaが今後トークン経済を導入しなければ、市場のリーダーシップを失う可能性があります。ある意味で、Blurは同業者の経験と教訓を取り入れ、先人の努力の上に革新と進化を遂げました。
Arbitrumは現在、素晴らしい状況にあり、すべてが順調に見え、新しいプロジェクトやユーザーが続々と参加しています。しかし、どんな変化も一朝一夕で起こるものではありません。危機はしばしば最も華やかな時に生まれるため、平穏にいる時こそ危機感を持つことが重要です。
Arbitrumはエコシステムプロジェクトを考慮する必要があります
Arbitrumの発展は、GMXやMAGICなどのネイティブプロジェクトの貢献なしには成り立ちません。今こそ、これらのプロジェクトにもっとトラフィックとエコシステムインセンティブを提供する時です。そうすることで、相互に促進し合い、より大きく、より持続可能なエコシステムネットワークを形成することができます。
もしArbitrumが停滞すれば、将来的にGMXとMAGICがOptimism上に専用のL2チェーンを立ち上げることも不思議ではありません。未来にはさまざまな可能性が広がっています。
アービトラムの歴史的機会
L2は暗号分野における最大の機会の一つと見なされており、暗号分野の最大の王者の一つが誕生する可能性があります。Arbitrumは絶好の位置にあり、この機会を捉えることができれば、多くのL2の中で際立ち、王者の一つになる可能性があります。
将来、Zk EVM技術が徐々に成熟しても、Arbitrumにはそのエコシステムを移行する機会があります。技術的なハードルは重要ですが、エコシステムのネットワークとレジリエンスの方がより貴重です。
Arbitrumがこの歴史的な機会を捉え、L2の王者となることを期待しています。真にコミュニティ化を実現する前に、すべてはArbitrumチームの決定にかかっています。一つの決定が未来のL2の歴史的な状況に影響を与える可能性があります。
リスク提示：上記の分析は技術と市場の局所的な観察に基づいており、必ずしも正確ではありません。独立した判断を保ち、リスク管理を行ってください。