去中心化穩定幣深度觀察：賽道硝煙未散，誰能問鼎奪冠？

穩定幣可分爲中心化穩定幣與去中心化穩定幣。只要不完全去中心化,就面臨中心化帶來的違約風險。在監管威脅步步逼近的時代,去中心化是穩定幣的重要屬性。

大多數穩定幣無法成爲加密世界的基礎貨幣,只相當於商票,通過交易對行使主流穩定幣借貸功能。一種穩定幣機制需要創造自身需求場景,不僅作爲等價物,還要考慮獨特經濟活動。

中心化穩定幣賽道基本塵埃落定,USDT和USDC難分伯仲。CrvUSD雖含中心化風險,但功能模塊完整,潛力可期。去中心化穩定幣目前幾乎是一片荒漠,但存在底層需求,面臨潛在發展機遇。

爲什麼穩定幣要去中心化

去中心化貨幣是貨幣源頭。歷史上曾出現過去中心化貨幣,如以物易物或債務形成貨幣。中心化信用並非一開始就參與貨幣生成過程。

發行穩定幣是爲增發信用,中心化穩定幣沒有鑄幣權。我們希望脫離中心化權力創造穩定信用。加密原教旨主義者認爲,貨幣發行權被中心化機構竊取。擁有發行權就享有鑄幣稅,發行方有動力濫發貨幣。

中心化穩定幣承受中心化威脅,其信用會因中心信用缺陷受質疑,價值常受挑戰。中心化穩定幣信任非天然,如USDC、USDT曾因流言面臨擠兌。它們背後是美國金融監管體系背書,必然受美國政府約束。去中心化穩定幣給大家其他選擇。

穩定幣:伊卡洛斯之翼

算法穩定幣延續BTC道路,探索去中心化信用。它不會幫助法幣捕獲加密世界價值,與中心化穩定幣競爭。因此很難不與中央銀行或政府利益衝突。

穩定幣是規模生意。要提高使用率,除幣價穩定外,還需更高利率、更低交易成本。小規模穩定幣兌換其他代幣必須經過主流代幣結算,交易對少、手續費高、滑點大,不利巨鯨進入。

穩定幣如果想做出規模,不可避免面臨傳統力量關注。傳統世界一直對加密貨幣抱有惡意。IMF對加密貨幣敵意明顯,當各國央行主導的DCEP入場時,誰是該被剿滅的雜牌軍?

沒規模就無法持續經營,有規模卻面臨中心化權力幹涉風險。這是穩定幣的伊卡洛斯之翼。出路要麼成爲傳統力量門下,要麼做好徹底去中心化準備。

穩定幣賽道產業結構

目前USDT、USDC壟斷市場大部分份額,但其他穩定幣種類達百種。穩定幣業態如何?

高能貨幣與廣義貨幣: USDC、USDT已佔領穩定幣世界高能貨幣地位。多數依靠它們提供流動性的穩定幣,只提供類似傳統金融的廣義貨幣。

借貸系統? 很多小型穩定幣沒與多種代幣建立交易對,除內部挖礦外,外部收益近零。創造、借貸還有成本。它們只能通過交易對換成主流貨幣再參與鏈上活動。這種激勵實際是對主流穩定幣的利率補貼。從功能上,小型穩定幣生成機制+交易對=超額抵押借貸。

穩定幣版圖

中心化方式仍最主流。隨監管完善,中心化穩定幣風險逐漸堵上。但中心化風險始終存在,如近期USDC違約擔憂。

算法創造幣價穩定性的方式:

1. 再平衡穩定幣:如AmpleForth,但已失去市場活力。

2. 限制流通穩定幣:如FEI,但限制流動性得不償失。

3. 鑄幣穩定幣:如UST-Luna,但多數失敗。FRAX仍存,引入USDC作大部分信用抵押。

4. 超額抵押穩定幣:如DAI、LUSD,最主流且成熟。新一批如GHO、CrvUSD也採用。

算穩爭雄

包含中心化風險的算穩賽道: Curve和AAVE攜資源品牌加入。CrvUSD和GHO都是超額抵押穩定幣,有望迅速擴大規模。

MakerDAO的DAI面臨激烈競爭,存在RWA風險。FRAX背後抵押資產是USDC,風險同源。相比之下,USDC、USDT盈利能力強,市場份額持續擴大。

完全去中心化算穩賽道: 僅存幾個項目,如Liquity、Inverse Finance和RAI。它們完全隔絕中心化幹擾,但規模小、穩定性差、流動性不足,難以形成壟斷優勢。

結論

穩定幣賽道,不完全去中心化就面臨完整中心化風險。中心化穩定幣已形成壟斷格局。去中心化穩定幣市場份額小,處於發展初期,但擁有固有市場,充滿希望。目前任何去中心化穩定幣都未形成壟斷規模優勢。