SIMD 0228提案未通過:Solana治理的重大進步?

近期,一項備受關注的Solana治理提案SIMD 0228最終未能獲得通過。此次投票參與率創下歷史新高,接近代幣總供給的50%,但支持票比例未達到所需的66.67%超多數門檻。

這一提案的背景,是Solana在經歷了Memecoin熱潮後逐漸回歸平靜的階段。周交易量從年初近1000億美元回落至不足100億美元,已低於Memecoin興起初期水平。

伴隨Memecoin熱潮,Solana成爲本輪週期最成功的公鏈之一。當Memecoin熱度逐漸消退,Solana也面臨重新定位的挑戰。正是在這個時候,某資本方提出了0228提案,引發社區激烈爭論。各方在社交媒體上據理力爭,直到投票結束的最後一刻。

這次辯論過程,我們能看到許多此前以太坊社區推動變革時的影子。提案窗口很短,涉及許多長遠考量與短期方案,當然也有一些不便明說的利益考量。但其透明度讓我們得以一窺Solana領導者當前的態度和戰略。

盡管提案被否決,提案發起人仍將其稱爲"一次勝利",理由是高投票參與率和廣泛的社區討論展示了Solana的去中心化治理能力。

讓我們來看看Solana這次提案治理背後的博弈、意義,以及爲何未獲通過,治理過程是否公正成功。

SIMD 0228 - 一項倉促的提案

提案內容

0228提案旨在通過根據質押率動態調整通脹率,目標是維持50%質押率、長期降低SOL的增發速率。

Solana目前的通脹模型是隨時間逐漸下降的曲線。主網啓動時(2019年3月)設定了8%的通脹率並逐步下降,當前約爲4.8%,長期目標爲1.5%-2%。

若此提案通過,短期質押收益將降低(根據質押率在1%-4.5%間),長期通脹率將趨近1.5%。

目前質押率爲70%,因此若0228通過,短期內質押SOL收益會降低、長期來看增發會減少、質押收益率將根據質押率實時調整。

不同於某些驗證者可選擇是否參與的提案,0228是強制性的,會影響所有質押者的利益。

支持者的理由

提案由某資本方提出並得到部分研究人員支持。主要理由包括:

1. 減少不必要的代幣發行,降低通脹成本

當前固定通脹模型被視爲"盲目增發",未考慮網路實際經濟活動或安全需求。以2025年初4.8%的通脹率計算,每年將新發行約38.2億美元(基於800億美元市值)。這種高通脹本質上稀釋了SOL持有者的利益,尤其在目前65.7%的高質押率下 - 網路安全已得到充分保障。

此提案意味着質押理念從"過度支付以確保安全"轉向"尋找最低必要支付"。

2. 釋放資本,推動DeFi生態發展

當前65.7%的高質押率導致大量SOL被鎖定,抑制了資本在DeFi生態中的流動。某創始人指出,"質押鼓勵了囤積,但減少了金融活動"。類似傳統金融中高利率抑制投資的道理。

3. 減少"漏桶效應",提升生態系統自主性

"漏桶效應"指生態內價值在經濟活動過程中產生極大磨損與泄漏。增發的SOL在美國被視爲普通收入需納稅,因此通脹產生的增發量會成正比從整個生態提取價值。Solana已有約6.5億美元稅收和約3.05億美元交易所抽成流出生態系統。

從第一性原理看,本質上是Solana已步入穩定階段,初期設置的通脹模式顯得不合理。鏈的發展以提高經濟活動爲目標,也應相應改善通脹方案。

某合夥人總結說,真正的收益應來自需求側對供給側的溢出,而不應沿用有利於冷啓動的固定通脹設置。長期來看,支持方的論點確實有一定道理。當公鏈生態度過冷啓動階段,自然需要更理想化的經濟制度推動發展。

反對者的擔憂

以某基金會主席爲首的一派則反對通過此提案。爭議點主要在於是否要在如此短的時間內落地此提案,而不是經過更長時間的討論。資產屬性有極大變動的提案將影響不同環節的參與者(網絡層工程師、產品層開發者、經濟層機構),目前討論多集中在核心的網絡層和產品層人員,離信息渠道更遠的產品層和機構主導的經濟層羣體聲音較少。因此在論證不夠完善之前不應着急通過。

許多反對者擔心小驗證者可能流失。小節點在規模效應和議價能力上都遜於大節點,通脹降低將首先淘汰這部分小節點,可能損害Solana的去中心化程度。但與部分節點溝通後發現,多數節點仍支持通過,原因是Solana大量補貼以及對SOL本身不斷完善後價值的信心。

顯然,雙方對目前的通脹模式都不滿意,也都認爲需要改善。爭論點在於是否要在兩周內倉促落地。

此外,還可能存在一些利益考量因素。大量SOL持有者,尤其是能從非質押生態(DeFi)獲得較高收益的持有者,自然不希望通脹持續保持高水平。

Solana目前一個重要採用方向是機構,包括ETF和更多傳統機構用例。推動機構採用的相關方可能持反對態度。對機構採用而言,SIMD通過是否有利存在爭議,支持方認爲傳統機構對高通脹資產更反感,反對方認爲傳統資產對通脹率動態變化資產的不確定性疑慮更大。

機制的不確定性可能更阻礙機構採用 - 機構可以評估固定機制下的資產屬性,但如果機制不斷變化,會給評估帶來障礙。因此對機構來說,要麼快速通過,要麼等採用初步完成再協商 - 屆時利益糾葛更多,可能更難通過。

爲何選在此時?

這引出一個問題:爲何要如此倉促地提出並推動這樣一個提案?

可能是Solana在meme熱潮餘溫中仍保持大量交易量,導致節點目前費用和MEV收入仍處高位,因此質押機制調整不會引發太大爭議。2024年Solana的MEV收益總計達6.75億美元且呈明顯上升趨勢,Q4節點MEV收益甚至超過了通脹獎勵。因此節點目前對短期通脹收入的敏感度相對較低。若在Solana鏈上徹底降溫階段,此提案導致的收入減少必將引起質押社區反對。

Solana的Restaking即將拉開序幕,某些項目已初現端倪。縱觀以太坊歷史,流動性質押和Restaking的出現,會給質押和驗證者帶來極大補貼性收益,也能讓節點減少對通脹獎勵的顧慮。

某基金會也曾在去年年中提出過改善通脹曲線的提案,類似地將質押率錨定固定比率,以減少過多質押。當時論點在於經濟安全已遠遠足夠的前提下,希望釋放更多流動性,同時減少某些代幣對ETH的替代作用。

該提案提出後也引發短暫討論。那是資深人士在POS轉型後再次審視以太坊POW經濟相關機制。提案本身和討論過程都提出大量計算推演支撐,但最終在理論依據未釐清的情況下,這個提案也未推進。以太坊的經濟論證或許給228提供了參考,但其收到的反對聲音也體現了通過這樣一個"削減"利益提案的困難。

最終結果在情理之中。可能是在某基金會主持下,驗證者們對提案形成了悲觀看法,擔心影響機構採用。或許這一決定確實過於倉促,導致驗證者內部未形成共識,投票出現分歧。又或是小驗證者形成了短期收入壓力的共識,集體選擇反對。討論廣泛不一定意味着討論深入,討論不深就會產生分歧。倉促推動的提案也體現了目前Solana各方對鏈自身定位不明晰,階段不清晰,在memecoin熱潮後對下一步何去何從缺乏共識。

治理過程是一場勝利

此提案雖倉促,但在短短幾周時間裏爆發了非常透明和開放的討論。雙方在社交媒體上直言不諱,沒有中間派,直接給出贊成與否並闡述理由。這樣的討論模式讓所有人都能理解雙方考量。在最激烈時刻,甚至直接開展了在線討論,相關方各抒己見。

另一亮點是對社區聲音的接納。大量項目方/建設者在社交媒體上的中肯建議都得到回復,也被納入討論。提案不再是晦澀的一紙公式,而是化作每個社區的聲音被提出探討。投票讓人詬病的一點是質押者無法直接參與意見表決,這也帶來許多大節點的自我矛盾 - 如何協調所有質押者的意見並給出最後決定。這是所有公鏈都需要解決的問題,Solana首次突顯了這個問題。

提案吸引了74%的質押供應參與,展示了高度的社區參與性。SIMD明確的投票機制和通過門檻,使決策過程更加清晰和可預測。相比之下,某公鏈的提案決策過程相對模糊,主要依靠核心開發者之間的討論和共識,缺乏正式投票機制。

最後是提案的效率。盡管常被批評過於倉促,但提案從提出、投票到完成不超過兩個月,讓人不得不感嘆這個生態從上至下落地想法的效率。這也是某人認爲這是一場勝利的原因。

結語

整體來看,SIMD228提案體現出Solana在革新資產發行模式的繁榮期後,步入了機構採用和繼續建設鏈上消費者應用的抉擇階段,利益分配開始出現矛盾是整個事件的契機。

支持者正是希望借着鏈上活動繁榮階段,以小摩擦快速推動改革,但顯得過於倉促導致討論雖激烈但並不充分,對小驗證者的支持和教育不到位,導致驗證者共識不夠統一。提案的生命週期很短暫,這個過程中也體現了Solana生態的執行力和開放度,是一個值得所有生態學習的優秀治理案例。