以太坊已經勝出——保羅·布羅迪

在這個月末(七月)，以太坊公有區塊鏈將迎來10周年。在加密貨幣的世界中，討論以太坊是否會成功，成爲全球商業和金融下一輪迭代基礎的時間過於漫長。所有這些投機都是徒勞的。以太坊已經勝出。失敗者只是不知道而已。

你可能會因爲我是一個臭名昭著的以太坊"極端支持者"而想要忽視我的觀點，並且我已經這樣超過十年了。不過請聽我說完。

旁注：是的。真的。十多年了。Vitalik Buterin讓我開始接觸以太坊，而在我之前擔任IBM高管的身分時，我在2015年1月的CES上展示了IBM首次涉足區塊鏈技術。這是另一個故事，但我從一開始就參與其中。

區塊鏈首先是技術平台。我們談論它們時，就像它們是金融系統，但它們的行爲和發展方式更像技術平台。如果我們回顧技術平台的歷史，可以看到一些明顯的模式， 以太坊往往遵循這些模式。

首先，這是一個贏家通喫的商業模式。IBM 擁有 100% 的大型機軟件業務。Windows 擁有 90% 的桌面市場。Android 覆蓋了大約 90% 的所有智能手機。TCP/IP 佔所有網路流量的約 99.9%。

這種模式會重復出現，因爲計算平台有兩個因素有利於贏家通喫的商業模式。首先，新增用戶的邊際成本爲零。每增加一個用戶幾乎沒有成本，因此網路可以免費增加新用戶。

其次，網路效應意味着更多的用戶使網路更有價值，因此，落後者要追趕上領先者是極其困難(但並非不可能)的。

在平台發展的早期階段，贏家往往容易來來去去。網路效應的影響還不夠大，更好的產品可以輕易取代之前的領導者。我們在個人電腦和移動設備的世界中早早看到了這一點，早期的領導者(蘋果 II、Commodore 64，以及後來諾基亞和黑莓智能手機)都被令人印象深刻的新平台所取代。

然而，在所有這些情況下，平台的“類型”本身非常新，(不足十年歷史)，廣泛採用也相對較低(，公衆的採用率不足10%)。隨着以太坊官方十周年的臨近，我們已經超越了這兩個指標。根據許多報道，超過20%的美國人口擁有加密貨幣，而區塊鏈平台現在已經超過十年歷史。

故事繼續從技術角度來看，世界上有比以太坊更好的區塊鏈。全球標準的一個基本教訓是：最好的技術從來不會勝出。從視頻帶到DVD再到移動計算，平台在滿足某些用例（如NFT支付）時變得"足夠好"而獲得吸引力。許多最成功的平台實際上從未真正解決所有關鍵問題，它們常常被強行用於本來並不打算使用的用例。

舉個例子：互聯網本身從未爲語音和視頻設計，也從未真正解決過質量管理的問題。但它足夠好，我們都擁有它，所以這就是我們現在撥打電話的方式。

是啊，不過？

所以，如果以太坊真的贏了，你可能會問，爲什麼仍然有這麼多其他蓬勃發展的區塊鏈生態系統？我認爲有兩個答案。

首先，重大的網路和技術領導勝利不是瞬間就能實現的。這些勝利需要多年才能完全顯現，而在戰鬥的迷霧中，很難看出誰在領先。

隨着以太坊向權益證明的轉型和L2生態系統的建立，顯然該網路已經擊退了其最大的競爭對手，並在已有的主導地位上穩步發展。第二名的競爭者會不斷出現和消失，但現在想要扭轉以太坊的主導地位幾乎是不可能的。

以太坊在智能合約生態系統中長期佔據接近100%的份額。隨着其他鏈的上線，以太坊在DeFi生態系統等關鍵指標上的份額顯著下降，2023年時降至約50%的低點。此後，它已穩定並開始再次上升，這得益於L2生態系統的成功。沒有其他單一生態系統的市場份額甚至超過10%。

這並不是一個不尋常的模式。微軟Windows在1984年經過激烈競爭後成爲最大的桌面計算平台。那時，它仍然面臨來自Commodore、Atari、Apple等公司的激烈競爭。NeXT、Commodore、Atari和Apple II在1990年代仍然銷售良好。黑莓的銷售在iPhone上市的前兩年實際上還在上升。只有Mac在長期的PC競爭中存活下來。

在主機業務中，退出路徑更長。1964年，IBM在發布System/360後主導了主機業務。Unisys是IBM最後的全球競爭對手，由Burroughs和Sperry合並而成(，憑藉Univac的聲譽)，於2015年制造了他們最後一臺專有硬件主機。

其次，區塊鏈生態系統本身的結構將進一步延長那些未能獲得 traction 的網路的 "保質期"。這些網路大多數由基金會運營，而非公司。因此，沒有股東可以要求他們的資本回報。因此，那些未成功的鏈並沒有真正的退出壓力。預計它們將在可預見的未來繼續發布小更新和大量與以太坊相關的關切在 X 上。

如果我們從技術標準的世界中應該吸取一個最後的教訓，那就是：一旦被鎖定，領導者失去其領先地位是驚人地困難且極爲罕見。自1984年以來，Windows一直是桌面領域的贏家。自1964年以來，IBM一直是數據中心的贏家。我敢打賭，以太坊在50年後仍將是全球最傑出的區塊鏈生態系統。

免責聲明：這些是作者的個人觀點，並不代表安永的觀點.

查看評論