Các công cụ AIGC được đại diện bởi ChatGPT, Midjourney, v.v. phổ biến trong nhiều ngành công nghiệp, không chỉ nâng cao hiệu quả của doanh nghiệp mà còn mang lại cơ hội việc làm mới cho người sáng tạo. Tuy nhiên, khi AIGC ngày càng tham gia nhiều hơn vào lĩnh vực sản xuất nội dung, các tranh chấp về bản quyền cũng gia tăng. Ví dụ, các tác phẩm của AIGC rất giống với các tác phẩm trước đó, đó có phải là hành vi vi phạm không? Đào tạo một mô hình độc quyền bằng tài liệu mạng hoặc tác phẩm của người khác có vi phạm không? Các tác phẩm được tạo bằng các mô hình nguồn mở có thể được sử dụng trực tiếp cho mục đích thương mại không?
Trước vấn đề bản quyền AI tiếp tục gây ra những cuộc thảo luận sôi nổi, Tezign Technology và Công ty luật Shanghai Everbright đã cùng nhau phát hành sách trắng "AIGC và Bảo vệ bản quyền". Đây cũng là sách trắng được ngành công nghiệp AIGC tập trung vào bản quyền.
Nguồn hình ảnh: Được tạo bởi Unbounded AI
Cộng đồng pháp lý vẫn chưa đạt được sự đồng thuận và tình hình cụ thể sẽ được thảo luận chi tiết
Sách trắng bao gồm 10 vấn đề liên quan đến bản quyền của AIGC, một số vấn đề chưa có kết luận thống nhất trong lĩnh vực pháp lý và một số vấn đề cần được thảo luận trong từng trường hợp cụ thể.
Ví dụ: nội dung do AIGC sản xuất có được bảo vệ bản quyền không? Bản quyền thuộc về ai? Có quan điểm cho rằng nếu chỉ do AIGC sáng tạo thì do chủ thể sáng tạo là máy móc nên tác phẩm do nó tạo ra không được pháp luật bảo vệ. Tuy nhiên, một số tòa án cho rằng nội dung do AI tạo ra xuất phát từ quá trình sàng lọc và sắp chữ thông tin được cá nhân hóa của người sáng tạo và quá trình tạo phần mềm trợ lý viết thông minh trong tổng hợp công nghệ đáp ứng các điều kiện bảo vệ của luật bản quyền đối với tác phẩm viết.
Việc sử dụng tài liệu trực tuyến hoặc tác phẩm của người khác để đào tạo các mô hình độc quyền có cấu thành hành vi vi phạm không? Ví dụ, đầu năm nay, Getty Images và ba nghệ sĩ đã kiện Stability AI, lập luận rằng nó đã sử dụng 5 tỷ hình ảnh thu được từ Internet "mà không có sự đồng ý của tác giả gốc" để đào tạo trí tuệ nhân tạo của mình, vi phạm quyền của "hàng triệu nghệ sĩ". Phải. Theo luật bản quyền hiện hành của quốc gia tôi, các điều khoản áp dụng cho AIGC chỉ nên tồn tại trong "sử dụng cá nhân" và "nghiên cứu khoa học". Rõ ràng, các tác phẩm do AIGC sản xuất chỉ có thể được thưởng thức bởi chính họ và không thể thương mại hóa.
Trong quá trình tạo AIGC, sử dụng tài liệu trực tuyến hoặc tác phẩm của người khác để tạo nên hình ảnh, liệu có cấu thành hành vi vi phạm? Theo sách trắng, nếu bản đồ đệm được sử dụng trực tiếp như một bản nháp của tác phẩm của người khác và được điều chỉnh trên bản nháp này. Điều này liên quan đến việc chuyển thể tác phẩm của chủ sở hữu bản quyền gốc, phải được chủ sở hữu bản quyền gốc cho phép, nếu không thì đó là một loại vi phạm.
Thực tế là gì?
Vấn đề bản quyền của AIGC là vấn đề chứ không phải vấn đề.
Nhưng vấn đề là, một khi nó xảy ra với bạn, nó có thể khiến bạn phải trả giá đắt.
Vấn đề không phải ở chỗ, lấy các bức ảnh pad làm ví dụ, không thể trực tiếp sử dụng các công cụ AIGC để điều chỉnh các bức ảnh đã tồn tại trên Internet mà không có sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền ban đầu. Tôi chưa thấy nền tảng nội địa nào và người dùng nào bị cáo buộc vi phạm.
Cách đây ít lâu, trong sự kiện cover "AI Stefanie Sun", một số chuyên gia pháp lý đã lo lắng về việc vi phạm quyền tác giả gốc: sử dụng giọng hát của người khác để cover bài hát cần có sự cho phép cá nhân. Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 24 của "Luật bản quyền", nếu tác phẩm trang bìa chỉ dành cho nghiên cứu, nghiên cứu hoặc đánh giá cá nhân và tác phẩm đã được xuất bản bởi người khác được sử dụng để trang bìa, thì nó có thể được sử dụng mà không cần sự cho phép của chủ sở hữu quyền có liên quan, nhưng cách sử dụng này cũng phải nhớ không ảnh hưởng đến việc sử dụng bình thường của tác phẩm gốc và nó phải gây thiệt hại hợp lý cho các quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu quyền tác giả.
Trong thời đại “mọi thứ đều có thể lưu chuyển, và lưu thông là tiền”, quy định này của “Luật bản quyền” có thể không đảm bảo được quyền và lợi ích của người sáng tạo. Ví dụ: một ca sĩ cover tải một bài hát cover lên một nền tảng công cộng trong và ngoài nước như Xingyin, Xingzhan hay thậm chí là Xingguan và nhận được lượng truy cập lớn, từ đó kiếm được phần thưởng, chia sẻ lưu lượng truy cập và các lợi ích khác. tính chất kiếm lời. Vậy, hành vi này có được miễn trừ không?
Tuy nhiên, khi những người trong nghề luật đang bận phân tích rủi ro pháp lý cho "AI Stefanie Sun", chính Stefanie Sun đã bất ngờ đích thân lên tiếng. Stefanie Sun không gửi thư luật sư cho thân chủ, nhưng khẳng định tích cực về sức mạnh của AI, "nó mạnh đến mức con người không thể vượt qua nó, và nó chỉ quanh quẩn thôi". Đối mặt với công nghệ mạnh mẽ này, mọi người không còn là duy nhất và có thể được tùy chỉnh.
Rõ ràng, vấn đề bản quyền của AIGC liên tục bị cắt giảm, và lý luận vẫn còn hỗn loạn.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Ra mắt sách trắng bản quyền đầu tiên của AIGC, có còn hơn không
Các công cụ AIGC được đại diện bởi ChatGPT, Midjourney, v.v. phổ biến trong nhiều ngành công nghiệp, không chỉ nâng cao hiệu quả của doanh nghiệp mà còn mang lại cơ hội việc làm mới cho người sáng tạo. Tuy nhiên, khi AIGC ngày càng tham gia nhiều hơn vào lĩnh vực sản xuất nội dung, các tranh chấp về bản quyền cũng gia tăng. Ví dụ, các tác phẩm của AIGC rất giống với các tác phẩm trước đó, đó có phải là hành vi vi phạm không? Đào tạo một mô hình độc quyền bằng tài liệu mạng hoặc tác phẩm của người khác có vi phạm không? Các tác phẩm được tạo bằng các mô hình nguồn mở có thể được sử dụng trực tiếp cho mục đích thương mại không?
Trước vấn đề bản quyền AI tiếp tục gây ra những cuộc thảo luận sôi nổi, Tezign Technology và Công ty luật Shanghai Everbright đã cùng nhau phát hành sách trắng "AIGC và Bảo vệ bản quyền". Đây cũng là sách trắng được ngành công nghiệp AIGC tập trung vào bản quyền.
Cộng đồng pháp lý vẫn chưa đạt được sự đồng thuận và tình hình cụ thể sẽ được thảo luận chi tiết
Sách trắng bao gồm 10 vấn đề liên quan đến bản quyền của AIGC, một số vấn đề chưa có kết luận thống nhất trong lĩnh vực pháp lý và một số vấn đề cần được thảo luận trong từng trường hợp cụ thể.
Ví dụ: nội dung do AIGC sản xuất có được bảo vệ bản quyền không? Bản quyền thuộc về ai? Có quan điểm cho rằng nếu chỉ do AIGC sáng tạo thì do chủ thể sáng tạo là máy móc nên tác phẩm do nó tạo ra không được pháp luật bảo vệ. Tuy nhiên, một số tòa án cho rằng nội dung do AI tạo ra xuất phát từ quá trình sàng lọc và sắp chữ thông tin được cá nhân hóa của người sáng tạo và quá trình tạo phần mềm trợ lý viết thông minh trong tổng hợp công nghệ đáp ứng các điều kiện bảo vệ của luật bản quyền đối với tác phẩm viết.
Việc sử dụng tài liệu trực tuyến hoặc tác phẩm của người khác để đào tạo các mô hình độc quyền có cấu thành hành vi vi phạm không? Ví dụ, đầu năm nay, Getty Images và ba nghệ sĩ đã kiện Stability AI, lập luận rằng nó đã sử dụng 5 tỷ hình ảnh thu được từ Internet "mà không có sự đồng ý của tác giả gốc" để đào tạo trí tuệ nhân tạo của mình, vi phạm quyền của "hàng triệu nghệ sĩ". Phải. Theo luật bản quyền hiện hành của quốc gia tôi, các điều khoản áp dụng cho AIGC chỉ nên tồn tại trong "sử dụng cá nhân" và "nghiên cứu khoa học". Rõ ràng, các tác phẩm do AIGC sản xuất chỉ có thể được thưởng thức bởi chính họ và không thể thương mại hóa.
Trong quá trình tạo AIGC, sử dụng tài liệu trực tuyến hoặc tác phẩm của người khác để tạo nên hình ảnh, liệu có cấu thành hành vi vi phạm? Theo sách trắng, nếu bản đồ đệm được sử dụng trực tiếp như một bản nháp của tác phẩm của người khác và được điều chỉnh trên bản nháp này. Điều này liên quan đến việc chuyển thể tác phẩm của chủ sở hữu bản quyền gốc, phải được chủ sở hữu bản quyền gốc cho phép, nếu không thì đó là một loại vi phạm.
Thực tế là gì?
Vấn đề bản quyền của AIGC là vấn đề chứ không phải vấn đề.
Nhưng vấn đề là, một khi nó xảy ra với bạn, nó có thể khiến bạn phải trả giá đắt.
Vấn đề không phải ở chỗ, lấy các bức ảnh pad làm ví dụ, không thể trực tiếp sử dụng các công cụ AIGC để điều chỉnh các bức ảnh đã tồn tại trên Internet mà không có sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền ban đầu. Tôi chưa thấy nền tảng nội địa nào và người dùng nào bị cáo buộc vi phạm.
Cách đây ít lâu, trong sự kiện cover "AI Stefanie Sun", một số chuyên gia pháp lý đã lo lắng về việc vi phạm quyền tác giả gốc: sử dụng giọng hát của người khác để cover bài hát cần có sự cho phép cá nhân. Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 24 của "Luật bản quyền", nếu tác phẩm trang bìa chỉ dành cho nghiên cứu, nghiên cứu hoặc đánh giá cá nhân và tác phẩm đã được xuất bản bởi người khác được sử dụng để trang bìa, thì nó có thể được sử dụng mà không cần sự cho phép của chủ sở hữu quyền có liên quan, nhưng cách sử dụng này cũng phải nhớ không ảnh hưởng đến việc sử dụng bình thường của tác phẩm gốc và nó phải gây thiệt hại hợp lý cho các quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu quyền tác giả.
Trong thời đại “mọi thứ đều có thể lưu chuyển, và lưu thông là tiền”, quy định này của “Luật bản quyền” có thể không đảm bảo được quyền và lợi ích của người sáng tạo. Ví dụ: một ca sĩ cover tải một bài hát cover lên một nền tảng công cộng trong và ngoài nước như Xingyin, Xingzhan hay thậm chí là Xingguan và nhận được lượng truy cập lớn, từ đó kiếm được phần thưởng, chia sẻ lưu lượng truy cập và các lợi ích khác. tính chất kiếm lời. Vậy, hành vi này có được miễn trừ không?
Tuy nhiên, khi những người trong nghề luật đang bận phân tích rủi ro pháp lý cho "AI Stefanie Sun", chính Stefanie Sun đã bất ngờ đích thân lên tiếng. Stefanie Sun không gửi thư luật sư cho thân chủ, nhưng khẳng định tích cực về sức mạnh của AI, "nó mạnh đến mức con người không thể vượt qua nó, và nó chỉ quanh quẩn thôi". Đối mặt với công nghệ mạnh mẽ này, mọi người không còn là duy nhất và có thể được tùy chỉnh.
Rõ ràng, vấn đề bản quyền của AIGC liên tục bị cắt giảm, và lý luận vẫn còn hỗn loạn.