Các nền tảng và hệ thống quản trị nên được thiết kế tốt hơn như thế nào để thúc đẩy sự công bằng?
Người viết: Li Jin, Katie Parrott (xuất bản lần đầu trên Harvard Business Review)
Biên soạn: DAOrayaki
Web3 được coi là một trong những câu chuyện mạnh mẽ nhất trong phong trào xung quanh một Internet tốt hơn, công bằng hơn. Cụ thể, những người ủng hộ Web3 hình dung ra một thế giới Internet trong đó người dùng có thể giành lại quyền lực từ một số tổ chức tập trung, bóc lột và là nơi mọi người có kết nối Internet đều có thể bình đẳng hóa sân chơi.
Tuy nhiên, ý định ban đầu của Web2 cũng tương tự, hứa hẹn trao quyền cho những người sáng tạo cá nhân và loại bỏ sự can thiệp của người trung gian, nhưng lời hứa này đã không được thực hiện. Giờ đây, đứng trước thềm một kỷ nguyên mới của Internet, chúng ta nên tự hỏi: Liệu Web3 có thực sự là cơ hội dân chủ hóa? Nếu không, chúng ta nên thiết kế các nền tảng và hệ thống quản trị tốt hơn như thế nào để thúc đẩy sự công bằng?
Một thử nghiệm tưởng tượng được gọi là "tấm màn của sự thiếu hiểu biết", được đề xuất bởi nhà triết học xã hội và chính trị John Rawls trong cuốn sách nổi tiếng năm 1971 của ông A Theory of Justice, cung cấp một khuôn khổ hữu ích cho những câu hỏi này. Rawls lập luận rằng trong việc xây dựng nền tảng của một xã hội lý tưởng, chúng ta nên tưởng tượng rằng chúng ta không biết mình sẽ ở đâu trong đó, nghĩa là chúng ta nên chấp nhận bức màn vô minh. Một xã hội công bằng là "một xã hội mà nếu bạn biết mọi thứ về nó, bạn sẽ sẵn sàng tham gia một cách ngẫu nhiên". Rawls nói thêm:
Một đặc điểm quan trọng của tình huống này là không ai biết vị trí của mình trong xã hội, vị trí giai cấp hay vị trí xã hội, cũng như vận may của mình trong việc phân phối của cải và khả năng tự nhiên, chẳng hạn như trí thông minh, sức mạnh, v.v. Tôi thậm chí còn cho rằng các bên không biết sự hiểu biết của họ về điều tốt đẹp hoặc khuynh hướng tâm lý cụ thể của họ.
Thí nghiệm tưởng tượng của Rawls đặc biệt liên quan đến vị trí của chúng ta hiện nay, bởi vì chúng ta đang đứng ở chính xác điểm uốn mà bức màn vô minh dự kiến. Web3 mang đến cơ hội xây dựng một mạng internet hoàn toàn mới và thậm chí là một nền kinh tế hoàn toàn mới từ đầu. Vì vậy, câu hỏi trở thành: chúng ta nên tạo ra loại Internet nào?
Người ta có thể lập luận rằng Web3 vẫn còn non trẻ và những vấn đề này sẽ tự giải quyết theo thời gian. Nhưng các câu hỏi về tác động và ngoại tác đã được đưa ra quá muộn trong thiết kế của Web2, với những hậu quả từ thao túng bầu cử đến thông tin sai lệch về vắc-xin lan rộng. Một số chỉ số gợi ý rằng các lựa chọn thiết kế ban đầu trong Web3 đang sao chép hoặc làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng trong Web2 và thế giới thực.
Nếu chúng ta muốn Web3 thực hiện đúng lời hứa của mình rằng nó có thể cải thiện đáng kể tình hình của mọi người trong hệ sinh thái, chứ không chỉ một số ít ở cấp cao nhất, chúng ta cần thiết kế nó theo các nguyên tắc giúp điều đó xảy ra.
Làm thế nào để chúng tôi quyết định điều gì là công bằng?
Trong nhiều thế kỷ, các triết gia và nhà tư tưởng đã thảo luận về cách phân bổ nguồn lực tốt nhất giữa các chủ thể trong xã hội. Nội dung tư tưởng dành cho việc trả lời những câu hỏi này được gọi là "công bằng phân phối" và trong lĩnh vực này có nhiều trường phái tư tưởng khác nhau:
Những người theo chủ nghĩa bình đẳng nghiêm khắc tin rằng hệ thống công bằng duy nhất là sự phân phối tài nguyên tuyệt đối bình đẳng, nói cách khác, mọi người nên có cùng một lượng của cải vật chất. Nguyên tắc này bắt nguồn từ niềm tin rằng mọi con người đều bình đẳng về mặt đạo đức và do đó nên có quyền tiếp cận hàng hóa và dịch vụ như nhau.
Những người theo chủ nghĩa bình đẳng may mắn lập luận rằng điều quan trọng là sự bình đẳng ngay từ đầu và bất kỳ sự bất bình đẳng nào phát sinh sau đó đều có thể được chứng minh bằng phẩm chất cá nhân.
Những người theo chủ nghĩa tự do cổ điển tin rằng quyền tự do cá nhân nên được cân nhắc duy nhất và bất kỳ nỗ lực nào nhằm phân bổ lại nguồn lực sẽ vi phạm quyền tự do này.
Những người theo chủ nghĩa vị lợi tin rằng hệ thống công bằng nhất là hệ thống tối đa hóa tổng hạnh phúc và phúc lợi của tất cả những người tham gia. Theo chủ nghĩa vị lợi, việc phân phối lại của cải là điều đáng mong đợi vì mỗi đồng xu đều làm nhiều hơn để cải thiện phúc lợi của người nghèo so với người giàu.
Điểm chung của những lý thuyết về công lý này là hai giá trị quan trọng như nhau nhưng thường đối lập nhau: tự do và bình đẳng. Trong một xã hội mà tất cả các chủ thể hoàn toàn tự do, mức độ bất bình đẳng lớn có thể phát sinh do các cá nhân có động cơ và hành vi khác nhau trong việc theo đuổi sự giàu có. Ngược lại, trong một xã hội hoàn toàn bình đẳng, quyền tự do bị hạn chế bởi vì các cá nhân không thể hành động theo bất kỳ cách nào khiến họ không bình đẳng với những người khác, ngay cả khi kết quả không bình đẳng đó đạt được thông qua lao động chăm chỉ hoặc kỹ năng.
Sử dụng lập luận dưới bức màn của sự thiếu hiểu biết, Rawls đã phát triển lý thuyết của riêng mình về công lý phân phối, được mệnh danh là "Công lý là sự công bằng". Nó có hai phần: nguyên tắc tự do bình đẳng lớn nhất và nguyên tắc khác biệt. Nguyên tắc tự do bình đẳng tối đa cung cấp cho mọi công dân các quyền và tự do bình đẳng ở mức độ lớn nhất tương thích với việc những người khác được hưởng các quyền tự do đó. Công lý đòi quyền bình đẳng cho mọi người.
Nguyên tắc khác biệt cho rằng bất kỳ sự bất bình đẳng xã hội hoặc kinh tế nào tồn tại trong một xã hội phải thỏa mãn hai điều kiện. Đầu tiên, chúng phải được "gắn kết với các vị trí và chức năng bình đẳng công bằng và cơ hội cho tất cả mọi người". Các vị trí xã hội, chẳng hạn như công việc, nên được mở cho tất cả mọi người và được phân công theo thành tích. Nói cách khác, triển vọng thành công của một người nên phản ánh mức độ tài năng và sự sẵn sàng sử dụng nó, chứ không phải tầng lớp xã hội hay xuất thân của họ. Thứ hai, bất kỳ sự bất bình đẳng nào tồn tại sẽ mang lại lợi ích cho những người thiệt thòi nhất. Đây là một nguyên tắc sâu sắc. Theo nguyên tắc này, bác sĩ được trả nhiều tiền hơn nhân viên dọn dẹp là chấp nhận được vì sự khác biệt về lương này thúc đẩy bác sĩ theo đuổi sự nghiệp của họ và đảm bảo rằng nhân viên quét dọn (và những người khác) nhận được dịch vụ chăm sóc y tế có chất lượng khi họ bị ốm.
Lý thuyết của Rawls có nhiều sắc thái và phức tạp, nhưng tóm lại, nó là duy nhất trong việc giải quyết căng thẳng trung tâm giữa tự do và bình đẳng. Bằng cách yêu cầu rằng bất bình đẳng mang lại lợi ích cho những người thiệt thòi nhất, Rawls thiết lập một cơ chế điều chỉnh tự nhiên cho tình trạng bất bình đẳng tràn lan có thể nảy sinh trong một hệ thống ưu tiên quyền tự do.
Sự cân bằng giữa tự do và bình đẳng làm cho lý thuyết của Rawls trở nên rất hấp dẫn như một khuôn khổ triết học cho Internet. Nó cung cấp cho những người xây dựng phần thưởng cho những đóng góp của họ, điều này cần thiết để khuyến khích những người thông minh, đầy tham vọng xây dựng trong hệ sinh thái. Đồng thời, nó có nhiệm vụ đối với những người xây dựng này và toàn bộ hệ sinh thái, xây dựng theo cách tạo cơ hội cho những người chơi ít đặc quyền hơn.
Đánh giá xem Internet hiện tại có tuân theo nguyên tắc công bằng hay không
Internet hiện tại tuân thủ các nguyên tắc của Rawls ở mức độ nào? Theo nhiều cách, Internet Web2 mở rộng cơ hội và tồn tại trong những điều kiện gần với Nguyên tắc Khác biệt của Rawls hơn là trong thế giới trước khi có Internet. Trước khi có internet, cơ hội tham gia vào nhiều ngành khác nhau chỉ giới hạn ở một số cổng thông tin, từ hãng phim đến nhãn hiệu âm nhạc. Internet và các nền tảng truyền thông xã hội đã giúp mọi người có thể tham gia vào việc tạo và phân phối nội dung, cho phép nhiều người sáng tạo thành công hơn.
Nhưng bạn không cần phải đi đâu xa để tìm bằng chứng cho thấy Internet Web2 đã thất bại theo những cách khác. Chỉ cần xem xét một vài ví dụ về cách các nền tảng Web2 ngăn cản sự bình đẳng và vi phạm nguyên tắc khác biệt: các nền tảng kinh tế biểu diễn mang lại hàng tỷ đô la, trong khi những người lao động tuyến đầu cung cấp dịch vụ kiếm được mức lương nghèo nàn và bị loại khỏi các hoạt động ảnh hưởng đến cuộc sống của họ. . Các công ty truyền thông xã hội và nền tảng truyền thông kiếm được hàng tỷ đô la doanh thu quảng cáo thông qua các thuật toán thúc đẩy thông tin sai lệch và gây hại cho các cộng đồng dễ bị tổn thương. Quỹ của người sáng tạo nền tảng thường thưởng cho những người sáng tạo có nhiều lượt xem và tương tác nhất, dẫn đến thu nhập tập trung vào những người đã có nguồn thu nhập đáng kể, trong khi không mở rộng cơ hội cho những người sáng tạo đầy tham vọng nhưng ít giàu có hơn. Trước đây, chúng tôi đã viết về tội lỗi ban đầu của Internet là không cho phép thanh toán, dẫn đến các mô hình kinh doanh dựa trên quảng cáo mang tính bóc lột hiện xác định nền kinh tế Web2.
Nhưng không chỉ nền tảng Web2 không đáp ứng được tiêu chuẩn công bằng của Rawlsian, Web3 ở dạng hiện tại còn làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng. Các dự án Web3 thường phát hành mã thông báo mã hóa dưới dạng đại diện kỹ thuật số của giá trị. Cách phân phối mã thông báo ban đầu đã dẫn đến một động lực không bền vững trong đó tiền thưởng được trao cho những người làm tăng giá trị của mạng thông qua việc sử dụng thực tế chứ không phải các nhà đầu cơ. Một số trò chơi kiếm tiền và chơi triển khai hệ thống mã thông báo kép trong đó người dùng kiếm được thu nhập nhưng không có quyền quản trị, điều này làm tăng nguy cơ bất bình đẳng giàu nghèo giống như người lao động trong nền kinh tế hiện tại được trả lương nhưng không có bình đẳng. Nhà văn kinh doanh Ivan Armstrong chỉ ra rằng có sự tương đồng mạnh mẽ giữa một số dự án NFT hiện tại và các kế hoạch tiếp thị đa cấp, trong đó những người tham gia hệ sinh thái sau này không thể đạt được thành công như những người chấp nhận sớm do cấp độ thiết kế hệ thống.
Làm thế nào để đảm bảo rằng Web3 tuân theo nguyên tắc công lý là công bằng
Chúng tôi đã thấy rằng cả Internet Web2 và các phiên bản Web3 đầu tiên đều không đủ xa để đảm bảo một sân chơi tự do và công bằng trong những điều kiện bất lợi nhất. Vậy một mạng Internet tuân thủ Rawls sẽ trông như thế nào? Một số nguyên tắc chống phổ biến bắt đầu trở nên rõ ràng:
Đừng xây dựng một hệ thống chỉ có người giàu được hưởng lợi, vì nếu bạn nghèo thì sao?
Đừng xây dựng những hệ thống quá thiên về những người tiếp nhận sớm, vì nếu bạn không tham gia vào các mạng giúp bạn tiếp cận kiến thức sớm thì sao?
Đừng xây dựng những hệ thống đòi hỏi kỹ năng kỹ thuật cực cao để thành công, bởi vì điều gì sẽ xảy ra nếu bạn không có tài năng hoặc nguồn lực để học những kỹ năng đó?
Được hướng dẫn bởi những nguyên tắc phản đối này, có ba cách mà những người xây dựng hệ sinh thái Web3 và những người tham gia có thể đảm bảo rằng họ nhất quán với ý tưởng của Rawls về các nguyên tắc tự do, bình đẳng và khác biệt: thứ nhất, thúc đẩy quyền tự quyết và sáng kiến; thứ hai, phần thưởng cho sự tham gia , không chỉ là vốn; và thứ ba, bao gồm các sáng kiến mang lại lợi ích cho các nhóm thiệt thòi.
Phát huy quyền tự quyết và chủ động
Một trong những nguyên tắc chính của Web3 là khái niệm về quyền tự quyết: không giống như nền tảng Web2, nơi một nhóm nhỏ gồm những người sáng lập, giám đốc điều hành và cổ đông nắm giữ mọi quyền lực, cộng đồng Web3 sẽ do các thành viên của nó kiểm soát. Điều này phù hợp với mô hình "Lối thoát-Tiếng nói-Trung thành" của nhà kinh tế học Albert O. Hershman, mô tả các lựa chọn mà các cá nhân đưa ra khi các tổ chức và quốc gia đối mặt với những tình huống không hài lòng. Lý tưởng nhất là trên nền tảng Web3, người dùng có thể lên tiếng để cố gắng thay đổi tình hình của họ; chuyển sang một nền tảng mới; hoặc chờ tình hình giải quyết vì lòng trung thành.
Nhưng thực tế hiện nay phức tạp hơn. Các cấu trúc quản trị ban đầu về cơ bản đã thực hiện bỏ phiếu theo trọng số mã thông báo và kết quả là một hệ thống chuyên quyền không quá khác biệt so với các hội đồng mà họ phải sửa chữa. Vấn đề với hệ thống tài phiệt, cho dù nó xảy ra ở hội đồng quản trị hay kênh DAO Discord, là những người nắm giữ quyền lực có khả năng chỉ quan tâm đến lợi ích của chính họ.
Để tương lai của Web3 phù hợp với các nguyên tắc công bằng của Rawls, những người tham gia và những người xây dựng hệ sinh thái Web3 cần thúc đẩy các hệ thống quản trị dân chủ mang lại tiếng nói cho tất cả các thành viên, không chỉ một số ít. Mọi người nên có quyền bình đẳng trong hệ thống mà họ tham gia.
Có những hệ thống quản trị khác có thể chống lại chế độ tài phiệt, chẳng hạn như:
Quản trị dựa trên danh tiếng: Giao quyền quản trị lớn hơn cho những người có danh tiếng cao hơn.
Ủy quyền: Cho phép các thành viên cộng đồng đề cử người khác bỏ phiếu thay cho họ.
Pods / subDAO: Các nhóm nhỏ hơn trong một tổ chức mà việc quản trị có thể bị giới hạn trong sứ mệnh của họ.
Một ví dụ về dự án quan tâm đến việc đa dạng hóa cơ sở thành viên của mình là airdrop mã thông báo $WRITE của Mirror, được sử dụng để đăng ký tên miền phụ tùy chỉnh trên nền tảng và tham gia quản trị trong tương lai. Để mở rộng cơ sở người dùng có khả năng ảnh hưởng đến quản trị, mã thông báo được phân phối theo thuật toán được thiết kế để tối đa hóa các nhóm xã hội khác nhau. Theo Mirror, airdrop "dân chủ hóa hơn nữa quy trình lựa chọn và mở rộng phạm vi tiêu chí đưa vào... Việc mở rộng cộng đồng Mirror sẽ được xác định bởi những người có tác động nhiều nhất đến nó cho đến nay".
Ngoài tầm quan trọng của tiếng nói—khả năng để mọi người thay đổi hệ thống từ bên trong thông qua quản trị—những người tham gia cũng cần một lối thoát khả thi. Nền tảng Web2 thực thi lòng trung thành của người dùng thông qua hiệu ứng mạng và dữ liệu đóng, đồng thời, việc thoát khỏi nền tảng khiến người sáng tạo không có kết nối với khán giả hoặc nội dung của họ. Web3 mang đến cơ hội xây dựng các hệ thống thúc đẩy sáng kiến và quyền tự quyết của người dùng thông qua quyền sở hữu kỹ thuật số thực sự, dữ liệu mở và mạng được xây dựng trên phần mềm nguồn mở. Giống như YakiHonne, YakiHonne.com là một giao thức đa phương tiện có nội dung dài phi tập trung dựa trên Nostr, hỗ trợ nhiều người dùng khác nhau quản lý giao diện người dùng đa phương tiện của riêng họ, đồng thời đăng ký, phân phối và thưởng cho nội dung dựa trên chuyển tiếp mở.
Phần thưởng khi tham gia, không chỉ là vốn
Một trong những nguyên lý triết học cốt lõi của Web3 là phương tiện cung cấp giá trị trong hệ sinh thái không giới hạn ở vốn và giá trị này phải kiếm được thông qua làm việc chăm chỉ chứ không phải chỉ mua được. Đây là một sự phá vỡ cơ bản với cấu trúc hiện tại, trong đó những người sở hữu vốn kiếm được nhiều tiền hơn thông qua đầu tư so với những người kiếm được thông qua công việc, dẫn đến khoảng cách giàu nghèo ngày càng lớn.
Phân phối quyền sở hữu cho những người tham gia cũng là một sự thay đổi lớn so với cách xây dựng các nền tảng hiện có, trong đó quyền sở hữu có ý nghĩa thuộc về nhân viên và nhà đầu tư, nhưng loại trừ nội dung và đóng góp của người dùng làm cho các nền tảng này trở nên có giá trị.
Một bước quan trọng trong việc điều chỉnh Web3 với nguyên tắc công bằng là sự công bằng nhằm đảm bảo rằng mọi người đều bình đẳng và có thể được trao quyền hoặc khen thưởng cho tài năng và đóng góp của họ. Thực tế hiện tại là những người trong mạng tri thức phù hợp có thể tăng sự giàu có của họ thông qua các chiến lược như Sybil Farming (tạo nhiều tài khoản) để nhận được các đợt airdrop mã thông báo bổ sung. Mặc dù việc phân phối mã thông báo sớm thường khuyến khích các hành vi việc làm ngắn hạn, chẳng hạn như tham gia khai thác và sau đó thoát ra sau vài ngày để tìm kiếm lợi suất cao hơn, chúng tôi có cơ hội lặp lại và cải thiện quy trình để hỗ trợ việc duy trì lâu dài và tính bền vững. Một cách là giành quyền sở hữu thông qua việc tham gia liên tục vào mạng chứ không chỉ đầu tư vốn. Một số dự án đóng góp tích cực để mở rộng quyền sở hữu bao gồm RabbitHole, Layer3, DoraHacks, BanklessDAO và FWB.
Tích hợp các sáng kiến mang lại lợi ích cho các nhóm yếu thế
Nguyên tắc khác biệt dựa trên ý tưởng rằng bản thân sự bất bình đẳng không phải là điều xấu. Trong trường hợp giả định trước sự bình đẳng về cơ hội, thì sự bất bình đẳng vẫn là hệ quả tất yếu của mức độ khả năng bẩm sinh của mọi người và mong muốn làm việc chăm chỉ để kiếm tiền. Nhưng những sắp xếp này có mang lại lợi ích cho những người kém may mắn hơn trong xã hội khi bất bình đẳng phát sinh không?
Áp dụng nguyên tắc này trong thế giới kỹ thuật là một thách thức. Tuy nhiên, hãy xem xét câu hỏi sau: Các thuật toán nguồn cấp dữ liệu mạng xã hội hiện tại có thúc đẩy nội dung mang lại lợi ích tốt nhất cho những người kém may mắn nhất không? Đối với số tiền mà người sáng tạo nền tảng trả cho người sáng tạo nội dung, liệu khoản thanh toán không bình đẳng này có dựa trên lượng người xem và mức độ tương tác để mang lại lợi ích tối đa cho những người kém may mắn nhất trong số những người dùng của nền tảng đó không? Câu trả lời có thể là không. Những người sáng tạo hàng đầu có nhiều cách để kiếm tiền và có thể duy trì sản lượng của họ độc lập với khoản thanh toán của Quỹ người sáng tạo, trong khi những người kém may mắn nhất có thể không tham gia sáng tạo nội dung do hạn chế về tài chính.
Nguyên tắc khác biệt là rất quan trọng đối với quá trình dân chủ hóa Web3, vì những người tham gia sẽ tham gia vào hệ sinh thái này với thời gian, nền tảng, thu nhập và mức độ thành thạo kỹ thuật và quyền truy cập khác nhau. Đã có nhiều dự án sử dụng tiền điện tử để tối đa hóa phúc lợi của những người kém may mắn nhất. Ví dụ: SuperHi, một nền tảng giáo dục sáng tạo vì lợi nhuận, có kế hoạch phân cấp quyền sở hữu giữa các thành viên và người hướng dẫn, đồng thời mở rộng khả năng tiếp cận các nghề nghiệp sáng tạo bằng cách chạy chương trình thu nhập cơ bản. DAOrayaki là người đầu tiên sử dụng tài trợ phi tập trung cho những người tạo quỹ công bằng hơn để thực hiện nghiên cứu và báo cáo, thay vì phân tán tài trợ cho những người sáng tạo hàng đầu. Các dự án như Proof of Humanity và ImpactMarket nhằm mục đích sử dụng công nghệ chuỗi khối để cung cấp thu nhập cơ bản cho những người có nhu cầu. Các cộng đồng như LaborDAO đang tận dụng các khối xây dựng để trao quyền cho người lao động, trong khi những cộng đồng khác như she256, We3 và Komorebi Collective tập trung vào việc tăng tính đa dạng trong không gian chuỗi khối.
Ngoại trừ các dự án có sứ mệnh rõ ràng là vì lợi ích xã hội, tất cả các mạng Web3 nên được khuyến khích tuân theo nguyên tắc khác biệt và tối đa hóa lợi ích của những người kém may mắn nhất, vì cách tiếp cận này tối đa hóa việc thu hút những người tham gia mới và thúc đẩy các hiệu ứng mạng hơn nữa . Mạng công bằng là mạng mà người tham gia sẵn sàng tham gia mọi lúc, mọi nơi, ở mọi cấp độ mã thông báo.
Có thể có một mạng internet công bằng và chính đáng
Web3 mang đến cơ hội cho sự điều chỉnh có ý nghĩa—tái tạo lại Internet và xây dựng các nền tảng mới từ những nguyên tắc đầu tiên. Nhưng để làm được điều đó, chúng ta cần đi đến thống nhất về những nguyên tắc nên là gì và tại sao chúng lại được áp dụng. Các nguyên tắc về tính công bằng của Rawls cung cấp một điểm khởi đầu hữu ích. Nếu không hiểu đầy đủ vị trí của chúng ta sẽ ở đâu, mục tiêu của chúng ta là thiết kế các hệ thống mới bắt nguồn từ sự công bằng và quan tâm.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Về công lý trong các hệ thống Web3 từ "bức màn của sự thiếu hiểu biết"
Người viết: Li Jin, Katie Parrott (xuất bản lần đầu trên Harvard Business Review)
Biên soạn: DAOrayaki
Web3 được coi là một trong những câu chuyện mạnh mẽ nhất trong phong trào xung quanh một Internet tốt hơn, công bằng hơn. Cụ thể, những người ủng hộ Web3 hình dung ra một thế giới Internet trong đó người dùng có thể giành lại quyền lực từ một số tổ chức tập trung, bóc lột và là nơi mọi người có kết nối Internet đều có thể bình đẳng hóa sân chơi.
Tuy nhiên, ý định ban đầu của Web2 cũng tương tự, hứa hẹn trao quyền cho những người sáng tạo cá nhân và loại bỏ sự can thiệp của người trung gian, nhưng lời hứa này đã không được thực hiện. Giờ đây, đứng trước thềm một kỷ nguyên mới của Internet, chúng ta nên tự hỏi: Liệu Web3 có thực sự là cơ hội dân chủ hóa? Nếu không, chúng ta nên thiết kế các nền tảng và hệ thống quản trị tốt hơn như thế nào để thúc đẩy sự công bằng?
Một thử nghiệm tưởng tượng được gọi là "tấm màn của sự thiếu hiểu biết", được đề xuất bởi nhà triết học xã hội và chính trị John Rawls trong cuốn sách nổi tiếng năm 1971 của ông A Theory of Justice, cung cấp một khuôn khổ hữu ích cho những câu hỏi này. Rawls lập luận rằng trong việc xây dựng nền tảng của một xã hội lý tưởng, chúng ta nên tưởng tượng rằng chúng ta không biết mình sẽ ở đâu trong đó, nghĩa là chúng ta nên chấp nhận bức màn vô minh. Một xã hội công bằng là "một xã hội mà nếu bạn biết mọi thứ về nó, bạn sẽ sẵn sàng tham gia một cách ngẫu nhiên". Rawls nói thêm:
Một đặc điểm quan trọng của tình huống này là không ai biết vị trí của mình trong xã hội, vị trí giai cấp hay vị trí xã hội, cũng như vận may của mình trong việc phân phối của cải và khả năng tự nhiên, chẳng hạn như trí thông minh, sức mạnh, v.v. Tôi thậm chí còn cho rằng các bên không biết sự hiểu biết của họ về điều tốt đẹp hoặc khuynh hướng tâm lý cụ thể của họ.
Thí nghiệm tưởng tượng của Rawls đặc biệt liên quan đến vị trí của chúng ta hiện nay, bởi vì chúng ta đang đứng ở chính xác điểm uốn mà bức màn vô minh dự kiến. Web3 mang đến cơ hội xây dựng một mạng internet hoàn toàn mới và thậm chí là một nền kinh tế hoàn toàn mới từ đầu. Vì vậy, câu hỏi trở thành: chúng ta nên tạo ra loại Internet nào?
Người ta có thể lập luận rằng Web3 vẫn còn non trẻ và những vấn đề này sẽ tự giải quyết theo thời gian. Nhưng các câu hỏi về tác động và ngoại tác đã được đưa ra quá muộn trong thiết kế của Web2, với những hậu quả từ thao túng bầu cử đến thông tin sai lệch về vắc-xin lan rộng. Một số chỉ số gợi ý rằng các lựa chọn thiết kế ban đầu trong Web3 đang sao chép hoặc làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng trong Web2 và thế giới thực.
Nếu chúng ta muốn Web3 thực hiện đúng lời hứa của mình rằng nó có thể cải thiện đáng kể tình hình của mọi người trong hệ sinh thái, chứ không chỉ một số ít ở cấp cao nhất, chúng ta cần thiết kế nó theo các nguyên tắc giúp điều đó xảy ra.
Làm thế nào để chúng tôi quyết định điều gì là công bằng?
Trong nhiều thế kỷ, các triết gia và nhà tư tưởng đã thảo luận về cách phân bổ nguồn lực tốt nhất giữa các chủ thể trong xã hội. Nội dung tư tưởng dành cho việc trả lời những câu hỏi này được gọi là "công bằng phân phối" và trong lĩnh vực này có nhiều trường phái tư tưởng khác nhau:
Điểm chung của những lý thuyết về công lý này là hai giá trị quan trọng như nhau nhưng thường đối lập nhau: tự do và bình đẳng. Trong một xã hội mà tất cả các chủ thể hoàn toàn tự do, mức độ bất bình đẳng lớn có thể phát sinh do các cá nhân có động cơ và hành vi khác nhau trong việc theo đuổi sự giàu có. Ngược lại, trong một xã hội hoàn toàn bình đẳng, quyền tự do bị hạn chế bởi vì các cá nhân không thể hành động theo bất kỳ cách nào khiến họ không bình đẳng với những người khác, ngay cả khi kết quả không bình đẳng đó đạt được thông qua lao động chăm chỉ hoặc kỹ năng.
Sử dụng lập luận dưới bức màn của sự thiếu hiểu biết, Rawls đã phát triển lý thuyết của riêng mình về công lý phân phối, được mệnh danh là "Công lý là sự công bằng". Nó có hai phần: nguyên tắc tự do bình đẳng lớn nhất và nguyên tắc khác biệt. Nguyên tắc tự do bình đẳng tối đa cung cấp cho mọi công dân các quyền và tự do bình đẳng ở mức độ lớn nhất tương thích với việc những người khác được hưởng các quyền tự do đó. Công lý đòi quyền bình đẳng cho mọi người.
Nguyên tắc khác biệt cho rằng bất kỳ sự bất bình đẳng xã hội hoặc kinh tế nào tồn tại trong một xã hội phải thỏa mãn hai điều kiện. Đầu tiên, chúng phải được "gắn kết với các vị trí và chức năng bình đẳng công bằng và cơ hội cho tất cả mọi người". Các vị trí xã hội, chẳng hạn như công việc, nên được mở cho tất cả mọi người và được phân công theo thành tích. Nói cách khác, triển vọng thành công của một người nên phản ánh mức độ tài năng và sự sẵn sàng sử dụng nó, chứ không phải tầng lớp xã hội hay xuất thân của họ. Thứ hai, bất kỳ sự bất bình đẳng nào tồn tại sẽ mang lại lợi ích cho những người thiệt thòi nhất. Đây là một nguyên tắc sâu sắc. Theo nguyên tắc này, bác sĩ được trả nhiều tiền hơn nhân viên dọn dẹp là chấp nhận được vì sự khác biệt về lương này thúc đẩy bác sĩ theo đuổi sự nghiệp của họ và đảm bảo rằng nhân viên quét dọn (và những người khác) nhận được dịch vụ chăm sóc y tế có chất lượng khi họ bị ốm.
Lý thuyết của Rawls có nhiều sắc thái và phức tạp, nhưng tóm lại, nó là duy nhất trong việc giải quyết căng thẳng trung tâm giữa tự do và bình đẳng. Bằng cách yêu cầu rằng bất bình đẳng mang lại lợi ích cho những người thiệt thòi nhất, Rawls thiết lập một cơ chế điều chỉnh tự nhiên cho tình trạng bất bình đẳng tràn lan có thể nảy sinh trong một hệ thống ưu tiên quyền tự do.
Sự cân bằng giữa tự do và bình đẳng làm cho lý thuyết của Rawls trở nên rất hấp dẫn như một khuôn khổ triết học cho Internet. Nó cung cấp cho những người xây dựng phần thưởng cho những đóng góp của họ, điều này cần thiết để khuyến khích những người thông minh, đầy tham vọng xây dựng trong hệ sinh thái. Đồng thời, nó có nhiệm vụ đối với những người xây dựng này và toàn bộ hệ sinh thái, xây dựng theo cách tạo cơ hội cho những người chơi ít đặc quyền hơn.
Đánh giá xem Internet hiện tại có tuân theo nguyên tắc công bằng hay không
Internet hiện tại tuân thủ các nguyên tắc của Rawls ở mức độ nào? Theo nhiều cách, Internet Web2 mở rộng cơ hội và tồn tại trong những điều kiện gần với Nguyên tắc Khác biệt của Rawls hơn là trong thế giới trước khi có Internet. Trước khi có internet, cơ hội tham gia vào nhiều ngành khác nhau chỉ giới hạn ở một số cổng thông tin, từ hãng phim đến nhãn hiệu âm nhạc. Internet và các nền tảng truyền thông xã hội đã giúp mọi người có thể tham gia vào việc tạo và phân phối nội dung, cho phép nhiều người sáng tạo thành công hơn.
Nhưng bạn không cần phải đi đâu xa để tìm bằng chứng cho thấy Internet Web2 đã thất bại theo những cách khác. Chỉ cần xem xét một vài ví dụ về cách các nền tảng Web2 ngăn cản sự bình đẳng và vi phạm nguyên tắc khác biệt: các nền tảng kinh tế biểu diễn mang lại hàng tỷ đô la, trong khi những người lao động tuyến đầu cung cấp dịch vụ kiếm được mức lương nghèo nàn và bị loại khỏi các hoạt động ảnh hưởng đến cuộc sống của họ. . Các công ty truyền thông xã hội và nền tảng truyền thông kiếm được hàng tỷ đô la doanh thu quảng cáo thông qua các thuật toán thúc đẩy thông tin sai lệch và gây hại cho các cộng đồng dễ bị tổn thương. Quỹ của người sáng tạo nền tảng thường thưởng cho những người sáng tạo có nhiều lượt xem và tương tác nhất, dẫn đến thu nhập tập trung vào những người đã có nguồn thu nhập đáng kể, trong khi không mở rộng cơ hội cho những người sáng tạo đầy tham vọng nhưng ít giàu có hơn. Trước đây, chúng tôi đã viết về tội lỗi ban đầu của Internet là không cho phép thanh toán, dẫn đến các mô hình kinh doanh dựa trên quảng cáo mang tính bóc lột hiện xác định nền kinh tế Web2.
Nhưng không chỉ nền tảng Web2 không đáp ứng được tiêu chuẩn công bằng của Rawlsian, Web3 ở dạng hiện tại còn làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng. Các dự án Web3 thường phát hành mã thông báo mã hóa dưới dạng đại diện kỹ thuật số của giá trị. Cách phân phối mã thông báo ban đầu đã dẫn đến một động lực không bền vững trong đó tiền thưởng được trao cho những người làm tăng giá trị của mạng thông qua việc sử dụng thực tế chứ không phải các nhà đầu cơ. Một số trò chơi kiếm tiền và chơi triển khai hệ thống mã thông báo kép trong đó người dùng kiếm được thu nhập nhưng không có quyền quản trị, điều này làm tăng nguy cơ bất bình đẳng giàu nghèo giống như người lao động trong nền kinh tế hiện tại được trả lương nhưng không có bình đẳng. Nhà văn kinh doanh Ivan Armstrong chỉ ra rằng có sự tương đồng mạnh mẽ giữa một số dự án NFT hiện tại và các kế hoạch tiếp thị đa cấp, trong đó những người tham gia hệ sinh thái sau này không thể đạt được thành công như những người chấp nhận sớm do cấp độ thiết kế hệ thống.
Làm thế nào để đảm bảo rằng Web3 tuân theo nguyên tắc công lý là công bằng
Chúng tôi đã thấy rằng cả Internet Web2 và các phiên bản Web3 đầu tiên đều không đủ xa để đảm bảo một sân chơi tự do và công bằng trong những điều kiện bất lợi nhất. Vậy một mạng Internet tuân thủ Rawls sẽ trông như thế nào? Một số nguyên tắc chống phổ biến bắt đầu trở nên rõ ràng:
Được hướng dẫn bởi những nguyên tắc phản đối này, có ba cách mà những người xây dựng hệ sinh thái Web3 và những người tham gia có thể đảm bảo rằng họ nhất quán với ý tưởng của Rawls về các nguyên tắc tự do, bình đẳng và khác biệt: thứ nhất, thúc đẩy quyền tự quyết và sáng kiến; thứ hai, phần thưởng cho sự tham gia , không chỉ là vốn; và thứ ba, bao gồm các sáng kiến mang lại lợi ích cho các nhóm thiệt thòi.
Phát huy quyền tự quyết và chủ động
Một trong những nguyên tắc chính của Web3 là khái niệm về quyền tự quyết: không giống như nền tảng Web2, nơi một nhóm nhỏ gồm những người sáng lập, giám đốc điều hành và cổ đông nắm giữ mọi quyền lực, cộng đồng Web3 sẽ do các thành viên của nó kiểm soát. Điều này phù hợp với mô hình "Lối thoát-Tiếng nói-Trung thành" của nhà kinh tế học Albert O. Hershman, mô tả các lựa chọn mà các cá nhân đưa ra khi các tổ chức và quốc gia đối mặt với những tình huống không hài lòng. Lý tưởng nhất là trên nền tảng Web3, người dùng có thể lên tiếng để cố gắng thay đổi tình hình của họ; chuyển sang một nền tảng mới; hoặc chờ tình hình giải quyết vì lòng trung thành.
Nhưng thực tế hiện nay phức tạp hơn. Các cấu trúc quản trị ban đầu về cơ bản đã thực hiện bỏ phiếu theo trọng số mã thông báo và kết quả là một hệ thống chuyên quyền không quá khác biệt so với các hội đồng mà họ phải sửa chữa. Vấn đề với hệ thống tài phiệt, cho dù nó xảy ra ở hội đồng quản trị hay kênh DAO Discord, là những người nắm giữ quyền lực có khả năng chỉ quan tâm đến lợi ích của chính họ.
Để tương lai của Web3 phù hợp với các nguyên tắc công bằng của Rawls, những người tham gia và những người xây dựng hệ sinh thái Web3 cần thúc đẩy các hệ thống quản trị dân chủ mang lại tiếng nói cho tất cả các thành viên, không chỉ một số ít. Mọi người nên có quyền bình đẳng trong hệ thống mà họ tham gia.
Có những hệ thống quản trị khác có thể chống lại chế độ tài phiệt, chẳng hạn như:
Một ví dụ về dự án quan tâm đến việc đa dạng hóa cơ sở thành viên của mình là airdrop mã thông báo $WRITE của Mirror, được sử dụng để đăng ký tên miền phụ tùy chỉnh trên nền tảng và tham gia quản trị trong tương lai. Để mở rộng cơ sở người dùng có khả năng ảnh hưởng đến quản trị, mã thông báo được phân phối theo thuật toán được thiết kế để tối đa hóa các nhóm xã hội khác nhau. Theo Mirror, airdrop "dân chủ hóa hơn nữa quy trình lựa chọn và mở rộng phạm vi tiêu chí đưa vào... Việc mở rộng cộng đồng Mirror sẽ được xác định bởi những người có tác động nhiều nhất đến nó cho đến nay".
Ngoài tầm quan trọng của tiếng nói—khả năng để mọi người thay đổi hệ thống từ bên trong thông qua quản trị—những người tham gia cũng cần một lối thoát khả thi. Nền tảng Web2 thực thi lòng trung thành của người dùng thông qua hiệu ứng mạng và dữ liệu đóng, đồng thời, việc thoát khỏi nền tảng khiến người sáng tạo không có kết nối với khán giả hoặc nội dung của họ. Web3 mang đến cơ hội xây dựng các hệ thống thúc đẩy sáng kiến và quyền tự quyết của người dùng thông qua quyền sở hữu kỹ thuật số thực sự, dữ liệu mở và mạng được xây dựng trên phần mềm nguồn mở. Giống như YakiHonne, YakiHonne.com là một giao thức đa phương tiện có nội dung dài phi tập trung dựa trên Nostr, hỗ trợ nhiều người dùng khác nhau quản lý giao diện người dùng đa phương tiện của riêng họ, đồng thời đăng ký, phân phối và thưởng cho nội dung dựa trên chuyển tiếp mở.
Phần thưởng khi tham gia, không chỉ là vốn
Một trong những nguyên lý triết học cốt lõi của Web3 là phương tiện cung cấp giá trị trong hệ sinh thái không giới hạn ở vốn và giá trị này phải kiếm được thông qua làm việc chăm chỉ chứ không phải chỉ mua được. Đây là một sự phá vỡ cơ bản với cấu trúc hiện tại, trong đó những người sở hữu vốn kiếm được nhiều tiền hơn thông qua đầu tư so với những người kiếm được thông qua công việc, dẫn đến khoảng cách giàu nghèo ngày càng lớn.
Phân phối quyền sở hữu cho những người tham gia cũng là một sự thay đổi lớn so với cách xây dựng các nền tảng hiện có, trong đó quyền sở hữu có ý nghĩa thuộc về nhân viên và nhà đầu tư, nhưng loại trừ nội dung và đóng góp của người dùng làm cho các nền tảng này trở nên có giá trị.
Một bước quan trọng trong việc điều chỉnh Web3 với nguyên tắc công bằng là sự công bằng nhằm đảm bảo rằng mọi người đều bình đẳng và có thể được trao quyền hoặc khen thưởng cho tài năng và đóng góp của họ. Thực tế hiện tại là những người trong mạng tri thức phù hợp có thể tăng sự giàu có của họ thông qua các chiến lược như Sybil Farming (tạo nhiều tài khoản) để nhận được các đợt airdrop mã thông báo bổ sung. Mặc dù việc phân phối mã thông báo sớm thường khuyến khích các hành vi việc làm ngắn hạn, chẳng hạn như tham gia khai thác và sau đó thoát ra sau vài ngày để tìm kiếm lợi suất cao hơn, chúng tôi có cơ hội lặp lại và cải thiện quy trình để hỗ trợ việc duy trì lâu dài và tính bền vững. Một cách là giành quyền sở hữu thông qua việc tham gia liên tục vào mạng chứ không chỉ đầu tư vốn. Một số dự án đóng góp tích cực để mở rộng quyền sở hữu bao gồm RabbitHole, Layer3, DoraHacks, BanklessDAO và FWB.
Tích hợp các sáng kiến mang lại lợi ích cho các nhóm yếu thế
Nguyên tắc khác biệt dựa trên ý tưởng rằng bản thân sự bất bình đẳng không phải là điều xấu. Trong trường hợp giả định trước sự bình đẳng về cơ hội, thì sự bất bình đẳng vẫn là hệ quả tất yếu của mức độ khả năng bẩm sinh của mọi người và mong muốn làm việc chăm chỉ để kiếm tiền. Nhưng những sắp xếp này có mang lại lợi ích cho những người kém may mắn hơn trong xã hội khi bất bình đẳng phát sinh không?
Áp dụng nguyên tắc này trong thế giới kỹ thuật là một thách thức. Tuy nhiên, hãy xem xét câu hỏi sau: Các thuật toán nguồn cấp dữ liệu mạng xã hội hiện tại có thúc đẩy nội dung mang lại lợi ích tốt nhất cho những người kém may mắn nhất không? Đối với số tiền mà người sáng tạo nền tảng trả cho người sáng tạo nội dung, liệu khoản thanh toán không bình đẳng này có dựa trên lượng người xem và mức độ tương tác để mang lại lợi ích tối đa cho những người kém may mắn nhất trong số những người dùng của nền tảng đó không? Câu trả lời có thể là không. Những người sáng tạo hàng đầu có nhiều cách để kiếm tiền và có thể duy trì sản lượng của họ độc lập với khoản thanh toán của Quỹ người sáng tạo, trong khi những người kém may mắn nhất có thể không tham gia sáng tạo nội dung do hạn chế về tài chính.
Nguyên tắc khác biệt là rất quan trọng đối với quá trình dân chủ hóa Web3, vì những người tham gia sẽ tham gia vào hệ sinh thái này với thời gian, nền tảng, thu nhập và mức độ thành thạo kỹ thuật và quyền truy cập khác nhau. Đã có nhiều dự án sử dụng tiền điện tử để tối đa hóa phúc lợi của những người kém may mắn nhất. Ví dụ: SuperHi, một nền tảng giáo dục sáng tạo vì lợi nhuận, có kế hoạch phân cấp quyền sở hữu giữa các thành viên và người hướng dẫn, đồng thời mở rộng khả năng tiếp cận các nghề nghiệp sáng tạo bằng cách chạy chương trình thu nhập cơ bản. DAOrayaki là người đầu tiên sử dụng tài trợ phi tập trung cho những người tạo quỹ công bằng hơn để thực hiện nghiên cứu và báo cáo, thay vì phân tán tài trợ cho những người sáng tạo hàng đầu. Các dự án như Proof of Humanity và ImpactMarket nhằm mục đích sử dụng công nghệ chuỗi khối để cung cấp thu nhập cơ bản cho những người có nhu cầu. Các cộng đồng như LaborDAO đang tận dụng các khối xây dựng để trao quyền cho người lao động, trong khi những cộng đồng khác như she256, We3 và Komorebi Collective tập trung vào việc tăng tính đa dạng trong không gian chuỗi khối.
Ngoại trừ các dự án có sứ mệnh rõ ràng là vì lợi ích xã hội, tất cả các mạng Web3 nên được khuyến khích tuân theo nguyên tắc khác biệt và tối đa hóa lợi ích của những người kém may mắn nhất, vì cách tiếp cận này tối đa hóa việc thu hút những người tham gia mới và thúc đẩy các hiệu ứng mạng hơn nữa . Mạng công bằng là mạng mà người tham gia sẵn sàng tham gia mọi lúc, mọi nơi, ở mọi cấp độ mã thông báo.
Có thể có một mạng internet công bằng và chính đáng
Web3 mang đến cơ hội cho sự điều chỉnh có ý nghĩa—tái tạo lại Internet và xây dựng các nền tảng mới từ những nguyên tắc đầu tiên. Nhưng để làm được điều đó, chúng ta cần đi đến thống nhất về những nguyên tắc nên là gì và tại sao chúng lại được áp dụng. Các nguyên tắc về tính công bằng của Rawls cung cấp một điểm khởi đầu hữu ích. Nếu không hiểu đầy đủ vị trí của chúng ta sẽ ở đâu, mục tiêu của chúng ta là thiết kế các hệ thống mới bắt nguồn từ sự công bằng và quan tâm.