Những cạm bẫy ẩn giấu trong thị trường tiền điện tử: Mô hình tùy chọn cho vay ảnh hưởng như thế nào đến các dự án nhỏ
Trong năm qua, thị trường sơ cấp của ngành mã hóa đã có những biểu hiện u ám, nhiều dự án phải đối mặt với những thách thức nghiêm trọng. Trong bối cảnh "thị trường gấu" này, một số vấn đề trong ngành và lỗ hổng quản lý dần dần nổi lên. Những nhà tạo lập thị trường lẽ ra nên là động lực cho các dự án mới, hỗ trợ sự phát triển của dự án bằng cách cung cấp tính thanh khoản và ổn định giá cả. Tuy nhiên, một hình thức hợp tác được gọi là "mô hình tùy chọn cho vay", mặc dù có thể có lợi cho tất cả các bên trong thị trường bò, nhưng trong thị trường gấu lại bị một số người có hành vi xấu lợi dụng, gây tổn hại nghiêm trọng cho các dự án mã hóa nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ lòng tin và sự hỗn loạn trên thị trường.
Thị trường tài chính truyền thống đã từng đối mặt với những vấn đề tương tự, nhưng thông qua các cơ chế quản lý và minh bạch trưởng thành, đã giảm thiểu tối đa các tác động tiêu cực. Ngành mã hóa hoàn toàn có thể học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống, giải quyết tình trạng hỗn loạn hiện tại và xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những nguy cơ tiềm ẩn đối với các dự án, sự so sánh với thị trường truyền thống, cũng như tình trạng hiện tại của thị trường.
Mô hình tùy chọn cho vay: Bề ngoài bóng bẩy, ẩn chứa rủi ro
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm chính của các nhà tạo lập thị trường là đảm bảo rằng thị trường có đủ khối lượng giao dịch thông qua việc mua và bán token thường xuyên, ngăn chặn giá cả dao động mạnh do mất cân bằng cung cầu. Đối với các dự án mới nổi, việc hợp tác với các nhà tạo lập thị trường gần như là con đường bắt buộc, điều này liên quan đến khả năng niêm yết thành công trên sàn giao dịch và thu hút nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một hình thức hợp tác phổ biến: các dự án cho các nhà tạo lập thị trường vay một lượng lớn token miễn phí hoặc với chi phí thấp; các nhà tạo lập thị trường sử dụng những token này để thực hiện các hoạt động tạo lập thị trường trên sàn giao dịch, duy trì độ sôi động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, trao quyền cho các nhà tạo lập thị trường trong một thời điểm cụ thể trong tương lai để hoàn trả token với giá đã thỏa thuận hoặc mua trực tiếp, nhưng không bắt buộc thực hiện.
Bề ngoài, mô hình này dường như có thể đạt được thắng lợi đôi bên: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, các nhà tạo lập thị trường kiếm được chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề chính nằm ở tính linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và sự không minh bạch của hợp đồng. Giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường tồn tại sự bất đối xứng thông tin, tạo cơ hội cho những nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ có thể sử dụng các mã thông báo được vay để gây rối thị trường, thay vì hỗ trợ dự án, đặt lợi ích của mình lên hàng đầu.
Hành vi cướp bóc: Dự án bị thiệt hại như thế nào
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, có thể gây thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "dìm giá": các nhà tạo lập thị trường ném bán một lượng lớn mã thông báo vay mượn, dẫn đến giá cả giảm nhanh chóng. Các nhà đầu tư nhỏ thấy tình hình không ổn, đồng loạt bán tháo, gây ra hoảng loạn trên thị trường. Các nhà tạo lập thị trường có thể thu lợi từ đó, chẳng hạn như thông qua các thao tác "bán khống"------trước tiên bán mã thông báo với giá cao, khi giá sụp đổ thì mua lại với giá thấp để hoàn trả cho bên dự án, kiếm được khoản chênh lệch lớn. Hoặc, họ có thể tận dụng các điều khoản của tùy chọn, "hoàn trả" mã thông báo ở mức giá thấp nhất, thực hiện việc chênh lệch giá với chi phí cực thấp.
Hành động này thường có tác động tàn phá đối với các dự án nhỏ. Đã có nhiều trường hợp cho thấy, giá của các đồng token giảm mạnh trong thời gian ngắn, giá trị thị trường nhanh chóng bốc hơi, việc tái cấp vốn cho dự án trở nên gần như không thể. Tệ hơn nữa, sinh mệnh của các dự án mã hóa phụ thuộc vào lòng tin của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, nhà đầu tư sẽ hoặc coi dự án như một "kế hoạch lừa đảo", hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Các sàn giao dịch có yêu cầu nhất định về khối lượng giao dịch và sự ổn định giá cả của các token, sự sụt giảm giá mạnh có thể trực tiếp dẫn đến việc token bị gỡ bỏ, dự án rơi vào tình cảnh tuyệt vọng.
Điều làm cho vấn đề trở nên nghiêm trọng hơn là các thỏa thuận hợp tác này thường được bảo vệ nghiêm ngặt bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến cho bên ngoài rất khó hiểu được các chi tiết cụ thể. Đội ngũ dự án thường được hình thành từ những người có nền tảng kỹ thuật, nhận thức về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng tương đối hạn chế. Đối mặt với các nhà tạo lập thị trường có kinh nghiệm, họ thường ở trong thế yếu, rất có thể đã ký kết các thỏa thuận có rủi ro tiềm ẩn lớn mà không hay biết. Sự không đối xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành mục tiêu lý tưởng cho các hành vi cướp bóc.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài việc làm giảm giá token thông qua "mô hình tùy chọn cho vay" và lạm dụng các điều khoản tùy chọn, những nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn có một số biện pháp khác có thể gây hại cho các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ có thể thực hiện các giao dịch "rửa", sử dụng tài khoản riêng hoặc tài khoản liên kết để giao dịch lẫn nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, thu hút nhà đầu tư cá nhân tham gia. Khi ngừng hoạt động này, khối lượng giao dịch có thể giảm mạnh, giá theo đó cũng sụp đổ, và dự án thậm chí có thể đối mặt với nguy cơ bị hủy niêm yết trên sàn giao dịch.
Hợp đồng cũng có thể ẩn chứa một số điều khoản bất lợi, chẳng hạn như yêu cầu ký quỹ cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp, sau đó bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây ra sự sụt giảm giá mạnh, gây thiệt hại cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ, trong khi bên dự án còn phải chịu trách nhiệm. Một số nhà tạo lập thị trường có thể lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước các tin tức quan trọng của dự án, thực hiện giao dịch nội bộ, khi giá tăng lên thì kích thích nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào, sau đó bán ra ồ ạt, hoặc tung ra thông tin sai lệch để đẩy giá xuống nhằm thu mua với giá thấp.
"Bắt cóc" thanh khoản là một vấn đề nghiêm trọng khác, các nhà tạo lập thị trường có thể lợi dụng sự phụ thuộc của dự án vào dịch vụ của họ, đe dọa tăng phí hoặc rút vốn, nếu bên dự án không đồng ý gia hạn hợp đồng, họ có thể phải đối mặt với rủi ro bị phá giá thị trường. Một số nhà tạo lập thị trường còn quảng bá dịch vụ "trọn gói", bao gồm tiếp thị, quan hệ công chúng, tăng giá, nhưng những dịch vụ này có thể chỉ là tạo ra sự thịnh vượng giả tạo, cuối cùng dẫn đến sự sụp đổ giá cả, gây ra nhiều rắc rối hơn cho bên dự án.
Hơn nữa, một số nhà tạo lập thị trường có thể phục vụ nhiều dự án cùng một lúc, thiên vị cho khách hàng lớn, cố tình đẩy giá thấp cho các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án khác nhau, gây ra hiệu ứng "cái này mất cái kia" khiến các dự án nhỏ chịu thiệt hại. Những hành vi này đều tận dụng lỗ hổng trong quy định của thị trường tiền điện tử và điểm yếu trong kinh nghiệm của các bên dự án, có thể dẫn đến việc giá trị thị trường của dự án giảm mạnh, cộng đồng bị tan rã.
Cách ứng phó của thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống------bao gồm cổ phiếu, trái phiếu và Tùy chọn------cũng đã phải đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "cuộc tấn công của thị trường gấu" làm giảm giá cổ phiếu bằng cách bán tháo số lượng lớn cổ phiếu, từ đó kiếm lời từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi sử dụng các thuật toán siêu nhanh để chiếm ưu thế trong việc tạo lập thị trường, khuếch đại sự biến động của thị trường và trục lợi cá nhân. Trong thị trường giao dịch ngoài sàn (OTC), sự thiếu minh bạch thông tin cũng đã cung cấp cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường thao túng báo giá. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu tư phòng hộ đã bị cáo buộc bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, làm gia tăng sự hoảng loạn trên thị trường.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển ra một bộ cơ chế đối phó tương đối trưởng thành, đáng để ngành mã hóa tham khảo. Dưới đây là một số khía cạnh quan trọng:
Quy định nghiêm ngặt: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể vay cổ phiếu trước khi thực hiện giao dịch bán khống, nhằm ngăn chặn hành vi "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" quy định chỉ được phép bán khống khi giá cổ phiếu tăng, nhằm hạn chế việc thao túng giá cả. Hành vi thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, và vi phạm Điều 10b-5 của "Luật Chứng khoán" có thể đối mặt với hình phạt nặng nề, bao gồm phạt tiền lớn và trách nhiệm hình sự. Quy định "Thị trường lạm dụng" (MAR) của Liên minh Châu Âu cũng nhắm vào các hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo với cơ quan quản lý về nội dung thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường, dữ liệu giao dịch (như giá cả, khối lượng giao dịch) được công khai. Các nhà đầu tư thông thường có thể xem những thông tin này thông qua các đầu cuối chuyên nghiệp. Các giao dịch lớn phải được báo cáo, ngăn chặn hành vi "đè giá" bí mật. Sự minh bạch này hạn chế đáng kể các hành vi không đúng của các nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường, khi phát hiện biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch sẽ ngay lập tức khởi động điều tra. Cơ chế ngắt mạch tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động mạnh, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, tránh sự lan tỏa của tâm lý hoảng loạn.
Quy định ngành: Các cơ quan như Cơ quan Quản lý Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã thiết lập các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu họ cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định tại Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu các nhà tạo lập thị trường làm rối loạn trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể truy cứu trách nhiệm thông qua vụ kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cung cấp một khoản bồi thường nhất định cho những tổn thất do hành vi sai trái của các nhà môi giới.
Những biện pháp này tuy không hoàn hảo, nhưng thực sự đã giảm thiểu đáng kể các hành vi cướp bóc trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp một cách hữu cơ giữa quản lý, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một hệ thống bảo vệ đa tầng.
Thị trường tiền điện tử có sự yếu kém
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử có vẻ yếu hơn, lý do chính bao gồm:
Quy định chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm về quy định, hệ thống pháp luật tương đối hoàn thiện. Trong khi đó, tình hình quy định toàn cầu của thị trường tiền điện tử rất không đồng đều, nhiều khu vực thiếu các quy định rõ ràng về thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho những kẻ xấu.
Quy mô thị trường nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của mã hóa so với thị trường chứng khoán Mỹ vẫn còn chênh lệch lớn. Việc hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể ảnh hưởng đáng kể đến giá của một đồng mã hóa, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì không dễ bị thao túng như vậy.
Kinh nghiệm của nhóm dự án còn hạn chế: Nhiều đội ngũ dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về cách thức hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về những rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay, dễ bị các nhà tạo lập thị trường dẫn dắt sai lầm khi ký hợp đồng.
Thói quen không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, và chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Sự bí mật này đã bị các cơ quan quản lý xem xét chặt chẽ trong thị trường truyền thống, nhưng lại trở thành điều bình thường trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này tổng hợp lại, khiến các dự án nhỏ trở thành mục tiêu dễ bị tấn công của các hành vi cướp bóc, đồng thời cũng đang dần xói mòn nền tảng niềm tin và hệ sinh thái lành mạnh của toàn ngành.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
14 thích
Phần thưởng
14
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GateUser-c802f0e8
· 4giờ trước
đồ ngốc永远是đồ ngốc啊
Xem bản gốcTrả lời0
PerpetualLonger
· 4giờ trước
Chết nắm một cái All in! Nhà giao dịch bearish bán lẻ đang chờ khóc đây!
Khám phá những cạm bẫy trong thị trường tiền điện tử: Mô hình tùy chọn cho vay và những nguy cơ tiềm tàng đối với các dự án nhỏ
Những cạm bẫy ẩn giấu trong thị trường tiền điện tử: Mô hình tùy chọn cho vay ảnh hưởng như thế nào đến các dự án nhỏ
Trong năm qua, thị trường sơ cấp của ngành mã hóa đã có những biểu hiện u ám, nhiều dự án phải đối mặt với những thách thức nghiêm trọng. Trong bối cảnh "thị trường gấu" này, một số vấn đề trong ngành và lỗ hổng quản lý dần dần nổi lên. Những nhà tạo lập thị trường lẽ ra nên là động lực cho các dự án mới, hỗ trợ sự phát triển của dự án bằng cách cung cấp tính thanh khoản và ổn định giá cả. Tuy nhiên, một hình thức hợp tác được gọi là "mô hình tùy chọn cho vay", mặc dù có thể có lợi cho tất cả các bên trong thị trường bò, nhưng trong thị trường gấu lại bị một số người có hành vi xấu lợi dụng, gây tổn hại nghiêm trọng cho các dự án mã hóa nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ lòng tin và sự hỗn loạn trên thị trường.
Thị trường tài chính truyền thống đã từng đối mặt với những vấn đề tương tự, nhưng thông qua các cơ chế quản lý và minh bạch trưởng thành, đã giảm thiểu tối đa các tác động tiêu cực. Ngành mã hóa hoàn toàn có thể học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống, giải quyết tình trạng hỗn loạn hiện tại và xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những nguy cơ tiềm ẩn đối với các dự án, sự so sánh với thị trường truyền thống, cũng như tình trạng hiện tại của thị trường.
Mô hình tùy chọn cho vay: Bề ngoài bóng bẩy, ẩn chứa rủi ro
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm chính của các nhà tạo lập thị trường là đảm bảo rằng thị trường có đủ khối lượng giao dịch thông qua việc mua và bán token thường xuyên, ngăn chặn giá cả dao động mạnh do mất cân bằng cung cầu. Đối với các dự án mới nổi, việc hợp tác với các nhà tạo lập thị trường gần như là con đường bắt buộc, điều này liên quan đến khả năng niêm yết thành công trên sàn giao dịch và thu hút nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một hình thức hợp tác phổ biến: các dự án cho các nhà tạo lập thị trường vay một lượng lớn token miễn phí hoặc với chi phí thấp; các nhà tạo lập thị trường sử dụng những token này để thực hiện các hoạt động tạo lập thị trường trên sàn giao dịch, duy trì độ sôi động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, trao quyền cho các nhà tạo lập thị trường trong một thời điểm cụ thể trong tương lai để hoàn trả token với giá đã thỏa thuận hoặc mua trực tiếp, nhưng không bắt buộc thực hiện.
Bề ngoài, mô hình này dường như có thể đạt được thắng lợi đôi bên: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, các nhà tạo lập thị trường kiếm được chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề chính nằm ở tính linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và sự không minh bạch của hợp đồng. Giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường tồn tại sự bất đối xứng thông tin, tạo cơ hội cho những nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ có thể sử dụng các mã thông báo được vay để gây rối thị trường, thay vì hỗ trợ dự án, đặt lợi ích của mình lên hàng đầu.
Hành vi cướp bóc: Dự án bị thiệt hại như thế nào
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, có thể gây thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "dìm giá": các nhà tạo lập thị trường ném bán một lượng lớn mã thông báo vay mượn, dẫn đến giá cả giảm nhanh chóng. Các nhà đầu tư nhỏ thấy tình hình không ổn, đồng loạt bán tháo, gây ra hoảng loạn trên thị trường. Các nhà tạo lập thị trường có thể thu lợi từ đó, chẳng hạn như thông qua các thao tác "bán khống"------trước tiên bán mã thông báo với giá cao, khi giá sụp đổ thì mua lại với giá thấp để hoàn trả cho bên dự án, kiếm được khoản chênh lệch lớn. Hoặc, họ có thể tận dụng các điều khoản của tùy chọn, "hoàn trả" mã thông báo ở mức giá thấp nhất, thực hiện việc chênh lệch giá với chi phí cực thấp.
Hành động này thường có tác động tàn phá đối với các dự án nhỏ. Đã có nhiều trường hợp cho thấy, giá của các đồng token giảm mạnh trong thời gian ngắn, giá trị thị trường nhanh chóng bốc hơi, việc tái cấp vốn cho dự án trở nên gần như không thể. Tệ hơn nữa, sinh mệnh của các dự án mã hóa phụ thuộc vào lòng tin của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, nhà đầu tư sẽ hoặc coi dự án như một "kế hoạch lừa đảo", hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Các sàn giao dịch có yêu cầu nhất định về khối lượng giao dịch và sự ổn định giá cả của các token, sự sụt giảm giá mạnh có thể trực tiếp dẫn đến việc token bị gỡ bỏ, dự án rơi vào tình cảnh tuyệt vọng.
Điều làm cho vấn đề trở nên nghiêm trọng hơn là các thỏa thuận hợp tác này thường được bảo vệ nghiêm ngặt bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến cho bên ngoài rất khó hiểu được các chi tiết cụ thể. Đội ngũ dự án thường được hình thành từ những người có nền tảng kỹ thuật, nhận thức về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng tương đối hạn chế. Đối mặt với các nhà tạo lập thị trường có kinh nghiệm, họ thường ở trong thế yếu, rất có thể đã ký kết các thỏa thuận có rủi ro tiềm ẩn lớn mà không hay biết. Sự không đối xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành mục tiêu lý tưởng cho các hành vi cướp bóc.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài việc làm giảm giá token thông qua "mô hình tùy chọn cho vay" và lạm dụng các điều khoản tùy chọn, những nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn có một số biện pháp khác có thể gây hại cho các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ có thể thực hiện các giao dịch "rửa", sử dụng tài khoản riêng hoặc tài khoản liên kết để giao dịch lẫn nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, thu hút nhà đầu tư cá nhân tham gia. Khi ngừng hoạt động này, khối lượng giao dịch có thể giảm mạnh, giá theo đó cũng sụp đổ, và dự án thậm chí có thể đối mặt với nguy cơ bị hủy niêm yết trên sàn giao dịch.
Hợp đồng cũng có thể ẩn chứa một số điều khoản bất lợi, chẳng hạn như yêu cầu ký quỹ cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp, sau đó bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây ra sự sụt giảm giá mạnh, gây thiệt hại cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ, trong khi bên dự án còn phải chịu trách nhiệm. Một số nhà tạo lập thị trường có thể lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước các tin tức quan trọng của dự án, thực hiện giao dịch nội bộ, khi giá tăng lên thì kích thích nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào, sau đó bán ra ồ ạt, hoặc tung ra thông tin sai lệch để đẩy giá xuống nhằm thu mua với giá thấp.
"Bắt cóc" thanh khoản là một vấn đề nghiêm trọng khác, các nhà tạo lập thị trường có thể lợi dụng sự phụ thuộc của dự án vào dịch vụ của họ, đe dọa tăng phí hoặc rút vốn, nếu bên dự án không đồng ý gia hạn hợp đồng, họ có thể phải đối mặt với rủi ro bị phá giá thị trường. Một số nhà tạo lập thị trường còn quảng bá dịch vụ "trọn gói", bao gồm tiếp thị, quan hệ công chúng, tăng giá, nhưng những dịch vụ này có thể chỉ là tạo ra sự thịnh vượng giả tạo, cuối cùng dẫn đến sự sụp đổ giá cả, gây ra nhiều rắc rối hơn cho bên dự án.
Hơn nữa, một số nhà tạo lập thị trường có thể phục vụ nhiều dự án cùng một lúc, thiên vị cho khách hàng lớn, cố tình đẩy giá thấp cho các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án khác nhau, gây ra hiệu ứng "cái này mất cái kia" khiến các dự án nhỏ chịu thiệt hại. Những hành vi này đều tận dụng lỗ hổng trong quy định của thị trường tiền điện tử và điểm yếu trong kinh nghiệm của các bên dự án, có thể dẫn đến việc giá trị thị trường của dự án giảm mạnh, cộng đồng bị tan rã.
Cách ứng phó của thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống------bao gồm cổ phiếu, trái phiếu và Tùy chọn------cũng đã phải đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "cuộc tấn công của thị trường gấu" làm giảm giá cổ phiếu bằng cách bán tháo số lượng lớn cổ phiếu, từ đó kiếm lời từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi sử dụng các thuật toán siêu nhanh để chiếm ưu thế trong việc tạo lập thị trường, khuếch đại sự biến động của thị trường và trục lợi cá nhân. Trong thị trường giao dịch ngoài sàn (OTC), sự thiếu minh bạch thông tin cũng đã cung cấp cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường thao túng báo giá. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu tư phòng hộ đã bị cáo buộc bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, làm gia tăng sự hoảng loạn trên thị trường.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển ra một bộ cơ chế đối phó tương đối trưởng thành, đáng để ngành mã hóa tham khảo. Dưới đây là một số khía cạnh quan trọng:
Quy định nghiêm ngặt: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể vay cổ phiếu trước khi thực hiện giao dịch bán khống, nhằm ngăn chặn hành vi "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" quy định chỉ được phép bán khống khi giá cổ phiếu tăng, nhằm hạn chế việc thao túng giá cả. Hành vi thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, và vi phạm Điều 10b-5 của "Luật Chứng khoán" có thể đối mặt với hình phạt nặng nề, bao gồm phạt tiền lớn và trách nhiệm hình sự. Quy định "Thị trường lạm dụng" (MAR) của Liên minh Châu Âu cũng nhắm vào các hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo với cơ quan quản lý về nội dung thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường, dữ liệu giao dịch (như giá cả, khối lượng giao dịch) được công khai. Các nhà đầu tư thông thường có thể xem những thông tin này thông qua các đầu cuối chuyên nghiệp. Các giao dịch lớn phải được báo cáo, ngăn chặn hành vi "đè giá" bí mật. Sự minh bạch này hạn chế đáng kể các hành vi không đúng của các nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường, khi phát hiện biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch sẽ ngay lập tức khởi động điều tra. Cơ chế ngắt mạch tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động mạnh, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, tránh sự lan tỏa của tâm lý hoảng loạn.
Quy định ngành: Các cơ quan như Cơ quan Quản lý Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã thiết lập các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu họ cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định tại Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu các nhà tạo lập thị trường làm rối loạn trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể truy cứu trách nhiệm thông qua vụ kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cung cấp một khoản bồi thường nhất định cho những tổn thất do hành vi sai trái của các nhà môi giới.
Những biện pháp này tuy không hoàn hảo, nhưng thực sự đã giảm thiểu đáng kể các hành vi cướp bóc trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp một cách hữu cơ giữa quản lý, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một hệ thống bảo vệ đa tầng.
Thị trường tiền điện tử có sự yếu kém
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử có vẻ yếu hơn, lý do chính bao gồm:
Quy định chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm về quy định, hệ thống pháp luật tương đối hoàn thiện. Trong khi đó, tình hình quy định toàn cầu của thị trường tiền điện tử rất không đồng đều, nhiều khu vực thiếu các quy định rõ ràng về thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho những kẻ xấu.
Quy mô thị trường nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của mã hóa so với thị trường chứng khoán Mỹ vẫn còn chênh lệch lớn. Việc hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể ảnh hưởng đáng kể đến giá của một đồng mã hóa, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì không dễ bị thao túng như vậy.
Kinh nghiệm của nhóm dự án còn hạn chế: Nhiều đội ngũ dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về cách thức hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về những rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay, dễ bị các nhà tạo lập thị trường dẫn dắt sai lầm khi ký hợp đồng.
Thói quen không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, và chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Sự bí mật này đã bị các cơ quan quản lý xem xét chặt chẽ trong thị trường truyền thống, nhưng lại trở thành điều bình thường trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này tổng hợp lại, khiến các dự án nhỏ trở thành mục tiêu dễ bị tấn công của các hành vi cướp bóc, đồng thời cũng đang dần xói mòn nền tảng niềm tin và hệ sinh thái lành mạnh của toàn ngành.