Tài sản tiền điện tử của luật pháp: Sự xác định của tòa án Mỹ đối với BTC và ETH và ảnh hưởng của nó
1. Giới thiệu
Trong làn sóng kinh tế số, tài sản tiền điện tử như một loại tài sản mới nổi, đã luôn là tâm điểm của cuộc thảo luận về vị thế pháp lý và khung quản lý. Tính ẩn danh, đặc tính phi tập trung và khả năng lưu thông xuyên biên giới của tài sản tiền điện tử khác biệt về bản chất với các tài sản tài chính truyền thống, tạo ra những thách thức chưa từng có cho hệ thống pháp luật hiện tại.
Mỹ với vai trò là người dẫn đầu trong việc quản lý tài chính toàn cầu, thái độ và phương pháp quản lý đối với Tài sản tiền điện tử có ảnh hưởng quan trọng đến thị trường toàn cầu. Quyết định trong vụ CFTC v. Ikkurty không chỉ là sự định hình pháp lý cho một số Tài sản tiền điện tử cụ thể mà còn là một cuộc khám phá quan trọng về khung quản lý thị trường Tài sản tiền điện tử. Quyết định của thẩm phán Mary Rowland chỉ ra rằng BTC và ETH nên được CFTC quản lý như những hàng hóa, quan điểm này đã gây ra nhiều cuộc thảo luận rộng rãi.
Tuy nhiên, bản án này không phải là một sự kiện đơn lẻ. Trước đó đã có nhiều vụ việc liên quan đến vấn đề vị thế pháp lý của tài sản tiền điện tử, như vụ SEC kiện Telegram, trong đó SEC coi một số tài sản tiền điện tử là chứng khoán và yêu cầu chúng tuân thủ các quy định của luật chứng khoán. Những vụ việc này cùng nhau tạo thành khung logic về việc quản lý tài sản tiền điện tử của các tòa án Mỹ, phản ánh thái độ thận trọng và tư duy đổi mới của các tòa án Mỹ khi đối mặt với các công cụ tài chính mới nổi.
Bài viết này sẽ phân tích sâu về vị trí pháp lý của các tài sản tiền điện tử như BTC và ETH tại các tòa án Mỹ, khám phá logic pháp lý và quan niệm quản lý phía sau chúng. Bằng cách hệ thống hóa vụ án CFTC v. Ikkurty và các án lệ liên quan khác, bài viết sẽ làm rõ các yếu tố mà các tòa án Mỹ xem xét trong việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm tính năng của tiền điện tử, phương thức giao dịch, hành vi của người tham gia thị trường, v.v. Đồng thời, từ các góc độ đa chiều của kinh tế học, tài chính học và luật học, bài viết sẽ đánh giá tổng thể thuộc tính hàng hóa của tiền điện tử, nhằm cung cấp những suy nghĩ toàn diện cho việc quản lý pháp lý của các tài sản tiền điện tử.
Trên cơ sở đó, bài viết này cũng sẽ tiến hành phân tích triển vọng về tác động tiềm năng của việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm tác động đến các nhà tham gia thị trường, đổi mới tài chính cũng như cấu trúc quản lý tài chính toàn cầu. Cuối cùng, kết hợp với việc giải thích sâu sắc các trường hợp hiện có và phân tích lý thuyết, đưa ra quan điểm về vị trí pháp lý của tài sản tiền điện tử, cung cấp tham khảo cho sự phát triển lành mạnh và quản lý hiệu quả tài sản tiền điện tử.
2. Bối cảnh vụ kiện CFTC v. Ikkurty và quan điểm của các bên
2.1 Bối cảnh vụ án, sự thật
Sam Ikkurty thông qua Ikkurty Capital mà ông thành lập tự xưng là "quỹ phòng hộ tài sản tiền điện tử", hứa hẹn mang lại lợi nhuận cao cho các nhà đầu tư. Ikkurty sử dụng nền tảng trực tuyến và các hội chợ giao dịch để tuyển dụng nhà đầu tư, tuyên bố có thể cung cấp lợi nhuận ổn định 15% mỗi năm. Tuy nhiên, cuộc điều tra phát hiện Ikkurty không cung cấp lợi nhuận ròng như đã hứa hẹn cho các nhà đầu tư, mà thay vào đó sử dụng mô hình tương tự như lừa đảo Ponzi, sử dụng tiền của nhà đầu tư mới để trả cho các nhà đầu tư sớm hơn.
Vào ngày 3 tháng 7 năm 2024, thẩm phán Mary Rowland của Tòa án khu vực Bắc Illinois, Hoa Kỳ đã đưa ra phán quyết tóm tắt toàn diện ủng hộ đơn khiếu nại của CFTC. Phán quyết xác định rằng Ikkurty và công ty của ông đã vi phạm Đạo luật giao dịch hàng hóa (CEA) và các quy định liên quan của Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai (CFTC), bao gồm nhiều hành vi vi phạm như hoạt động mà không đăng ký. Tòa án cũng chỉ ra rằng, ngoài Bitcoin và Ethereum, hai loại tài sản tiền điện tử OHM và Klima cũng phù hợp với định nghĩa hàng hóa và thuộc quyền quản lý của CFTC. CFTC tìm kiếm bồi thường cho nhà đầu tư, trả lại lợi nhuận bất hợp pháp, án phạt dân sự, lệnh cấm giao dịch và đăng ký vĩnh viễn, cũng như lệnh cấm vĩnh viễn đối với Ikkurty và công ty của ông trong tương lai nếu vi phạm thêm các quy định của CEA và CFTC. Phán quyết yêu cầu Ikkurty và công ty của ông phải trả hơn 83 triệu USD tiền bồi thường và 36 triệu USD tiền lợi nhuận bất hợp pháp. Tòa án cũng phát hiện bị cáo đã lạm dụng quỹ thông qua chương trình bù đắp carbon.
Ikkurty đã bày tỏ ý định kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trên mạng xã hội và đã khởi xướng một chiến dịch quyên góp trên trang web của mình để huy động vốn cần thiết cho việc kháng cáo.
2.2 CFTC v. Ikkurty tổng quan quan điểm các bên
CFTC đã buộc tội Ikkurty và công ty của ông ta đã huy động bất hợp pháp hơn 44 triệu USD mà không đăng ký thích hợp, đầu tư vào tài sản tiền điện tử và các công cụ khác, và điều hành một quỹ hàng hóa bất hợp pháp. CFTC lập luận rằng Bitcoin, Ethereum, OHM và Klima thuộc về "hàng hóa", cung cấp cơ sở pháp lý và tiền lệ chứng minh rằng các tài sản tiền điện tử này phù hợp với định nghĩa rộng rãi về hàng hóa. CFTC đã buộc tội Ikkurty và công ty của ông ta cung cấp thông tin sai lệch và tuyên bố gây nhầm lẫn để lừa đảo nhà đầu tư, như là phóng đại hiệu suất lịch sử của quỹ và chiến lược đầu tư. CFTC dựa trên các điều khoản chống gian lận của CEA và các quy định liên quan cũng như giải thích tư pháp, yêu cầu tòa án đưa ra phán quyết tóm tắt và tìm kiếm bồi thường và tịch thu tài sản bất hợp pháp.
Ikkurty tranh luận rằng họ không giao dịch hàng hóa được CEA bảo phủ, mà liên quan đến "đóng gói BTC" và các tài sản tiền điện tử khác, những thứ này không nên được CFTC quản lý. Ikkurty đã đặt câu hỏi về quyền điều tiết của CFTC đối với tài sản tiền điện tử, cho rằng các yêu cầu của CFTC vượt quá thẩm quyền hợp pháp của họ. Ikkurty cho rằng họ không thực hiện giao dịch hàng hóa thật sự với tư cách là CPO, vì vậy không nên bị coi là CPO. Ikkurty phản đối yêu cầu bồi thường và tịch thu tài sản bất hợp pháp mà CFTC đưa ra.
Tòa án đã xác nhận lập trường của CFTC, cho rằng các Tài sản tiền điện tử liên quan thuộc định nghĩa hàng hóa của CEA. Tòa án cho rằng bằng chứng mà CFTC cung cấp đủ để chứng minh Ikkurty và công ty của ông đã thực hiện hành vi lừa đảo. Tòa án quyết định Ikkurty và công ty của ông với tư cách là CPO, không đăng ký với CFTC, vi phạm quy định của CEA. Tòa án đã trao cho CFTC phán quyết tổng hợp, yêu cầu Ikkurty và công ty của ông bồi thường và tịch thu tài sản bất hợp pháp.
Trong vụ án này, lệnh phán quyết đơn giản của tòa án không chỉ xác nhận quyền tài phán của CFTC đối với Ethereum như một hàng hóa mà còn rõ ràng tuyên bố rằng các tài sản tiền điện tử như Bitcoin, Ethereum, OHM và Klima đều nằm trong phạm vi quyền tài phán của CFTC. Quyết định này cung cấp hỗ trợ pháp lý cho các hành động chống gian lận của CFTC trên thị trường tài sản tiền điện tử, có thể ảnh hưởng đến các phán quyết của tòa án và phương pháp quản lý trong tương lai.
3. Quan điểm, logic và phân tích của tòa án trong các trường hợp liên quan
3.1 Các vụ án liên quan
3.1.1 Vụ kiện CFTC chống lại McDonnell
Vào năm 2018, thẩm phán Jack B. Weinstein đã phán quyết rằng Bitcoin là hàng hóa thuộc sự quản lý của CFTC. Vụ án liên quan đến các cáo buộc gian lận tiền điện tử, thẩm phán đã xác nhận quyền quản lý của CFTC đối với tiền điện tử. Patrick McDonnell và công ty của ông, CabbageTech Corp. d/b/a Coin Drop Markets, bị cáo buộc điều hành một kế hoạch giao dịch tiền điện tử gian lận. Tòa án đã phán quyết buộc bị cáo phải trả hơn 1,1 triệu đô la tiền bồi thường và tiền phạt dân sự, đồng thời cấm họ thực hiện các giao dịch và đăng ký vi phạm trong tương lai.
3.1.2 CFTC kiện My BigCoin
Vào năm 2018, CFTC đã kiện My Big Coin Pay, Inc. và người sáng lập của nó, cáo buộc họ thực hiện việc bán hàng lừa đảo thông qua sàn giao dịch không được đăng ký. Thẩm phán Tòa án quận Massachusetts Rya W. Zobel đã phán quyết rằng tiền điện tử là hàng hóa theo Đạo luật giao dịch hàng hóa. Tòa án cho rằng CFTC có quyền kiện về các hành vi lừa đảo liên quan đến tiền điện tử, và xác nhận rằng MBC thuộc loại "hàng hóa" theo Đạo luật giao dịch hàng hóa.
3.1.3 Vụ kiện tập thể Uniswap
Năm 2023, Thẩm phán Katherine Polk Failla của Tòa án Quận Nam New York đã bác bỏ vụ kiện tập thể chống lại Uniswap và chỉ ra rằng Bitcoin và Ethereum là "hàng hóa mã hóa", không phải chứng khoán. Thẩm phán cho rằng tính phi tập trung của Uniswap khiến nó không thể kiểm soát các mã thông báo hoặc đối tượng tương tác được liệt kê trên nền tảng. Quyết định này có ý nghĩa quan trọng đối với các dự án DeFi, cho thấy rằng các nhà phát triển giao thức không nên chịu trách nhiệm về hành vi sai trái của bên thứ ba.
Tổng thể, các bang ở Mỹ có sự khác biệt trong việc phân loại và quản lý BTC và ETH. Thông qua các phân tích trường hợp này, chúng ta có thể rút ra kết luận rằng các tòa án ở Mỹ có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa chứ không phải chứng khoán, quan điểm này có ý nghĩa quan trọng đối với giao dịch, quản lý và đổi mới thị trường tài sản tiền điện tử.
3.2 quy định quản lý
3.2.1 Vai trò của SEC và CFCT
SEC chủ yếu chịu trách nhiệm quản lý thị trường chứng khoán, bao gồm cổ phiếu, trái phiếu và các hợp đồng đầu tư khác. Trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, SEC thường coi một số loại tài sản tiền điện tử là chứng khoán và quản lý theo Luật Chứng khoán. Khung quản lý của SEC chủ yếu dựa trên bài kiểm tra Howey trong Luật Chứng khoán, được sử dụng để xác định liệu một công cụ giao dịch có cấu thành "hợp đồng đầu tư" hay không, và do đó được coi là chứng khoán.
CFTC thì có xu hướng xem tài sản tiền điện tử là hàng hóa, dựa trên Luật Giao dịch Hàng hóa (CEA) để tiến hành quản lý. Việc quản lý của CFTC tập trung vào việc ngăn chặn thao túng thị trường và hành vi gian lận, đảm bảo thị trường công bằng và minh bạch. Khung pháp lý của CFTC yêu cầu các sàn giao dịch tiền điện tử tuân thủ các yêu cầu đăng ký và tuân thủ nhất định, bao gồm vốn, lưu giữ hồ sơ và quản lý rủi ro.
3.2.2 Tác động mới của Đạo luật FIT21 đối với việc định tính tài sản tiền điện tử
H.R.4763 dự luật, tên đầy đủ là "Luật Đổi mới Tài chính và Công nghệ cho Thế kỷ 21" (Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act), viết tắt là dự luật FIT21. Dự luật này đã được Hạ viện thông qua vào ngày 22 tháng 5 năm 2024, đánh dấu một bước tiến quan trọng của Mỹ trong việc quản lý tiền điện tử và công nghệ blockchain.
Luật FIT21 đã định nghĩa tài sản số và liệt kê các trường hợp loại trừ. Luật đã đưa ra tiêu chí phân loại mới, chia tài sản số thành ba loại: tài sản số bị hạn chế, hàng hóa số và stablecoin thanh toán có giấy phép. Điều này giúp SEC và CFTC làm rõ phạm vi trách nhiệm, từ đó quản lý có mục tiêu đối với tài sản số bị hạn chế và hàng hóa số.
Đạo luật FIT21 thiết lập khung pháp lý cho giao dịch thị trường thứ cấp của tài sản số, áp đặt các yêu cầu đăng ký và tuân thủ nghiêm ngặt đối với các sàn giao dịch tài sản số và các tổ chức trung gian. Đạo luật cũng củng cố sự bảo vệ cho các nhà đầu tư, yêu cầu các thực thể liên quan cung cấp thông tin rõ ràng, chính xác cho khách hàng, bảo quản tài sản của khách hàng một cách hợp lý và tuân thủ các tiêu chuẩn vận hành cao.
Về mặt phát hành và quản lý, dự luật FIT21 cung cấp miễn đăng ký cho các nhà phát hành tài sản số đủ điều kiện, nhằm khuyến khích đổi mới sáng tạo mà không hy sinh các nguyên tắc quản lý cơ bản.
Mặc dù đạo luật FIT21 đã được Hạ viện thông qua vào tháng 5 năm 2023, nhưng đã bị Tổng thống Joe Biden phản đối trong tuyên bố chính sách. Kết quả cuối cùng của đạo luật này vẫn chờ sự xem xét của Thượng viện và sự chấp thuận của Tổng thống. Mặc dù vẫn chưa có hiệu lực, nhưng việc thông qua đạo luật FIT21 được coi là thời điểm bước ngoặt cho hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số của Mỹ, cung cấp sự bảo vệ cần thiết cho người tiêu dùng và sự chắc chắn trong quản lý cho sự phát triển đổi mới của tài sản kỹ thuật số.
Tổng thể mà nói, các lập trường quản lý khác nhau của SEC và CFTC đã tạo ra ảnh hưởng đáng kể đến thị trường tài sản tiền điện tử. Khung quy định của luật chứng khoán của SEC yêu cầu các nhà phát hành tài sản tiền điện tử tuân thủ các yêu cầu công bố và đăng ký nghiêm ngặt, có thể hạn chế việc phát hành và lưu thông của một số dự án. Khung quy định của luật hàng hóa của CFTC lại chú trọng hơn đến quy tắc hành vi thị trường, mang lại nhiều tính linh hoạt hơn cho giao dịch tài sản tiền điện tử. Việc đề xuất và thông qua dự luật FIT21 đã cung cấp một cơ sở pháp lý mới cho việc quản lý tài sản tiền điện tử, hứa hẹn sẽ thống nhất các trách nhiệm quản lý của SEC và CFTC, mang lại môi trường pháp lý rõ ràng hơn cho sự đổi mới và giao dịch tài sản kỹ thuật số.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
6 thích
Phần thưởng
6
4
Chia sẻ
Bình luận
0/400
LiquidationWatcher
· 4giờ trước
又一Giá sànbơm lớn
Xem bản gốcTrả lời0
WenMoon42
· 4giờ trước
btc không xứng đáng với sự quản lý mạnh mẽ như vậy.
Xem bản gốcTrả lời0
RugpullAlertOfficer
· 5giờ trước
Nói rõ ràng từ sớm rằng BTC không thuộc sự quản lý của SEC, khiến tôi cứ hoang mang mãi.
Tòa án Mỹ xác nhận BTC và ETH là hàng hóa, sự hỗ trợ cho việc quản lý mã hóa của CFTC.
Tài sản tiền điện tử của luật pháp: Sự xác định của tòa án Mỹ đối với BTC và ETH và ảnh hưởng của nó
1. Giới thiệu
Trong làn sóng kinh tế số, tài sản tiền điện tử như một loại tài sản mới nổi, đã luôn là tâm điểm của cuộc thảo luận về vị thế pháp lý và khung quản lý. Tính ẩn danh, đặc tính phi tập trung và khả năng lưu thông xuyên biên giới của tài sản tiền điện tử khác biệt về bản chất với các tài sản tài chính truyền thống, tạo ra những thách thức chưa từng có cho hệ thống pháp luật hiện tại.
Mỹ với vai trò là người dẫn đầu trong việc quản lý tài chính toàn cầu, thái độ và phương pháp quản lý đối với Tài sản tiền điện tử có ảnh hưởng quan trọng đến thị trường toàn cầu. Quyết định trong vụ CFTC v. Ikkurty không chỉ là sự định hình pháp lý cho một số Tài sản tiền điện tử cụ thể mà còn là một cuộc khám phá quan trọng về khung quản lý thị trường Tài sản tiền điện tử. Quyết định của thẩm phán Mary Rowland chỉ ra rằng BTC và ETH nên được CFTC quản lý như những hàng hóa, quan điểm này đã gây ra nhiều cuộc thảo luận rộng rãi.
Tuy nhiên, bản án này không phải là một sự kiện đơn lẻ. Trước đó đã có nhiều vụ việc liên quan đến vấn đề vị thế pháp lý của tài sản tiền điện tử, như vụ SEC kiện Telegram, trong đó SEC coi một số tài sản tiền điện tử là chứng khoán và yêu cầu chúng tuân thủ các quy định của luật chứng khoán. Những vụ việc này cùng nhau tạo thành khung logic về việc quản lý tài sản tiền điện tử của các tòa án Mỹ, phản ánh thái độ thận trọng và tư duy đổi mới của các tòa án Mỹ khi đối mặt với các công cụ tài chính mới nổi.
Bài viết này sẽ phân tích sâu về vị trí pháp lý của các tài sản tiền điện tử như BTC và ETH tại các tòa án Mỹ, khám phá logic pháp lý và quan niệm quản lý phía sau chúng. Bằng cách hệ thống hóa vụ án CFTC v. Ikkurty và các án lệ liên quan khác, bài viết sẽ làm rõ các yếu tố mà các tòa án Mỹ xem xét trong việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm tính năng của tiền điện tử, phương thức giao dịch, hành vi của người tham gia thị trường, v.v. Đồng thời, từ các góc độ đa chiều của kinh tế học, tài chính học và luật học, bài viết sẽ đánh giá tổng thể thuộc tính hàng hóa của tiền điện tử, nhằm cung cấp những suy nghĩ toàn diện cho việc quản lý pháp lý của các tài sản tiền điện tử.
Trên cơ sở đó, bài viết này cũng sẽ tiến hành phân tích triển vọng về tác động tiềm năng của việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm tác động đến các nhà tham gia thị trường, đổi mới tài chính cũng như cấu trúc quản lý tài chính toàn cầu. Cuối cùng, kết hợp với việc giải thích sâu sắc các trường hợp hiện có và phân tích lý thuyết, đưa ra quan điểm về vị trí pháp lý của tài sản tiền điện tử, cung cấp tham khảo cho sự phát triển lành mạnh và quản lý hiệu quả tài sản tiền điện tử.
2. Bối cảnh vụ kiện CFTC v. Ikkurty và quan điểm của các bên
2.1 Bối cảnh vụ án, sự thật
Sam Ikkurty thông qua Ikkurty Capital mà ông thành lập tự xưng là "quỹ phòng hộ tài sản tiền điện tử", hứa hẹn mang lại lợi nhuận cao cho các nhà đầu tư. Ikkurty sử dụng nền tảng trực tuyến và các hội chợ giao dịch để tuyển dụng nhà đầu tư, tuyên bố có thể cung cấp lợi nhuận ổn định 15% mỗi năm. Tuy nhiên, cuộc điều tra phát hiện Ikkurty không cung cấp lợi nhuận ròng như đã hứa hẹn cho các nhà đầu tư, mà thay vào đó sử dụng mô hình tương tự như lừa đảo Ponzi, sử dụng tiền của nhà đầu tư mới để trả cho các nhà đầu tư sớm hơn.
Vào ngày 3 tháng 7 năm 2024, thẩm phán Mary Rowland của Tòa án khu vực Bắc Illinois, Hoa Kỳ đã đưa ra phán quyết tóm tắt toàn diện ủng hộ đơn khiếu nại của CFTC. Phán quyết xác định rằng Ikkurty và công ty của ông đã vi phạm Đạo luật giao dịch hàng hóa (CEA) và các quy định liên quan của Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai (CFTC), bao gồm nhiều hành vi vi phạm như hoạt động mà không đăng ký. Tòa án cũng chỉ ra rằng, ngoài Bitcoin và Ethereum, hai loại tài sản tiền điện tử OHM và Klima cũng phù hợp với định nghĩa hàng hóa và thuộc quyền quản lý của CFTC. CFTC tìm kiếm bồi thường cho nhà đầu tư, trả lại lợi nhuận bất hợp pháp, án phạt dân sự, lệnh cấm giao dịch và đăng ký vĩnh viễn, cũng như lệnh cấm vĩnh viễn đối với Ikkurty và công ty của ông trong tương lai nếu vi phạm thêm các quy định của CEA và CFTC. Phán quyết yêu cầu Ikkurty và công ty của ông phải trả hơn 83 triệu USD tiền bồi thường và 36 triệu USD tiền lợi nhuận bất hợp pháp. Tòa án cũng phát hiện bị cáo đã lạm dụng quỹ thông qua chương trình bù đắp carbon.
Ikkurty đã bày tỏ ý định kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trên mạng xã hội và đã khởi xướng một chiến dịch quyên góp trên trang web của mình để huy động vốn cần thiết cho việc kháng cáo.
2.2 CFTC v. Ikkurty tổng quan quan điểm các bên
CFTC đã buộc tội Ikkurty và công ty của ông ta đã huy động bất hợp pháp hơn 44 triệu USD mà không đăng ký thích hợp, đầu tư vào tài sản tiền điện tử và các công cụ khác, và điều hành một quỹ hàng hóa bất hợp pháp. CFTC lập luận rằng Bitcoin, Ethereum, OHM và Klima thuộc về "hàng hóa", cung cấp cơ sở pháp lý và tiền lệ chứng minh rằng các tài sản tiền điện tử này phù hợp với định nghĩa rộng rãi về hàng hóa. CFTC đã buộc tội Ikkurty và công ty của ông ta cung cấp thông tin sai lệch và tuyên bố gây nhầm lẫn để lừa đảo nhà đầu tư, như là phóng đại hiệu suất lịch sử của quỹ và chiến lược đầu tư. CFTC dựa trên các điều khoản chống gian lận của CEA và các quy định liên quan cũng như giải thích tư pháp, yêu cầu tòa án đưa ra phán quyết tóm tắt và tìm kiếm bồi thường và tịch thu tài sản bất hợp pháp.
Ikkurty tranh luận rằng họ không giao dịch hàng hóa được CEA bảo phủ, mà liên quan đến "đóng gói BTC" và các tài sản tiền điện tử khác, những thứ này không nên được CFTC quản lý. Ikkurty đã đặt câu hỏi về quyền điều tiết của CFTC đối với tài sản tiền điện tử, cho rằng các yêu cầu của CFTC vượt quá thẩm quyền hợp pháp của họ. Ikkurty cho rằng họ không thực hiện giao dịch hàng hóa thật sự với tư cách là CPO, vì vậy không nên bị coi là CPO. Ikkurty phản đối yêu cầu bồi thường và tịch thu tài sản bất hợp pháp mà CFTC đưa ra.
Tòa án đã xác nhận lập trường của CFTC, cho rằng các Tài sản tiền điện tử liên quan thuộc định nghĩa hàng hóa của CEA. Tòa án cho rằng bằng chứng mà CFTC cung cấp đủ để chứng minh Ikkurty và công ty của ông đã thực hiện hành vi lừa đảo. Tòa án quyết định Ikkurty và công ty của ông với tư cách là CPO, không đăng ký với CFTC, vi phạm quy định của CEA. Tòa án đã trao cho CFTC phán quyết tổng hợp, yêu cầu Ikkurty và công ty của ông bồi thường và tịch thu tài sản bất hợp pháp.
Trong vụ án này, lệnh phán quyết đơn giản của tòa án không chỉ xác nhận quyền tài phán của CFTC đối với Ethereum như một hàng hóa mà còn rõ ràng tuyên bố rằng các tài sản tiền điện tử như Bitcoin, Ethereum, OHM và Klima đều nằm trong phạm vi quyền tài phán của CFTC. Quyết định này cung cấp hỗ trợ pháp lý cho các hành động chống gian lận của CFTC trên thị trường tài sản tiền điện tử, có thể ảnh hưởng đến các phán quyết của tòa án và phương pháp quản lý trong tương lai.
3. Quan điểm, logic và phân tích của tòa án trong các trường hợp liên quan
3.1 Các vụ án liên quan
3.1.1 Vụ kiện CFTC chống lại McDonnell
Vào năm 2018, thẩm phán Jack B. Weinstein đã phán quyết rằng Bitcoin là hàng hóa thuộc sự quản lý của CFTC. Vụ án liên quan đến các cáo buộc gian lận tiền điện tử, thẩm phán đã xác nhận quyền quản lý của CFTC đối với tiền điện tử. Patrick McDonnell và công ty của ông, CabbageTech Corp. d/b/a Coin Drop Markets, bị cáo buộc điều hành một kế hoạch giao dịch tiền điện tử gian lận. Tòa án đã phán quyết buộc bị cáo phải trả hơn 1,1 triệu đô la tiền bồi thường và tiền phạt dân sự, đồng thời cấm họ thực hiện các giao dịch và đăng ký vi phạm trong tương lai.
3.1.2 CFTC kiện My BigCoin
Vào năm 2018, CFTC đã kiện My Big Coin Pay, Inc. và người sáng lập của nó, cáo buộc họ thực hiện việc bán hàng lừa đảo thông qua sàn giao dịch không được đăng ký. Thẩm phán Tòa án quận Massachusetts Rya W. Zobel đã phán quyết rằng tiền điện tử là hàng hóa theo Đạo luật giao dịch hàng hóa. Tòa án cho rằng CFTC có quyền kiện về các hành vi lừa đảo liên quan đến tiền điện tử, và xác nhận rằng MBC thuộc loại "hàng hóa" theo Đạo luật giao dịch hàng hóa.
3.1.3 Vụ kiện tập thể Uniswap
Năm 2023, Thẩm phán Katherine Polk Failla của Tòa án Quận Nam New York đã bác bỏ vụ kiện tập thể chống lại Uniswap và chỉ ra rằng Bitcoin và Ethereum là "hàng hóa mã hóa", không phải chứng khoán. Thẩm phán cho rằng tính phi tập trung của Uniswap khiến nó không thể kiểm soát các mã thông báo hoặc đối tượng tương tác được liệt kê trên nền tảng. Quyết định này có ý nghĩa quan trọng đối với các dự án DeFi, cho thấy rằng các nhà phát triển giao thức không nên chịu trách nhiệm về hành vi sai trái của bên thứ ba.
Tổng thể, các bang ở Mỹ có sự khác biệt trong việc phân loại và quản lý BTC và ETH. Thông qua các phân tích trường hợp này, chúng ta có thể rút ra kết luận rằng các tòa án ở Mỹ có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa chứ không phải chứng khoán, quan điểm này có ý nghĩa quan trọng đối với giao dịch, quản lý và đổi mới thị trường tài sản tiền điện tử.
3.2 quy định quản lý
3.2.1 Vai trò của SEC và CFCT
SEC chủ yếu chịu trách nhiệm quản lý thị trường chứng khoán, bao gồm cổ phiếu, trái phiếu và các hợp đồng đầu tư khác. Trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, SEC thường coi một số loại tài sản tiền điện tử là chứng khoán và quản lý theo Luật Chứng khoán. Khung quản lý của SEC chủ yếu dựa trên bài kiểm tra Howey trong Luật Chứng khoán, được sử dụng để xác định liệu một công cụ giao dịch có cấu thành "hợp đồng đầu tư" hay không, và do đó được coi là chứng khoán.
CFTC thì có xu hướng xem tài sản tiền điện tử là hàng hóa, dựa trên Luật Giao dịch Hàng hóa (CEA) để tiến hành quản lý. Việc quản lý của CFTC tập trung vào việc ngăn chặn thao túng thị trường và hành vi gian lận, đảm bảo thị trường công bằng và minh bạch. Khung pháp lý của CFTC yêu cầu các sàn giao dịch tiền điện tử tuân thủ các yêu cầu đăng ký và tuân thủ nhất định, bao gồm vốn, lưu giữ hồ sơ và quản lý rủi ro.
3.2.2 Tác động mới của Đạo luật FIT21 đối với việc định tính tài sản tiền điện tử
H.R.4763 dự luật, tên đầy đủ là "Luật Đổi mới Tài chính và Công nghệ cho Thế kỷ 21" (Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act), viết tắt là dự luật FIT21. Dự luật này đã được Hạ viện thông qua vào ngày 22 tháng 5 năm 2024, đánh dấu một bước tiến quan trọng của Mỹ trong việc quản lý tiền điện tử và công nghệ blockchain.
Luật FIT21 đã định nghĩa tài sản số và liệt kê các trường hợp loại trừ. Luật đã đưa ra tiêu chí phân loại mới, chia tài sản số thành ba loại: tài sản số bị hạn chế, hàng hóa số và stablecoin thanh toán có giấy phép. Điều này giúp SEC và CFTC làm rõ phạm vi trách nhiệm, từ đó quản lý có mục tiêu đối với tài sản số bị hạn chế và hàng hóa số.
Đạo luật FIT21 thiết lập khung pháp lý cho giao dịch thị trường thứ cấp của tài sản số, áp đặt các yêu cầu đăng ký và tuân thủ nghiêm ngặt đối với các sàn giao dịch tài sản số và các tổ chức trung gian. Đạo luật cũng củng cố sự bảo vệ cho các nhà đầu tư, yêu cầu các thực thể liên quan cung cấp thông tin rõ ràng, chính xác cho khách hàng, bảo quản tài sản của khách hàng một cách hợp lý và tuân thủ các tiêu chuẩn vận hành cao.
Về mặt phát hành và quản lý, dự luật FIT21 cung cấp miễn đăng ký cho các nhà phát hành tài sản số đủ điều kiện, nhằm khuyến khích đổi mới sáng tạo mà không hy sinh các nguyên tắc quản lý cơ bản.
Mặc dù đạo luật FIT21 đã được Hạ viện thông qua vào tháng 5 năm 2023, nhưng đã bị Tổng thống Joe Biden phản đối trong tuyên bố chính sách. Kết quả cuối cùng của đạo luật này vẫn chờ sự xem xét của Thượng viện và sự chấp thuận của Tổng thống. Mặc dù vẫn chưa có hiệu lực, nhưng việc thông qua đạo luật FIT21 được coi là thời điểm bước ngoặt cho hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số của Mỹ, cung cấp sự bảo vệ cần thiết cho người tiêu dùng và sự chắc chắn trong quản lý cho sự phát triển đổi mới của tài sản kỹ thuật số.
Tổng thể mà nói, các lập trường quản lý khác nhau của SEC và CFTC đã tạo ra ảnh hưởng đáng kể đến thị trường tài sản tiền điện tử. Khung quy định của luật chứng khoán của SEC yêu cầu các nhà phát hành tài sản tiền điện tử tuân thủ các yêu cầu công bố và đăng ký nghiêm ngặt, có thể hạn chế việc phát hành và lưu thông của một số dự án. Khung quy định của luật hàng hóa của CFTC lại chú trọng hơn đến quy tắc hành vi thị trường, mang lại nhiều tính linh hoạt hơn cho giao dịch tài sản tiền điện tử. Việc đề xuất và thông qua dự luật FIT21 đã cung cấp một cơ sở pháp lý mới cho việc quản lý tài sản tiền điện tử, hứa hẹn sẽ thống nhất các trách nhiệm quản lý của SEC và CFTC, mang lại môi trường pháp lý rõ ràng hơn cho sự đổi mới và giao dịch tài sản kỹ thuật số.