Các trường hợp thành công: Chiến lược bào chữa trong vụ án lập sòng bạc liên quan đến tiền ảo của lập trình viên
Trong các vụ án hình sự, công việc của luật sư không chỉ đơn thuần là "căn cứ vào lý lẽ mà tranh biện, có khả năng ăn nói". Trong một số vụ án có định tính rõ ràng, không gian lượng hình hạn chế, việc bào chữa hiệu quả thường yêu cầu luật sư phải có khả năng giao tiếp tốt, chứ không phải chỉ đơn giản là đối kháng với cơ quan tư pháp.
Đặc biệt trong bối cảnh hệ thống nhận tội và thỏa thuận, đề xuất mức án của viện kiểm sát đóng vai trò then chốt trong kết quả cuối cùng của vụ án. Ở giai đoạn này, việc luật sư có thể hiểu được những mối quan tâm của nhân viên điều tra hay không, và trên cơ sở đó tiến hành giao tiếp chuyên nghiệp, thường quyết định hướng đi của vụ án. Nói cách khác, sự chuyên nghiệp của luật sư không chỉ thể hiện ở việc nắm vững kiến thức pháp luật, mà còn ở khả năng giành được niềm tin từ nhân viên điều tra. Khi ý kiến của luật sư được công nhận, không gian để bên liên quan được xử lý khoan hồng cũng sẽ được mở ra.
Bài viết này sẽ kết hợp một số vụ án liên quan đến việc thanh toán bằng tiền ảo và tội danh mở sòng bạc trái phép, thảo luận cách thức đẩy mạnh thông qua các chiến lược cụ thể để đạt được kết quả bào chữa hiệu quả.
Tóm tắt vụ án
Vài tháng trước, tôi đã tiếp nhận một vụ việc liên quan đến việc mở sòng bạc: đối tượng là một lập trình viên, bị cáo buộc cung cấp dịch vụ thanh toán ảo cho nhiều trang web đánh bạc nước ngoài, bị nghi ngờ phạm tội mở sòng bạc.
Theo cáo buộc của cơ quan công an, lập trình viên này trong hai năm qua đã giúp nhiều nền tảng đánh bạc hoàn thành tổng cộng hơn 400 triệu USDT tiền cược, tương đương khoảng 2,7 tỷ nhân dân tệ; lợi nhuận bất hợp pháp cá nhân của anh ta là hơn 900.000 USDT, khoảng hơn 6 triệu nhân dân tệ.
Căn cứ vào các quy định của luật hình sự, nếu số tiền cá cược tích lũy đạt 300.000 nhân dân tệ, hoặc số tiền thu lợi vi phạm vượt quá 30.000 nhân dân tệ, thì thuộc trường hợp "tình tiết nghiêm trọng", thường sẽ bị phạt tù từ năm năm đến mười năm.
Đối mặt với một vụ án có định tính rõ ràng, dữ liệu minh bạch và số tiền khổng lồ như vậy, không gian bào chữa nằm ở đâu?
Điểm khó khăn của vụ án
Hai khó khăn cốt lõi của vụ án này:
Những người liên quan trong vụ án đã "chết không có chứng cứ đối chứng", khó xác định vai trò và vị trí của các bên trong băng nhóm. Mô tả của cơ quan công an trong hồ sơ vụ án chỉ ra tất cả hành vi liên quan đều hướng về một mình các bên, bao gồm kết nối với nền tảng đánh bạc, xây dựng logic hợp đồng, sử dụng phần mềm liên lạc để trao đổi, kiểm soát địa chỉ ví, v.v. Điều này làm tăng ấn tượng rằng các bên "hành động một mình".
Dữ liệu giao dịch trên chuỗi có tính công khai và khách quan. Ngay cả khi quá trình thống kê có thiếu sót, tổng số tiền cá cược 2,7 tỷ và số tiền lợi nhuận hơn 6 triệu cũng khó có thể giảm đáng kể.
Chiến lược biện hộ
Đối mặt với một vụ án khó khăn như vậy, tôi đã áp dụng các chiến lược bào chữa sau đây:
Nghiên cứu sâu các vụ án tương tự trước đây trong khu vực, hiểu xu hướng xử án trong thực tiễn tư pháp.
Tỉ mỉ rà soát chứng cứ vụ án, tìm kiếm những điểm đột phá có thể.
Tiến hành nhiều vòng giao tiếp với công tố viên, từ từ thúc đẩy việc giảm đề xuất hình phạt.
Đứng từ góc độ của những người xử lý vụ án, nêu ra những câu hỏi và điểm rủi ro mà họ có thể quan tâm.
Trong khi không phủ nhận sự thật cơ bản, cố gắng giữ mức độ trừng phạt trong khoảng hợp lý.
Quá trình giao tiếp
Giao tiếp với công tố viên đã trải qua nhiều giai đoạn:
Khi lần đầu gặp gỡ, công tố viên có xu hướng "ít nhất là 7-8 năm".
Sau khi thảo luận chi tiết về các nghi vấn của vụ án, công tố viên bắt đầu chú trọng đến ý kiến của tôi.
Thông qua việc giao tiếp liên tục, đề xuất mức án dần dần được giảm xuống: đầu tiên giảm xuống dưới 5 năm, sau đó là 3 năm án tù, rồi đến "án 3 năm hoãn 5 năm".
Cuối cùng đạt được đồng thuận: Đề nghị xử phạt 2 năm tù giam, 3 năm án treo.
Kết quả cuối cùng
Sau nhiều nỗ lực, tòa án cuối cùng đã chấp nhận đề xuất hình phạt của viện kiểm sát, kết quả phán quyết là:
Bị kết án 2 năm tù giam, án treo 3 năm.
Kết quả này là sự hài lòng đối với các bên liên quan và gia đình, đồng thời cũng thể hiện thái độ thận trọng của cơ quan tư pháp trong vụ án này.
Kết luận
Công việc của luật sư bào chữa hình sự, nhiều lúc là tìm kiếm hy vọng trong những khe hẹp. Ngay cả khi vụ án có định tính rõ ràng, số tiền liên quan lớn, miễn là chưa có phán quyết cuối cùng, vẫn còn không gian để giao tiếp và điều chỉnh. Chìa khóa là tìm ra điểm đột phá, thúc đẩy cơ quan xử lý vụ án đưa ra những phán đoán có lợi hơn cho các bên liên quan trong cấu trúc chứng cứ hiện có.
Là một luật sư, chúng tôi không đối mặt với những tội danh trừu tượng, mà là những con người và gia đình cụ thể. Trong khi bảo vệ công lý pháp luật, cũng cần xem xét các yếu tố nhân văn đứng sau mỗi vụ án. Đây có lẽ chính là một trong những ý nghĩa của việc bào chữa hình sự.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
10 thích
Phần thưởng
10
7
Chia sẻ
Bình luận
0/400
BackrowObserver
· 23giờ trước
Luật pháp cũng cần phải biết nói chuyện...
Xem bản gốcTrả lời0
SchrodingerWallet
· 07-20 20:38
Lập trình viên lần này đã thất vọng.
Xem bản gốcTrả lời0
DefiEngineerJack
· 07-20 20:38
thực ra tối ưu hóa bản án này trông giống như canh tác năng suất defi lmao
Xem bản gốcTrả lời0
SchrodingerProfit
· 07-20 20:35
Giờ thì đã có kinh nghiệm làm hỏng rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
TokenSherpa
· 07-20 20:32
thực ra điều này thật thú vị nếu chúng ta xem xét các động lực quản trị đang hoạt động ở đây... tiền lệ pháp lý cho thấy lợi ích thực nghiệm của việc đàm phán chiến lược
Chiến lược bào chữa của lập trình viên trong vụ án sòng bạc ảo: từ án tù 7 năm đến án treo 2 năm.
Các trường hợp thành công: Chiến lược bào chữa trong vụ án lập sòng bạc liên quan đến tiền ảo của lập trình viên
Trong các vụ án hình sự, công việc của luật sư không chỉ đơn thuần là "căn cứ vào lý lẽ mà tranh biện, có khả năng ăn nói". Trong một số vụ án có định tính rõ ràng, không gian lượng hình hạn chế, việc bào chữa hiệu quả thường yêu cầu luật sư phải có khả năng giao tiếp tốt, chứ không phải chỉ đơn giản là đối kháng với cơ quan tư pháp.
Đặc biệt trong bối cảnh hệ thống nhận tội và thỏa thuận, đề xuất mức án của viện kiểm sát đóng vai trò then chốt trong kết quả cuối cùng của vụ án. Ở giai đoạn này, việc luật sư có thể hiểu được những mối quan tâm của nhân viên điều tra hay không, và trên cơ sở đó tiến hành giao tiếp chuyên nghiệp, thường quyết định hướng đi của vụ án. Nói cách khác, sự chuyên nghiệp của luật sư không chỉ thể hiện ở việc nắm vững kiến thức pháp luật, mà còn ở khả năng giành được niềm tin từ nhân viên điều tra. Khi ý kiến của luật sư được công nhận, không gian để bên liên quan được xử lý khoan hồng cũng sẽ được mở ra.
Bài viết này sẽ kết hợp một số vụ án liên quan đến việc thanh toán bằng tiền ảo và tội danh mở sòng bạc trái phép, thảo luận cách thức đẩy mạnh thông qua các chiến lược cụ thể để đạt được kết quả bào chữa hiệu quả.
Tóm tắt vụ án
Vài tháng trước, tôi đã tiếp nhận một vụ việc liên quan đến việc mở sòng bạc: đối tượng là một lập trình viên, bị cáo buộc cung cấp dịch vụ thanh toán ảo cho nhiều trang web đánh bạc nước ngoài, bị nghi ngờ phạm tội mở sòng bạc.
Theo cáo buộc của cơ quan công an, lập trình viên này trong hai năm qua đã giúp nhiều nền tảng đánh bạc hoàn thành tổng cộng hơn 400 triệu USDT tiền cược, tương đương khoảng 2,7 tỷ nhân dân tệ; lợi nhuận bất hợp pháp cá nhân của anh ta là hơn 900.000 USDT, khoảng hơn 6 triệu nhân dân tệ.
Căn cứ vào các quy định của luật hình sự, nếu số tiền cá cược tích lũy đạt 300.000 nhân dân tệ, hoặc số tiền thu lợi vi phạm vượt quá 30.000 nhân dân tệ, thì thuộc trường hợp "tình tiết nghiêm trọng", thường sẽ bị phạt tù từ năm năm đến mười năm.
Đối mặt với một vụ án có định tính rõ ràng, dữ liệu minh bạch và số tiền khổng lồ như vậy, không gian bào chữa nằm ở đâu?
Điểm khó khăn của vụ án
Hai khó khăn cốt lõi của vụ án này:
Những người liên quan trong vụ án đã "chết không có chứng cứ đối chứng", khó xác định vai trò và vị trí của các bên trong băng nhóm. Mô tả của cơ quan công an trong hồ sơ vụ án chỉ ra tất cả hành vi liên quan đều hướng về một mình các bên, bao gồm kết nối với nền tảng đánh bạc, xây dựng logic hợp đồng, sử dụng phần mềm liên lạc để trao đổi, kiểm soát địa chỉ ví, v.v. Điều này làm tăng ấn tượng rằng các bên "hành động một mình".
Dữ liệu giao dịch trên chuỗi có tính công khai và khách quan. Ngay cả khi quá trình thống kê có thiếu sót, tổng số tiền cá cược 2,7 tỷ và số tiền lợi nhuận hơn 6 triệu cũng khó có thể giảm đáng kể.
Chiến lược biện hộ
Đối mặt với một vụ án khó khăn như vậy, tôi đã áp dụng các chiến lược bào chữa sau đây:
Nghiên cứu sâu các vụ án tương tự trước đây trong khu vực, hiểu xu hướng xử án trong thực tiễn tư pháp.
Tỉ mỉ rà soát chứng cứ vụ án, tìm kiếm những điểm đột phá có thể.
Tiến hành nhiều vòng giao tiếp với công tố viên, từ từ thúc đẩy việc giảm đề xuất hình phạt.
Đứng từ góc độ của những người xử lý vụ án, nêu ra những câu hỏi và điểm rủi ro mà họ có thể quan tâm.
Trong khi không phủ nhận sự thật cơ bản, cố gắng giữ mức độ trừng phạt trong khoảng hợp lý.
Quá trình giao tiếp
Giao tiếp với công tố viên đã trải qua nhiều giai đoạn:
Khi lần đầu gặp gỡ, công tố viên có xu hướng "ít nhất là 7-8 năm".
Sau khi thảo luận chi tiết về các nghi vấn của vụ án, công tố viên bắt đầu chú trọng đến ý kiến của tôi.
Thông qua việc giao tiếp liên tục, đề xuất mức án dần dần được giảm xuống: đầu tiên giảm xuống dưới 5 năm, sau đó là 3 năm án tù, rồi đến "án 3 năm hoãn 5 năm".
Cuối cùng đạt được đồng thuận: Đề nghị xử phạt 2 năm tù giam, 3 năm án treo.
Kết quả cuối cùng
Sau nhiều nỗ lực, tòa án cuối cùng đã chấp nhận đề xuất hình phạt của viện kiểm sát, kết quả phán quyết là:
Bị kết án 2 năm tù giam, án treo 3 năm.
Kết quả này là sự hài lòng đối với các bên liên quan và gia đình, đồng thời cũng thể hiện thái độ thận trọng của cơ quan tư pháp trong vụ án này.
Kết luận
Công việc của luật sư bào chữa hình sự, nhiều lúc là tìm kiếm hy vọng trong những khe hẹp. Ngay cả khi vụ án có định tính rõ ràng, số tiền liên quan lớn, miễn là chưa có phán quyết cuối cùng, vẫn còn không gian để giao tiếp và điều chỉnh. Chìa khóa là tìm ra điểm đột phá, thúc đẩy cơ quan xử lý vụ án đưa ra những phán đoán có lợi hơn cho các bên liên quan trong cấu trúc chứng cứ hiện có.
Là một luật sư, chúng tôi không đối mặt với những tội danh trừu tượng, mà là những con người và gia đình cụ thể. Trong khi bảo vệ công lý pháp luật, cũng cần xem xét các yếu tố nhân văn đứng sau mỗi vụ án. Đây có lẽ chính là một trong những ý nghĩa của việc bào chữa hình sự.