Gần đây, tôi đã đọc xong hai cuốn sách ghi lại lịch sử cuộc chiến kích thước khối Bitcoin trong những năm 2010, đại diện cho hai quan điểm đối lập ủng hộ khối nhỏ và khối lớn:
Jonathan Bier 的《Khối kích thước chiến tranh》, từ góc độ hỗ trợ khối nhỏ kể lại
Roger Ver và Steve Patterson của "Cướp Bitcoin", từ góc nhìn ủng hộ khối lớn.
Đọc hai cuốn sách lịch sử ghi lại những trải nghiệm và sự kiện mà tôi đã tham gia thật sự rất hấp dẫn. Mặc dù tôi đã hiểu rõ về hầu hết các sự kiện và câu chuyện của cả hai bên, nhưng tôi vẫn phát hiện một số chi tiết thú vị, và việc nhìn nhận những tình huống này bằng con mắt mới cũng rất thú vị. Lúc đó, tôi là một người "ủng hộ khối lớn", nhưng chỉ là một người theo chủ nghĩa thực dụng với khối vừa, phản đối sự tăng trưởng cực đoan hoặc những tuyên bố tuyệt đối. Vậy bây giờ tôi vẫn còn ủng hộ quan điểm đó không?
Quan điểm của phái Khối nhỏ
Cuộc chiến kích thước khối ban đầu xoay quanh một vấn đề đơn giản: Bitcoin có nên nâng giới hạn kích thước khối từ 1 MB thông qua hard fork để xử lý nhiều giao dịch hơn, giảm phí, nhưng cái giá phải trả là khiến việc chạy và xác minh nút trở nên khó khăn và tốn kém hơn?
Sách của Bier để lại ấn tượng cho tôi rằng các nhà phát triển khối nhỏ quan tâm hơn đến cách các vấn đề cấp giao thức quyết định các vấn đề cấp cao hơn. Theo quan điểm của họ, việc thay đổi giao thức ( đặc biệt là "hard fork" ) nên rất hiếm và cần có sự đồng thuận cao giữa những người dùng giao thức.
Bitcoin không cố gắng cạnh tranh với các nhà xử lý thanh toán. Ngược lại, Bitcoin cố gắng trở thành một loại tiền tệ hoàn toàn mới, không bị kiểm soát bởi các tổ chức trung ương và ngân hàng trung ương. Nếu Bitcoin bắt đầu có một cấu trúc quản trị rất năng động, hoặc dễ bị thao túng bởi các công ty lớn như thợ mỏ, sàn giao dịch, nó sẽ mất đi lợi thế độc đáo quý giá này.
Trong câu chuyện của Bier, điều khiến nhóm khối lớn gây khó chịu nhất cho nhóm khối nhỏ là họ thường cố gắng tập hợp một số ít các tay chơi lớn lại với nhau để hợp pháp hóa và thúc đẩy những thay đổi mà họ ưa thích.
Quan điểm của phái Khối lớn
Những người ủng hộ khối lớn thường tập trung vào một vấn đề chính: Bitcoin thực sự nên là gì? Nó nên là một kho lưu trữ giá trị ( vàng kỹ thuật số ), hay là một phương thức thanh toán ( tiền mặt kỹ thuật số )? Đối với họ, tầm nhìn ban đầu và tất cả những gì mà những người ủng hộ khối lớn công nhận là tiền mặt kỹ thuật số. Ngay cả trong tài liệu trắng cũng đã đề cập rõ điều này!
Những người ủng hộ khối lớn cũng thường trích dẫn các tác phẩm khác của Satoshi Nakamoto, chẳng hạn như phần về xác minh thanh toán đơn giản trong bản white paper, cũng như những tuyên bố ủng hộ việc tăng dần kích thước khối thông qua hard fork.
Đối với họ, việc chuyển từ tiền mặt kỹ thuật số sang vàng kỹ thuật số là do một nhóm nhà phát triển cốt lõi nhỏ và gắn bó đồng ý, sau đó được áp đặt lên toàn bộ dự án.
Giải pháp mà Little Block đưa ra ( như Mạng Sét ) trong thực tế rất thiếu sót. Ver cho rằng, những phức tạp này sẽ không thể tránh khỏi việc người dùng tương tác với Mạng Sét theo cách tập trung.
Sự khác biệt chính trong quan điểm của hai bên
Mô tả về cuộc tranh luận cụ thể của Ver nhất quán với phe khối nhỏ: cả hai bên đều đồng ý rằng phe khối nhỏ chú trọng hơn đến tính dễ dàng trong việc vận hành các nút, trong khi phe khối lớn chú trọng hơn đến chi phí giao dịch thấp.
Nhưng mô tả của Bier và Ver về những vấn đề sâu sắc hơn hoàn toàn khác nhau:
Đối với Bier, tiểu khối phái đại diện cho người dùng, phản đối các nhóm thợ đào và sàn giao dịch mạnh mẽ cố gắng kiểm soát mạng lưới. Tiểu khối giữ cho Bitcoin được phi tập trung bằng cách đảm bảo rằng người dùng thông thường có thể vận hành nút.
Đối với Ver, phái lớn khối đại diện cho người dùng, chống lại một phần nhỏ tự phong là giáo sĩ cấp cao và các công ty được hỗ trợ bởi vốn đầu tư mạo hiểm. Khối lớn đảm bảo người dùng có thể tiếp tục gánh chịu phí giao dịch trên chuỗi, giữ cho Bitcoin được phi tập trung.
Quan điểm của tôi về cuộc chiến kích thước khối
Trong khi trải qua cuộc chiến kích thước khối Bitcoin, tôi thường đứng về phía những người ủng hộ khối lớn. Các quan điểm chính của tôi bao gồm:
Một trong những mục đích chính của Bitcoin là tiền mặt kỹ thuật số, phí giao dịch cao có thể giết chết trường hợp sử dụng này.
Tôi không tin vào cách nói "tầng nguyên" của nhóm khối nhỏ. Họ chưa bao giờ xác định rõ "người dùng" là ai hoặc cách đo lường ý chí của người dùng.
Chứng kiến cách ly so với việc tăng kích thước khối bằng phân nhánh cứng đơn giản, trở nên không cần thiết phức tạp.
Nhóm khối nhỏ thực sự đang tiến hành kiểm duyệt truyền thông xã hội rất không hay ho để áp đặt quan điểm của họ.
Tôi cũng cực kỳ thất vọng với phái lớn khối ở một số điểm quan trọng, chẳng hạn như không bao giờ sẵn sàng đồng ý với bất kỳ nguyên tắc giới hạn kích thước khối nào có thực.
Tôi đã đưa ra một phương pháp nguyên tắc để xác định giới hạn kích thước khối: đạt được sự cân bằng giữa chi phí ghi vào chuỗi ( phí giao dịch ) và chi phí đọc chuỗi ( yêu cầu nút ). Lý tưởng là, nếu nhu cầu sử dụng tăng gấp 100 lần, chúng ta nên chia sẻ nỗi đau một nửa, để kích thước khối tăng gấp 10 lần, phí tăng gấp 10 lần.
Tuy nhiên, phương pháp thỏa hiệp này chưa bao giờ được bất kỳ bên nào chấp nhận. Tôi cảm thấy rằng lỗi của bên lớn khối lớn hơn bên nhỏ khối; bên nhỏ khối ngay từ đầu đã sẵn sàng tăng kích thước khối ở mức độ hợp lý, trong khi bên lớn khối không sẵn sàng thỏa hiệp.
Tổng thể mà nói, qua việc đọc hai cuốn sách này, tôi nhận thấy mình thường đồng ý với quan điểm của Ver về các vấn đề vĩ mô, nhưng thường đồng ý với quan điểm của Bier về các chi tiết cụ thể. Theo tôi, phe khối lớn là đúng về vấn đề trung tâm, nhưng phe khối nhỏ mắc ít sai lầm hơn về mặt kỹ thuật.
Những bài học từ cuộc tranh luận về kích thước khối
Cuộc tranh luận này phản ánh một bi kịch chính trị phổ biến: một bên độc quyền tất cả những người có khả năng, nhưng lại lợi dụng quyền lực của mình để thúc đẩy những quan điểm hẹp hòi; bên kia nhận thức đúng về vấn đề, nhưng không thể phát triển khả năng thực thi. Tôi gọi vấn đề này là cạm bẫy khả năng một chiều.
Cách cuối cùng để giảm bớt căng thẳng chính trị không phải là thỏa hiệp, mà là công nghệ mới: khám phá ra những cách hoàn toàn mới có thể mang lại nhiều thứ mà cả hai bên đều mong muốn. Khi một hệ sinh thái ngừng chấp nhận công nghệ mới, nó sẽ không thể tránh khỏi sự trì trệ, đồng thời trở nên tranh cãi nhiều hơn.
Một vấn đề then chốt trong tương lai của Bitcoin là liệu nó có thể trở thành một hệ sinh thái có tầm nhìn công nghệ. Sự phát triển của Inscriptions và BitVM đã tạo ra những khả năng mới cho lớp thứ hai, cải thiện những gì Lightning có thể làm.
Những gợi ý cho các cộng đồng số khác
Tôi quan tâm phân tích những vấn đề này, vì Ethereum và các cộng đồng kỹ thuật số khác có thể học hỏi được nhiều điều từ đó:
Sự chú ý đến sự đa dạng của các khách hàng Ethereum bắt nguồn từ việc quan sát sự thất bại của Bitcoin chỉ có một đội ngũ khách hàng.
Ethereum rõ ràng cố gắng phát triển một hệ sinh thái đa dạng để tránh bẫy năng lực đơn chiều.
Các quốc gia trực tuyến cần học cách thực hiện và xây dựng thực tế, chứ không chỉ là tổ chức tiệc tùng và chia sẻ không khí.
Tôi khuyên bạn nên đọc hai cuốn sách này để hiểu một thời điểm quyết định trong lịch sử Bitcoin. Đây là cuộc nội chiến thực sự có rủi ro cao đầu tiên của "quốc gia số", cung cấp những bài học quan trọng cho các quốc gia số khác mà chúng ta sẽ xây dựng trong vài thập kỷ tới.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
22 thích
Phần thưởng
22
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GateUser-44a00d6c
· 07-20 01:02
Thật sự đã qua bao nhiêu năm rồi?
Xem bản gốcTrả lời0
SchrodingerProfit
· 07-18 07:45
Hứ, đều là do chuyên nghiệp diễn.
Xem bản gốcTrả lời0
mev_me_maybe
· 07-18 07:40
Hãy để các lớp chồng lên nhau, thì hệ sinh thái mới có thể mở rộng.
Xem bản gốcTrả lời0
MetaverseLandlord
· 07-18 07:37
Tsk tsk, chắc là văn cũ trong thế giới tiền điện tử rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketSurvivor
· 07-18 07:18
Hương vị thuốc súng vẫn còn lan tỏa trong chiến hào... Cuộc chiến năm xưa đâu dễ dàng có thể lật trang.
Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin: từ đối lập đến gợi mở
Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin
Gần đây, tôi đã đọc xong hai cuốn sách ghi lại lịch sử cuộc chiến kích thước khối Bitcoin trong những năm 2010, đại diện cho hai quan điểm đối lập ủng hộ khối nhỏ và khối lớn:
Đọc hai cuốn sách lịch sử ghi lại những trải nghiệm và sự kiện mà tôi đã tham gia thật sự rất hấp dẫn. Mặc dù tôi đã hiểu rõ về hầu hết các sự kiện và câu chuyện của cả hai bên, nhưng tôi vẫn phát hiện một số chi tiết thú vị, và việc nhìn nhận những tình huống này bằng con mắt mới cũng rất thú vị. Lúc đó, tôi là một người "ủng hộ khối lớn", nhưng chỉ là một người theo chủ nghĩa thực dụng với khối vừa, phản đối sự tăng trưởng cực đoan hoặc những tuyên bố tuyệt đối. Vậy bây giờ tôi vẫn còn ủng hộ quan điểm đó không?
Quan điểm của phái Khối nhỏ
Cuộc chiến kích thước khối ban đầu xoay quanh một vấn đề đơn giản: Bitcoin có nên nâng giới hạn kích thước khối từ 1 MB thông qua hard fork để xử lý nhiều giao dịch hơn, giảm phí, nhưng cái giá phải trả là khiến việc chạy và xác minh nút trở nên khó khăn và tốn kém hơn?
Sách của Bier để lại ấn tượng cho tôi rằng các nhà phát triển khối nhỏ quan tâm hơn đến cách các vấn đề cấp giao thức quyết định các vấn đề cấp cao hơn. Theo quan điểm của họ, việc thay đổi giao thức ( đặc biệt là "hard fork" ) nên rất hiếm và cần có sự đồng thuận cao giữa những người dùng giao thức.
Bitcoin không cố gắng cạnh tranh với các nhà xử lý thanh toán. Ngược lại, Bitcoin cố gắng trở thành một loại tiền tệ hoàn toàn mới, không bị kiểm soát bởi các tổ chức trung ương và ngân hàng trung ương. Nếu Bitcoin bắt đầu có một cấu trúc quản trị rất năng động, hoặc dễ bị thao túng bởi các công ty lớn như thợ mỏ, sàn giao dịch, nó sẽ mất đi lợi thế độc đáo quý giá này.
Trong câu chuyện của Bier, điều khiến nhóm khối lớn gây khó chịu nhất cho nhóm khối nhỏ là họ thường cố gắng tập hợp một số ít các tay chơi lớn lại với nhau để hợp pháp hóa và thúc đẩy những thay đổi mà họ ưa thích.
Quan điểm của phái Khối lớn
Những người ủng hộ khối lớn thường tập trung vào một vấn đề chính: Bitcoin thực sự nên là gì? Nó nên là một kho lưu trữ giá trị ( vàng kỹ thuật số ), hay là một phương thức thanh toán ( tiền mặt kỹ thuật số )? Đối với họ, tầm nhìn ban đầu và tất cả những gì mà những người ủng hộ khối lớn công nhận là tiền mặt kỹ thuật số. Ngay cả trong tài liệu trắng cũng đã đề cập rõ điều này!
Những người ủng hộ khối lớn cũng thường trích dẫn các tác phẩm khác của Satoshi Nakamoto, chẳng hạn như phần về xác minh thanh toán đơn giản trong bản white paper, cũng như những tuyên bố ủng hộ việc tăng dần kích thước khối thông qua hard fork.
Đối với họ, việc chuyển từ tiền mặt kỹ thuật số sang vàng kỹ thuật số là do một nhóm nhà phát triển cốt lõi nhỏ và gắn bó đồng ý, sau đó được áp đặt lên toàn bộ dự án.
Giải pháp mà Little Block đưa ra ( như Mạng Sét ) trong thực tế rất thiếu sót. Ver cho rằng, những phức tạp này sẽ không thể tránh khỏi việc người dùng tương tác với Mạng Sét theo cách tập trung.
Sự khác biệt chính trong quan điểm của hai bên
Mô tả về cuộc tranh luận cụ thể của Ver nhất quán với phe khối nhỏ: cả hai bên đều đồng ý rằng phe khối nhỏ chú trọng hơn đến tính dễ dàng trong việc vận hành các nút, trong khi phe khối lớn chú trọng hơn đến chi phí giao dịch thấp.
Nhưng mô tả của Bier và Ver về những vấn đề sâu sắc hơn hoàn toàn khác nhau:
Đối với Bier, tiểu khối phái đại diện cho người dùng, phản đối các nhóm thợ đào và sàn giao dịch mạnh mẽ cố gắng kiểm soát mạng lưới. Tiểu khối giữ cho Bitcoin được phi tập trung bằng cách đảm bảo rằng người dùng thông thường có thể vận hành nút.
Đối với Ver, phái lớn khối đại diện cho người dùng, chống lại một phần nhỏ tự phong là giáo sĩ cấp cao và các công ty được hỗ trợ bởi vốn đầu tư mạo hiểm. Khối lớn đảm bảo người dùng có thể tiếp tục gánh chịu phí giao dịch trên chuỗi, giữ cho Bitcoin được phi tập trung.
Quan điểm của tôi về cuộc chiến kích thước khối
Trong khi trải qua cuộc chiến kích thước khối Bitcoin, tôi thường đứng về phía những người ủng hộ khối lớn. Các quan điểm chính của tôi bao gồm:
Một trong những mục đích chính của Bitcoin là tiền mặt kỹ thuật số, phí giao dịch cao có thể giết chết trường hợp sử dụng này.
Tôi không tin vào cách nói "tầng nguyên" của nhóm khối nhỏ. Họ chưa bao giờ xác định rõ "người dùng" là ai hoặc cách đo lường ý chí của người dùng.
Chứng kiến cách ly so với việc tăng kích thước khối bằng phân nhánh cứng đơn giản, trở nên không cần thiết phức tạp.
Nhóm khối nhỏ thực sự đang tiến hành kiểm duyệt truyền thông xã hội rất không hay ho để áp đặt quan điểm của họ.
Tôi cũng cực kỳ thất vọng với phái lớn khối ở một số điểm quan trọng, chẳng hạn như không bao giờ sẵn sàng đồng ý với bất kỳ nguyên tắc giới hạn kích thước khối nào có thực.
Tôi đã đưa ra một phương pháp nguyên tắc để xác định giới hạn kích thước khối: đạt được sự cân bằng giữa chi phí ghi vào chuỗi ( phí giao dịch ) và chi phí đọc chuỗi ( yêu cầu nút ). Lý tưởng là, nếu nhu cầu sử dụng tăng gấp 100 lần, chúng ta nên chia sẻ nỗi đau một nửa, để kích thước khối tăng gấp 10 lần, phí tăng gấp 10 lần.
Tuy nhiên, phương pháp thỏa hiệp này chưa bao giờ được bất kỳ bên nào chấp nhận. Tôi cảm thấy rằng lỗi của bên lớn khối lớn hơn bên nhỏ khối; bên nhỏ khối ngay từ đầu đã sẵn sàng tăng kích thước khối ở mức độ hợp lý, trong khi bên lớn khối không sẵn sàng thỏa hiệp.
Tổng thể mà nói, qua việc đọc hai cuốn sách này, tôi nhận thấy mình thường đồng ý với quan điểm của Ver về các vấn đề vĩ mô, nhưng thường đồng ý với quan điểm của Bier về các chi tiết cụ thể. Theo tôi, phe khối lớn là đúng về vấn đề trung tâm, nhưng phe khối nhỏ mắc ít sai lầm hơn về mặt kỹ thuật.
Những bài học từ cuộc tranh luận về kích thước khối
Cuộc tranh luận này phản ánh một bi kịch chính trị phổ biến: một bên độc quyền tất cả những người có khả năng, nhưng lại lợi dụng quyền lực của mình để thúc đẩy những quan điểm hẹp hòi; bên kia nhận thức đúng về vấn đề, nhưng không thể phát triển khả năng thực thi. Tôi gọi vấn đề này là cạm bẫy khả năng một chiều.
Cách cuối cùng để giảm bớt căng thẳng chính trị không phải là thỏa hiệp, mà là công nghệ mới: khám phá ra những cách hoàn toàn mới có thể mang lại nhiều thứ mà cả hai bên đều mong muốn. Khi một hệ sinh thái ngừng chấp nhận công nghệ mới, nó sẽ không thể tránh khỏi sự trì trệ, đồng thời trở nên tranh cãi nhiều hơn.
Một vấn đề then chốt trong tương lai của Bitcoin là liệu nó có thể trở thành một hệ sinh thái có tầm nhìn công nghệ. Sự phát triển của Inscriptions và BitVM đã tạo ra những khả năng mới cho lớp thứ hai, cải thiện những gì Lightning có thể làm.
Những gợi ý cho các cộng đồng số khác
Tôi quan tâm phân tích những vấn đề này, vì Ethereum và các cộng đồng kỹ thuật số khác có thể học hỏi được nhiều điều từ đó:
Sự chú ý đến sự đa dạng của các khách hàng Ethereum bắt nguồn từ việc quan sát sự thất bại của Bitcoin chỉ có một đội ngũ khách hàng.
Ethereum rõ ràng cố gắng phát triển một hệ sinh thái đa dạng để tránh bẫy năng lực đơn chiều.
Các quốc gia trực tuyến cần học cách thực hiện và xây dựng thực tế, chứ không chỉ là tổ chức tiệc tùng và chia sẻ không khí.
Tôi khuyên bạn nên đọc hai cuốn sách này để hiểu một thời điểm quyết định trong lịch sử Bitcoin. Đây là cuộc nội chiến thực sự có rủi ro cao đầu tiên của "quốc gia số", cung cấp những bài học quan trọng cho các quốc gia số khác mà chúng ta sẽ xây dựng trong vài thập kỷ tới.