Tình trạng thực thi pháp luật trong lĩnh vực tiền ảo và xu hướng tương lai

Trong những năm gần đây, một thuật ngữ mới đã xuất hiện trong giới pháp lý, đặc biệt là trong lĩnh vực biện hộ hình sự: "thực thi pháp luật xuyên vùng". Hành động này chủ yếu chỉ việc một số cơ quan tư pháp địa phương thực hiện việc thực thi pháp luật xuyên tỉnh nhằm tạo ra doanh thu, với mục đích không chỉ đơn thuần là nhằm chống tội phạm hoặc duy trì trật tự pháp luật.

Hiện tượng này cũng được thể hiện trong lĩnh vực tiền ảo, đặc biệt là khi liên quan đến các vụ án hình sự thì càng rõ ràng hơn. Từ góc độ bào chữa hình sự, trong một số vụ án liên quan đến tiền ảo, bất kể là vấn đề thủ tục như khởi tố, xác định thẩm quyền, xử lý tài sản liên quan, hay là các vấn đề nội dung như cấu thành tội phạm, định nghĩa tội danh, đều có mức độ tranh cãi khác nhau.

Do việc quản lý nghiêm ngặt đối với tiền ảo trong nước, một số cơ quan tư pháp cấp cơ sở thường liên kết tiền ảo với hành vi vi phạm pháp luật. Thêm vào đó, trong lĩnh vực tiền ảo thực sự có một số nhóm người có giá trị tài sản cao, sự kết hợp của hai yếu tố này dẫn đến việc các cơ quan tư pháp có mức độ trấn áp đối với lĩnh vực tiền ảo không kém gì so với tội phạm kinh tế truyền thống.

Tuy nhiên, kể từ tháng 3 năm nay, có dấu hiệu cho thấy việc thi hành pháp luật liên vùng này có thể bị hạn chế nhất định. Theo thông tin, các cơ quan liên quan đã ban hành một quy định mới về việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến doanh nghiệp giữa các tỉnh, đưa ra yêu cầu nghiêm ngặt hơn đối với các cơ quan công an trong việc xử lý các vụ án liên quan đến doanh nghiệp giữa các tỉnh. Sự thay đổi chính sách này dường như mang lại một chút hy vọng cho ngành Tiền ảo.

Là một luật sư chuyên về bào chữa hình sự liên quan đến tiền ảo, chúng tôi thường tiếp xúc với nhiều vụ án liên quan đến nhiều tội danh, bao gồm tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo, tội mở casino, tội kinh doanh trái phép, tội hỗ trợ hoạt động tội phạm mạng, tội che giấu, giấu giếm tài sản phạm tội, v.v. Ngoài ra, còn có các tội truyền thống như lừa đảo, trộm cắp và các tội phạm liên quan đến máy tính.

Cần lưu ý rằng, các vụ án hình sự trong lĩnh vực tiền ảo thường được phân loại là tội phạm mạng, và phạm vi của tội phạm mạng khá rộng. Theo quy định hiện hành, tội phạm mạng bao gồm tội phạm máy tính truyền thống, các tội phạm cụ thể liên quan đến mạng, cũng như các tội phạm khác được thực hiện qua mạng. Về thẩm quyền khởi tố, ngoài địa điểm xảy ra tội phạm, còn có thể liên quan đến nơi cư trú của nghi phạm, địa điểm máy chủ mạng, địa điểm của nhà cung cấp dịch vụ và nhiều địa điểm khác.

Mặc dù quy định mới chủ yếu nhằm vào các vụ án liên tỉnh liên quan đến doanh nghiệp, nhưng nhiều vụ án tiền ảo không liên quan đến doanh nghiệp, điều này có nghĩa là ngay cả khi có quy định mới, ngành công nghiệp tiền ảo vẫn phải đối mặt với rủi ro bị thực thi pháp luật liên vùng. Do đó, việc hoàn toàn chấm dứt thực hành này trong ngắn hạn có vẻ không thực tế.

Nhìn lại quá trình phát triển của ngành tiền ảo, từ chính sách quản lý năm 2017, ngành này đã trải qua một loạt các cuộc cách mạng. Trong lĩnh vực Web3, cuộc tranh luận về tiền ảo và công nghệ blockchain chưa bao giờ ngừng lại. Ngay cả Singapore, nơi có độ mở tài chính cao, cũng sẽ thực hiện chính sách Web3 mới từ ngày 30 tháng 6, chủ yếu ảnh hưởng đến lĩnh vực tiền ảo.

Những hiện tượng này chỉ ra rằng có một mâu thuẫn nội tại giữa tiền ảo phi tập trung và sự quản lý tập trung. Giải pháp lý tưởng có thể là cả hai bên học cách thích ứng với nhau, tìm ra một điểm cân bằng để đạt được sự đồng sống và phát triển. Chỉ có như vậy mới có thể bảo vệ sự đổi mới trong khi vẫn đảm bảo sự ổn định và an toàn của hệ thống tài chính.