Спочатку ця публікація мала б говорити про тенденцію деривативів, NFT і NFTFI, але оскільки екологія BTC останнім часом настільки популярна, і я також нещодавно бачив кілька проектів екології BTC на первинному ринку, давайте просто поговоримо про поточну заплутаність і суперечки. Технологічний стек і тенденції.
1. Історія
Щоб зрозуміти такі речі, як BRC20 і Ordinal, ви повинні мати загальне уявлення про їх технічну та історичну основу. Тут я коротко познайомлю їх у найпростіший спосіб. Сатоші Накамото вперше винайшов біткойн як однорангову готівкову систему. Пізніше він сказав на форумі, що коли біткойн росте та розвивається, він може здійснювати більше речей, таких як транзакції умовного депонування, облігаційні контракти та арбітраж третіх сторін .якийсь тип.
Але згодом усі виявили, що ефективність BTC надто низька, ціна сильно коливалася, а однорангові готівкові кошти неможливо зробити, тому вони повільно рухалися до сьогоднішнього шляху «електронного золота». Початковий намір і бачення Сатоші Накамото також заклали основу для подальшого розширення Конкуруйте з BCH, BSV fork event.
У біткойнах існує код операції сценарію OP_Return, який може заповнювати 80 байтів безладних речей, тож хтось придумав кольорову монету за 12 років і використав Op_Return для позначення деяких речей, щоб біткойн можна було отримати з Те ж саме. Однорідність стала неоднорідною, але це було дійсно неможливо через проблеми з продуктивністю BTC.
Потім був MasterCoin у 2013 році (пізніше OmniLayer, тут було випущено USDT на основі BTC), і CounterParty у 2014 році також використовував цей Op_Return, щоб щось робити. Більше ніхто не використовує BTC), один із співавторів фарбованих монет у 2014, який запропонував MasterCoin оновити BTC і був проігнорований, V Бог створив ETH сам у люті.
Пізніше виникли численні суперечки через проблему розширення потужності. Найвідомішими з них, безсумнівно, є BCH і BSV, обидва з яких мають маршрут великих блоків. BCH поступово ставатиме більшим, від 1M до 8M, а потім до 32M. Екстремальний , безпосередньо до сотень M або навіть G.
Щодо BTC, це спокійно та спокійно. Він використовує технологію ізоляційного свідка Segwit, щоб відокремити перевірку підпису від транзакцій. Початковий 1 млн. загальних даних тепер перетворився на 1 млн. даних транзакцій + 3 млн. даних свідків, що є «невеликим розширенням» у маскуванні. Зауважте, відокремлений свідок важливий! Тому що за порядковим номером BRC20 усі ці речі походять звідси.
2. Проблеми та поточна ситуація
Окрім прямого розширення блоків, власний технологічний стек BTC також має багато методів, але він набагато менш популярний, ніж ETH. Зрештою, підтримка смарт-контрактів і непідтримка смарт-контрактів відрізняються за технічною складністю та здійсненністю, але є це проблема. Тобто через сто років не буде блокових винагород (їх буде дуже мало після більш ніж 10 років), як щодо безпеки BTC, чи можна перейти на POS для додаткової емісії? Як стимулювати достатню кількість TX у ланцюжку є проблемою.
Загалом, поточні напрямки дослідження такі: 1. Чистий боковий ланцюг — Liquid Network, це мережа альянсів, розроблена BlockSteam, яка приблизно в 10 разів перевищує продуктивність BTC, головним чином для переказів великих сум біткойнів і розрахунків за транзакціями установ.вид.
State Channel - Lightning Network, немає потреби пояснювати, усі в індустрії знають, що це також найбільш нестандартний технологічний стек BTC. Він розроблений для швидкої оплати невеликих сум або навіть мікроплатежів Wal-Mart, McDonald's і тому подібні мають підтримку, але через кілька років дані дійсно посередні, в них заблоковано близько 5000 BTC і близько 70 000 каналів.
Приховані бічні ланцюги — RSK і Stacks, RSK сумісний з EVM і використовує механізм спільного майнінгу з біткойнами для створення блоків, Stacks не сумісний з EVM і розробив набір мови Clarity, використовуючи підтвердження передачі POX для виготовляти блоки. Жоден з них насправді не успадковує безпеку чи хешування BTC, вони лише трохи схожі на нього, що взагалі не є поняттям для ETH L2.
Перевірка клієнта. RGB і Taro є відносно новими парадигмами, які пов’язують випуск активів у ланцюжку з UTXO у ланцюжку, але перевірка транзакцій і зберігання даних знаходяться на стороні клієнта, вам потрібно використовувати сторону клієнта лише тоді, коли Перевірка Програмному забезпеченню терміналу достатньо перевірити UTXO, пов’язаний із вашими активами поза мережею. Йому не потрібно перевіряти всю мережу, щоб досягти консенсусу, як традиційні блокчейни. Нове є нове, але розвиток відбувається відносно повільно, навпаки, його захопив Ordinal.
Порядковий номер (включаючи NFT, BRC20 тощо) – це фактично вставляння речей у дані-свідки 3M Segwit. Раніше OP_Return міг вставляти лише 80 байтів. Тепер із Segwit ми можемо вставляти 3M. Спочатку Segwit обмежив обсяг даних у модулі свідкових даних для однієї транзакції. Як наслідок, оновлення Taproot наприкінці 21 року пом’якшило вимоги та повністю зняло обмеження, тож ви побачили BTC NFT із маленькими зображеннями 3M, BRC20 і тому подібне.
3. Суперечки та майбутнє
Суперечки, викликані Ordinal, є дуже великими не лише серед прихильників ETH і BTC, але й у BTC. З одного боку, Ordinal справді стимулював TX у ланцюжку та одного разу збільшив частку доходу від комісії з 2% до 74%.Біткойн дорогий і перевантажений, тому майнери не повинні бути дуже задоволені. З іншого боку, багато прихильників біткойна вважають, що мережа біткойн наповнена маленькими картинками або непотрібним «сміттям із написами», а це не те, чим має бути BTC.
Тож суть дискусії насправді дуже проста — як слід використовувати простір даних 3M? Що було б найдоцільніше запхати всередину? Нижче наведено поточні та майбутні методи, але з технічної точки зору всі вони мають свої логічні недоліки (інша справа значення реклами)
NFT - BTC NFT в основному працює на чистому ланцюжку. Багато ланцюжків NFT на ETH зберігають лише посилання на Arweave або IPFS. Але якщо ви подумаєте про це, чи справді так важливо, чи є це маленьке зображення в ланцюжку ETH чи BTC? Принаймні ETH звільнив NFT протягом останніх двох років, і це нікого насправді не хвилює. Невеликі зображення, розміщені в цьому відокремленому просторі 3M, дійсно цінніші, ніж ті, що розміщені на AR чи IPFS? Трохи надумано.
BRC20/ORC20/SRC20/BRCXXX - BRC20 має багато обмежень і незручний, тому всі придумали ORC20, який є більш потужним і гнучким, і є BRCXXX, що чекає...але потужніший XRC є в майбутнє Насправді це більше схоже на ERC, тож про що ви говорите? У будь-якому випадку, він не підтримує смарт-контракти. Незалежно від того, наскільки важким є BTC, неможливо використовувати його краще, ніж ETH та інші публічні мережі на основі смарт-контрактів з точки зору функціональності.
DA - Це розроблено Celestia Rollkit. Технічно рівень DA можна додати до 3M. Проблема полягає в тому, що ваш DA не має переваги з точки зору швидкості чи ємності. ETH буде оновлено в Канкуні негайно. У цей час один блок буде зберігатися кожні 12 секунд, і 1 млн даних буде прикріплено (через два роки повну версію Danksharding можна буде приєднати до 16 М), 5 млн за хвилину та 50 млн. за 10 хвилин. BTC — це блок 3M за 10 хвилин, і йому доводиться конкурувати з BRC за простір, який невеликий і дорогий.
Коротше кажучи, ви виявите, що незалежно від того, що ви вкладаєте в нього, ETH може зробити це краще.Як згадувалося раніше, незалежно від того, чи є різниця в широті розумних контрактів, незалежно від того, скільки ви кидаєте в цьому просторі 3M, стеля ETH. Ви наполягаєте на тому, що BTC більш OG або безпечніший, ніж ETH, чи не так? Це не неможливо. Питання в тому, чи справді вам потрібно підвищити рівень безпеки з ETH на BTC? Більше того, після того, як ETH переведено на POS, існує дві думки щодо того, кому безпечніше з BTC...
Нарешті, дозвольте мені поговорити про нові застосування BTC, які я бачив досі, як на первинному, так і на вторинному ринках.
Сервер відміток часу – це те, що робить Babylon of the Cosmos ecology. Він використовує BTC як сервер відміток часу, щоб допомогти POS-ланцюгам запобігти далеким атакам. Це можна розглядати як «позичення» безпеки Біткойн для обслуговування деяких ланцюжків POS. Але це лише вдосконалення, а не повна заміна власних механізмів перевірки та консенсусу цих POS.
DA - Це було згадано вище, тому я не буду повторюватися
Сумісність/еквівалент EVM - Насправді, RSK також сумісний з EVM, але це було зроблено не дуже добре. Механізм спільного майнінгу зараз "не дуже просунутий". Зараз досліджуються деякі нові проекти в первинний ринок. У цьому напрямку існує метод, схожий на ETH, щоб заставити BTC стати вузлом для створення еквівалента EVM, і розгалужити OP, а потім використовувати певну форму BVM для реалізації «BTC-based Optimisic Rollup».
Zk+BTC - Це те, що робить ZeroSync, у стилі Public Good. Створюйте докази ZK для мережі Bitcoin через ZK-STARK і миттєво перевіряйте останній статус ланцюга блоків, не витрачаючи години чи навіть дні на синхронізацію всієї історії всіх BTC. Наразі можна отримати докази заголовків блоків і даних транзакцій Докази підписаних повідомлень ще розробляються.
Коротше кажучи, екологія BTC – це особливо заплутана екологія. З одного боку, як тільки з’являється щось нове, про це справді можна спекулювати. Зрештою, це творець блокчейну. З іншого боку, багато речей не витримують перевірка технологій і перевірка часом. Це трохи схоже на найдавніші автомобілі Ford. Усі вони мають турбокомпресори або навіть гібриди. Завдяки чисто електричній технології ви можете розширити циліндр щонайбільше, щоб збільшити робочий об’єм. Це справді не може наздогнати.
Але через десятиліття проблеми з безпекою та обчислювальною потужністю BTC також викликають серйозне занепокоєння. Насправді необхідно швидко знайти напрямок використання цього простору свідків 3M для стимулювання генерації TX у ланцюжку. Найбільш ідеальним є якийсь нативний BTC, який недоступний в іншій екології, або найбільш придатний для BTC, але логічно виявляється, що незалежно від того, в якому напрямку це здається, ETH може це зробити, і він може зробити це краще, заплутаний. ..
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Говорячи про поточні дебати та тенденції щодо технологічного стеку біткойнів
Автор: laobai, партнер ABCDE Investment Research
Спочатку ця публікація мала б говорити про тенденцію деривативів, NFT і NFTFI, але оскільки екологія BTC останнім часом настільки популярна, і я також нещодавно бачив кілька проектів екології BTC на первинному ринку, давайте просто поговоримо про поточну заплутаність і суперечки. Технологічний стек і тенденції.
1. Історія
Щоб зрозуміти такі речі, як BRC20 і Ordinal, ви повинні мати загальне уявлення про їх технічну та історичну основу. Тут я коротко познайомлю їх у найпростіший спосіб. Сатоші Накамото вперше винайшов біткойн як однорангову готівкову систему. Пізніше він сказав на форумі, що коли біткойн росте та розвивається, він може здійснювати більше речей, таких як транзакції умовного депонування, облігаційні контракти та арбітраж третіх сторін .якийсь тип.
Але згодом усі виявили, що ефективність BTC надто низька, ціна сильно коливалася, а однорангові готівкові кошти неможливо зробити, тому вони повільно рухалися до сьогоднішнього шляху «електронного золота». Початковий намір і бачення Сатоші Накамото також заклали основу для подальшого розширення Конкуруйте з BCH, BSV fork event.
У біткойнах існує код операції сценарію OP_Return, який може заповнювати 80 байтів безладних речей, тож хтось придумав кольорову монету за 12 років і використав Op_Return для позначення деяких речей, щоб біткойн можна було отримати з Те ж саме. Однорідність стала неоднорідною, але це було дійсно неможливо через проблеми з продуктивністю BTC.
Потім був MasterCoin у 2013 році (пізніше OmniLayer, тут було випущено USDT на основі BTC), і CounterParty у 2014 році також використовував цей Op_Return, щоб щось робити. Більше ніхто не використовує BTC), один із співавторів фарбованих монет у 2014, який запропонував MasterCoin оновити BTC і був проігнорований, V Бог створив ETH сам у люті.
Пізніше виникли численні суперечки через проблему розширення потужності. Найвідомішими з них, безсумнівно, є BCH і BSV, обидва з яких мають маршрут великих блоків. BCH поступово ставатиме більшим, від 1M до 8M, а потім до 32M. Екстремальний , безпосередньо до сотень M або навіть G.
Щодо BTC, це спокійно та спокійно. Він використовує технологію ізоляційного свідка Segwit, щоб відокремити перевірку підпису від транзакцій. Початковий 1 млн. загальних даних тепер перетворився на 1 млн. даних транзакцій + 3 млн. даних свідків, що є «невеликим розширенням» у маскуванні. Зауважте, відокремлений свідок важливий! Тому що за порядковим номером BRC20 усі ці речі походять звідси.
2. Проблеми та поточна ситуація
Окрім прямого розширення блоків, власний технологічний стек BTC також має багато методів, але він набагато менш популярний, ніж ETH. Зрештою, підтримка смарт-контрактів і непідтримка смарт-контрактів відрізняються за технічною складністю та здійсненністю, але є це проблема. Тобто через сто років не буде блокових винагород (їх буде дуже мало після більш ніж 10 років), як щодо безпеки BTC, чи можна перейти на POS для додаткової емісії? Як стимулювати достатню кількість TX у ланцюжку є проблемою.
Загалом, поточні напрямки дослідження такі: 1. Чистий боковий ланцюг — Liquid Network, це мережа альянсів, розроблена BlockSteam, яка приблизно в 10 разів перевищує продуктивність BTC, головним чином для переказів великих сум біткойнів і розрахунків за транзакціями установ.вид.
State Channel - Lightning Network, немає потреби пояснювати, усі в індустрії знають, що це також найбільш нестандартний технологічний стек BTC. Він розроблений для швидкої оплати невеликих сум або навіть мікроплатежів Wal-Mart, McDonald's і тому подібні мають підтримку, але через кілька років дані дійсно посередні, в них заблоковано близько 5000 BTC і близько 70 000 каналів.
Приховані бічні ланцюги — RSK і Stacks, RSK сумісний з EVM і використовує механізм спільного майнінгу з біткойнами для створення блоків, Stacks не сумісний з EVM і розробив набір мови Clarity, використовуючи підтвердження передачі POX для виготовляти блоки. Жоден з них насправді не успадковує безпеку чи хешування BTC, вони лише трохи схожі на нього, що взагалі не є поняттям для ETH L2.
Перевірка клієнта. RGB і Taro є відносно новими парадигмами, які пов’язують випуск активів у ланцюжку з UTXO у ланцюжку, але перевірка транзакцій і зберігання даних знаходяться на стороні клієнта, вам потрібно використовувати сторону клієнта лише тоді, коли Перевірка Програмному забезпеченню терміналу достатньо перевірити UTXO, пов’язаний із вашими активами поза мережею. Йому не потрібно перевіряти всю мережу, щоб досягти консенсусу, як традиційні блокчейни. Нове є нове, але розвиток відбувається відносно повільно, навпаки, його захопив Ordinal.
Порядковий номер (включаючи NFT, BRC20 тощо) – це фактично вставляння речей у дані-свідки 3M Segwit. Раніше OP_Return міг вставляти лише 80 байтів. Тепер із Segwit ми можемо вставляти 3M. Спочатку Segwit обмежив обсяг даних у модулі свідкових даних для однієї транзакції. Як наслідок, оновлення Taproot наприкінці 21 року пом’якшило вимоги та повністю зняло обмеження, тож ви побачили BTC NFT із маленькими зображеннями 3M, BRC20 і тому подібне.
3. Суперечки та майбутнє
Суперечки, викликані Ordinal, є дуже великими не лише серед прихильників ETH і BTC, але й у BTC. З одного боку, Ordinal справді стимулював TX у ланцюжку та одного разу збільшив частку доходу від комісії з 2% до 74%.Біткойн дорогий і перевантажений, тому майнери не повинні бути дуже задоволені. З іншого боку, багато прихильників біткойна вважають, що мережа біткойн наповнена маленькими картинками або непотрібним «сміттям із написами», а це не те, чим має бути BTC.
Тож суть дискусії насправді дуже проста — як слід використовувати простір даних 3M? Що було б найдоцільніше запхати всередину? Нижче наведено поточні та майбутні методи, але з технічної точки зору всі вони мають свої логічні недоліки (інша справа значення реклами)
NFT - BTC NFT в основному працює на чистому ланцюжку. Багато ланцюжків NFT на ETH зберігають лише посилання на Arweave або IPFS. Але якщо ви подумаєте про це, чи справді так важливо, чи є це маленьке зображення в ланцюжку ETH чи BTC? Принаймні ETH звільнив NFT протягом останніх двох років, і це нікого насправді не хвилює. Невеликі зображення, розміщені в цьому відокремленому просторі 3M, дійсно цінніші, ніж ті, що розміщені на AR чи IPFS? Трохи надумано.
BRC20/ORC20/SRC20/BRCXXX - BRC20 має багато обмежень і незручний, тому всі придумали ORC20, який є більш потужним і гнучким, і є BRCXXX, що чекає...але потужніший XRC є в майбутнє Насправді це більше схоже на ERC, тож про що ви говорите? У будь-якому випадку, він не підтримує смарт-контракти. Незалежно від того, наскільки важким є BTC, неможливо використовувати його краще, ніж ETH та інші публічні мережі на основі смарт-контрактів з точки зору функціональності.
DA - Це розроблено Celestia Rollkit. Технічно рівень DA можна додати до 3M. Проблема полягає в тому, що ваш DA не має переваги з точки зору швидкості чи ємності. ETH буде оновлено в Канкуні негайно. У цей час один блок буде зберігатися кожні 12 секунд, і 1 млн даних буде прикріплено (через два роки повну версію Danksharding можна буде приєднати до 16 М), 5 млн за хвилину та 50 млн. за 10 хвилин. BTC — це блок 3M за 10 хвилин, і йому доводиться конкурувати з BRC за простір, який невеликий і дорогий.
Коротше кажучи, ви виявите, що незалежно від того, що ви вкладаєте в нього, ETH може зробити це краще.Як згадувалося раніше, незалежно від того, чи є різниця в широті розумних контрактів, незалежно від того, скільки ви кидаєте в цьому просторі 3M, стеля ETH. Ви наполягаєте на тому, що BTC більш OG або безпечніший, ніж ETH, чи не так? Це не неможливо. Питання в тому, чи справді вам потрібно підвищити рівень безпеки з ETH на BTC? Більше того, після того, як ETH переведено на POS, існує дві думки щодо того, кому безпечніше з BTC...
Нарешті, дозвольте мені поговорити про нові застосування BTC, які я бачив досі, як на первинному, так і на вторинному ринках.
Сервер відміток часу – це те, що робить Babylon of the Cosmos ecology. Він використовує BTC як сервер відміток часу, щоб допомогти POS-ланцюгам запобігти далеким атакам. Це можна розглядати як «позичення» безпеки Біткойн для обслуговування деяких ланцюжків POS. Але це лише вдосконалення, а не повна заміна власних механізмів перевірки та консенсусу цих POS.
DA - Це було згадано вище, тому я не буду повторюватися
Сумісність/еквівалент EVM - Насправді, RSK також сумісний з EVM, але це було зроблено не дуже добре. Механізм спільного майнінгу зараз "не дуже просунутий". Зараз досліджуються деякі нові проекти в первинний ринок. У цьому напрямку існує метод, схожий на ETH, щоб заставити BTC стати вузлом для створення еквівалента EVM, і розгалужити OP, а потім використовувати певну форму BVM для реалізації «BTC-based Optimisic Rollup».
Zk+BTC - Це те, що робить ZeroSync, у стилі Public Good. Створюйте докази ZK для мережі Bitcoin через ZK-STARK і миттєво перевіряйте останній статус ланцюга блоків, не витрачаючи години чи навіть дні на синхронізацію всієї історії всіх BTC. Наразі можна отримати докази заголовків блоків і даних транзакцій Докази підписаних повідомлень ще розробляються.
Коротше кажучи, екологія BTC – це особливо заплутана екологія. З одного боку, як тільки з’являється щось нове, про це справді можна спекулювати. Зрештою, це творець блокчейну. З іншого боку, багато речей не витримують перевірка технологій і перевірка часом. Це трохи схоже на найдавніші автомобілі Ford. Усі вони мають турбокомпресори або навіть гібриди. Завдяки чисто електричній технології ви можете розширити циліндр щонайбільше, щоб збільшити робочий об’єм. Це справді не може наздогнати.
Але через десятиліття проблеми з безпекою та обчислювальною потужністю BTC також викликають серйозне занепокоєння. Насправді необхідно швидко знайти напрямок використання цього простору свідків 3M для стимулювання генерації TX у ланцюжку. Найбільш ідеальним є якийсь нативний BTC, який недоступний в іншій екології, або найбільш придатний для BTC, але логічно виявляється, що незалежно від того, в якому напрямку це здається, ETH може це зробити, і він може зробити це краще, заплутаний. ..