Приховані пастки крипторинку: як модель кредитних опціонів впливає на малі проекти

Протягом минулого року ринок первинних інвестицій у шифрування демонстрував мляві результати, багато проектів стикалися з серйозними викликами. У цьому середовищі "ведмежого ринку" деякі галузеві проблеми та регуляторні прогалини поступово виходять на поверхню. Маркет-мейкери повинні були бути підтримкою для нових проектів, надаючи ліквідність та стабільні ціни для підтримки розвитку проектів. Проте, співпраця, відома як "модель опціонів на кредити", хоча в бичачому ринку може бути вигідною для всіх сторін, в ведмежому ринку була зловживається деякими недобросовісними учасниками, завдаючи серйозної шкоди малим шифровим проектам, що призводить до руйнування довіри та хаосу на ринку.

Традиційні фінансові ринки стикалися з подібними проблемами, але завдяки зрілій регуляції та прозорим механізмам негативний вплив був зведений до мінімуму. Шифрувальна індустрія цілком може запозичити досвід традиційних фінансів, щоб вирішити поточний хаос і побудувати більш справедливу екосистему. У цій статті буде детально розглянуто механізм роботи моделі опціонів на кредитування, її потенційну шкоду для проектів, порівняння з традиційними ринками, а також поточний стан ринку.

Модель опціонів на кредитування: зовні привабливо, всередині приховані ризики

У крипторинку основна відповідальність маркет-мейкерів полягає в забезпеченні достатнього обсягу торгівлі шляхом частих купівлі-продажу токенів, щоб запобігти різким коливанням цін через дисбаланс між попитом та пропозицією. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами є практично обов'язковою, оскільки це стосується можливості успішного виходу на біржу та залучення інвесторів. "Модель опціонів на кредит" є поширеною формою співпраці: проект на безкоштовній або низькобюджетній основі позичає маркет-мейкерам велику кількість токенів; маркет-мейкери використовують ці токени для маркет-мейкерської діяльності на біржі, підтримуючи активність ринку. Договір зазвичай містить умови опціонів, які надають маркет-мейкерам право повернути токени або безпосередньо купити їх за узгодженою ціною в певний момент у майбутньому, але не зобов'язують до виконання.

На перший погляд, ця модель здається такою, що може забезпечити вигоду для обох сторін: проект отримує підтримку на ринку, а маркет-мейкери заробляють на різниці в цінах або комісії за послуги. Однак проблема полягає в гнучкості умов опціонів і непрозорості контракту. Існує інформаційна асиметрія між проектом і маркет-мейкерами, що надає можливість для деяких недобросовісних маркет-мейкерів. Вони можуть використовувати позичені токени для дестабілізації ринку, а не для підтримки проекту, ставлячи свої власні інтереси на перше місце.

Грабіжницька поведінка: як проекти стають жертвами

Модель опціонів на кредитування, коли її зловживають, може завдати серйозної шкоди проекту. Найпоширеніший метод - це "обвал": маркетмейкери зосереджують масову продажу запозичених токенів, що призводить до швидкого падіння ціни. Роздрібні інвестори бачать, що справи йдуть погано, і починають масово продавати, викликаючи паніку на ринку. Маркетмейкери можуть отримати вигоду з цього, наприклад, шляхом "короткої продажу" - спочатку продавши токени за високою ціною, а потім, коли ціна обвалюється, викупити їх за низькою ціною, отримуючи величезний прибуток. Або вони можуть скористатися умовами опціонів, "повертаючи" токени в найнижчий момент ціни, досягаючи дуже низьких витрат на арбітраж.

Ця операція зазвичай має руйнівний вплив на малі проекти. Є кілька випадків, коли ціна токенів різко впала за короткий період, а ринкова капіталізація швидко зникла, що робить повторне фінансування проекту практично неможливим. Ще гірше, що життя крипто проектів залежить від довіри спільноти, і як тільки ціна обрушується, інвестори або вважають проект "шахрайством", або повністю втрачають довіру, що призводить до руйнування спільноти. Біржі мають певні вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння ціни може безпосередньо призвести до вилучення токена з торгів, а проект опиняється в безвихідній ситуації.

Ситуація ускладнюється тим, що ці угоди про співпрацю зазвичай ретельно захищені угодами про нерозголошення (NDA), тому зовнішнім спостерігачам важко зрозуміти конкретні деталі. Команди проектів часто складаються з людей з технічним фоном, які мають відносно обмежене розуміння фінансових ринків та ризиків контрактів. Перед обличчям досвідчених маркетмейкерів вони часто опиняються в слабкій позиції і, ймовірно, підписують угоди з потенційно великими ризиками, не усвідомлюючи цього. Ця інформаційна асиметрія робить невеликі проекти ідеальною мішенню для хижацької поведінки.

Інші потенційні ризики

Крім зниження ціни токенів через "модель кредитних опціонів" та зловживання умовами опціонів, у крипторинку маркетмейкери мають і інші способи, які можуть завдати шкоди малим проектам з нестачою досвіду. Наприклад, вони можуть проводити операції "миттєвих продажів", використовуючи власні рахунки або пов'язані рахунки для взаємних торгів, створюючи фальшивий обсяг торгівлі, щоб залучити роздрібних інвесторів. Як тільки ця діяльність припиняється, обсяг торгівлі може різко знизитися, ціна впаде, а проект навіть може зіткнутися з ризиком виключення з біржі.

У контракті також можуть бути приховані деякі невигідні умови, такі як високі вимоги до гарантійного внеску, необґрунтовані "бонуси за ефективність", навіть дозволяючи маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до різкого падіння цін і завдає збитків роздрібним інвесторам, у той час як проектна команда також повинна нести відповідальність. Деякі маркет-мейкери можуть використовувати інформаційну перевагу, завчасно дізнаючись важливі новини про проєкт, здійснювати інсайдерську торгівлю, підштовхуючи роздрібних інвесторів купувати під час зростання цін, а потім масово розпродавати, або поширювати неправдиву інформацію для зниження цін з метою придбання за низькими цінами.

"Викрадення" ліквідності є ще однією серйозною проблемою, коли маркет-мейкери можуть використовувати залежність проекту від їхніх послуг, загрожуючи підвищенням витрат або виведенням капіталу. Якщо проект не погодиться на продовження контракту, він може зіткнутися з ризиком обвалу ринку. Деякі маркет-мейкери також пропонують "пакетні" послуги, включаючи маркетинг, PR, підвищення цін тощо, але ці послуги можуть лише створювати ілюзію процвітання, що в кінцевому підсумку призведе до краху цін і створить більше проблем для проекту.

Більше того, деякі маркет-мейкери можуть одночасно обслуговувати кілька проектів, надаючи перевагу великим клієнтам, навмисно знижуючи ціни на малі проекти або переміщаючи кошти між різними проектами, що викликає ефект "одні зростають, інші падають", завдаючи шкоди малим проектам. Ці дії використовують регуляторну прогалину крипторинку та слабкості недостатнього досвіду проектних команд, що може призвести до різкого зниження ринкової капіталізації проектів і розпаду спільноти.

Шляхи реагування традиційних фінансових ринків

Традиційні фінансові ринки------включаючи акції, облігації та ф'ючерси------також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "напад ведмедів" знищує цінні папери шляхом масового продажу акцій, отримуючи прибуток від коротких позицій. Компанії з високочастотної торгівлі іноді використовують надшвидкі алгоритми, щоб заволодіти перевагою під час маркет-мейкінгу, посилюючи коливання ринку для отримання особистої вигоди. На позабіржовому (OTC) ринку непрозорість інформації також надає деяким маркет-мейкерам можливість маніпулювати котируваннями. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені у зловмисному короткому продажу акцій банків, що посилило паніку на ринку.

Однак традиційний ринок вже розвинув відносно зрілу систему реагування, на яку варто звернути увагу шифрувальній галузі. Ось кілька ключових аспектів:

1. Суворий контроль: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає, щоб перед проведенням угод з короткого продажу було забезпечено можливість позичити акції, щоб запобігти "оголеному короткому продажу". «Правило підвищення цін» дозволяє короткий продаж лише під час зростання ціни акцій, обмежуючи навмисне зниження цін. Маніпуляції на ринку чітко заборонені, а порушення статті 10b-5 Закону про цінні папери може призвести до суворих покарань, включаючи значні штрафи та кримінальну відповідальність. Регламент ЄС про зловживання ринком (MAR) також спеціально націлений на маніпуляції цінами.

2. Інформаційна прозорість: традиційний ринок вимагає від публічних компаній звітувати перед регуляторами про зміст угод з маркет-мейкерами, торгові дані (такі як ціна, обсяг угод) є публічними. Звичайні інвестори можуть переглядати цю інформацію через професійні термінали. Великі угоди повинні бути звітувані, щоб запобігти таємним "продавленням". Ця прозорість значно обмежує неналежну поведінку маркет-мейкерів.

3. Системи моніторингу в реальному часі: біржа використовує алгоритми для моніторингу ринку, і при виявленні аномальних коливань або обсягів торгівлі негайно розпочинається розслідування. Механізм автоматичного зупинення торгівлі спрацьовує під час різких коливань цін, надаючи ринку час на охолодження, щоб уникнути поширення панічних настроїв.

4. Галузеві норми: такі організації, як Управління фінансових послуг США (FINRA), встановлюють етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи від них надання справедливих котирувань та підтримки стабільності ринку. Призначені маркет-мейкери Нью-Йоркської фондової біржі (DMM) повинні відповідати суворим вимогам до капіталу та поведінки.

5. Захист інвесторів: якщо маркет-мейкери порушують ринковий порядок, інвестори можуть притягнути до відповідальності через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були позивні акціонерами за маніпуляції на ринку. Корпорація захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) надає певну компенсацію за збитки, завдані неналежною поведінкою брокерів.

Ці заходи хоч і не ідеальні, але дійсно значно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, що створює багатошарову систему захисту.

шифрування ринку

В порівнянні з традиційними ринками, крипторинок виглядає більш вразливим, основні причини включають:

1. Недостатня зрілість регулювання: традиційні ринки мають сотні років досвіду регулювання, а правова система відносно досконала. Натомість на крипторинку глобальна ситуація з регулюванням є неоднорідною, багато регіонів страждають від нестачі чітких законів щодо маніпуляцій на ринку або поведінки маркет-мейкерів, що створює можливості для недобросовісних учасників.

2. Невеликий розмір ринку: ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют все ще значно відрізняються від американського фондового ринку. Операції окремого маркет-мейкера можуть суттєво вплинути на ціну певного токена, тоді як великі акції традиційного ринку не так легко піддаються маніпуляціям.

3. Недостатній досвід команди проекту: багато команд криптопроектів складаються в основному з технічних експертів, які не мають глибокого розуміння роботи фінансових ринків. Вони можуть не повною мірою усвідомлювати потенційні ризики моделей позик за опціонами і можуть бути легко введені в оману маркет-мейкерами при підписанні контрактів.

4. Непрозорі практики: крипторинок широко використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів часто не розкриваються. Ця прихованість вже давно підлягає суворому контролю з боку регуляторів у традиційному ринку, але в світі шифрування стала нормою.

Ці фактори в комплексі роблять малі проєкти легкими жертвами хижацької поведінки, одночасно поступово підриваючи довіру в усьому секторі та здорову екосистему.