Квантовий трейдер-гігант Jane Street оштрафований на 580 мільйонів доларів за систематичне маніпулювання. Які це має попередження для індустрії шифрування?
У липні 2025 року світові фінансові ринки були потрясені важливою новиною. Топова кількісна торгова компанія Jane Street була оштрафована Комісією з цінних паперів і бірж Індії (SEBI) на рекордні 48,43 мільярда рупій (близько 5,8 мільйона доларів США) за систематичне маніпулювання індексами на індійському ринку та тимчасово позбавлена доступу до ринку. В центрі цієї події лежить 105-сторінковий тимчасовий звіт розслідування SEBI, який детально розкриває, як "гравці" з найсучаснішими технологіями використовують асиметрію ринкової структури для збору прибутків.
Це не лише випадок з рекордним штрафом, а й глибоке застереження для всіх торгових установ, які покладаються на складні алгоритми та технологічні переваги, зокрема для організацій з віртуальними активами, які знаходяться в «сірій зоні» регулювання. Коли екстремальні кількісні стратегії вступають у фундаментальний конфлікт з ринковою справедливістю та намірами регулювання, технологічна перевага більше не буде «амулетом», а навпаки може стати доказом власної провини.
Перша частина: "Ідеальний шторм" - як Jane Street плете мережу маніпуляцій?
Щоб зрозуміти далекосяжні наслідки цієї справи, спочатку потрібно чітко відтворити методи маніпуляцій, в яких звинувачують Jane Street. Це не ізольована технічна помилка або випадкове стратегічне відхилення, а цілком продумана, системно реалізована, масштабна та з високим рівнем прихованості "сонячна змова". Звіт SEBI детально розкриває її дві основні стратегії.
Аналіз основних стратегій: механізм роботи двох великих "світлих планів"
Згідно з розслідуванням SEBI, Jane Street в основному використовувала дві взаємопов'язані стратегії, які неодноразово відбувалися в дні закінчення опціонів на кілька індексів BANKNIFTY та NIFTY. Її основна мета полягала в використанні різниць у ліквідності між різними ринками та механізмів цінової передачі для отримання прибутку.
Стратегія 1: "Денна маніпуляція індексом" (Intra-day Index Manipulation)
Ця стратегія поділяється на чіткі два етапи, немов ретельно спланована драма, що має на меті створення ілюзії ринку та в кінцевому підсумку збору урожаю.
Перший етап (ранок/Patch I): створення фальшивого процвітання, спокушаючи ворога заглибитися.
Поведінка: через свою місцеву організацію в Індії (JSI Investments Private Limited) вкладено десятки мільярдів рупій у ринок спотів (Cash) з відносно низькою ліквідністю та ф'ючерсів на індекси акцій (Stock Futures), агресивно купуючи ключові складові індексу BANKNIFTY, такі як HDFC Bank, ICICI Bank тощо.
Методи: їхня торгова діяльність є надзвичайно агресивною. Звіт показує, що заявки на купівлю від Jane Street зазвичай вищі за останню ціну угоди на ринку (LTP), активно "підтягуючи" або сильно "підтримуючи" ціни складових акцій, що безпосередньо сприяє зростанню індексу BANKNIFTY. У певні періоди їхній обсяг торгівлі навіть становить від 15% до 25% від загального обсягу угод окремих акцій, створюючи достатню силу для впливу на ціни.
Мета: єдиною метою цього кроку є створення ілюзії, що індекс різко відновлюється або стабілізується. Це безпосередньо вплине на ринок опціонів з дуже високою ліквідністю, що призведе до штучного зростання цін на опціони кола (Call Options), тоді як ціни на опціони продажу (Put Options) будуть відповідно знижені.
Співпраця в дії: на ринку спот-торгівлі створюючи "шум", закордонні FPI-структури Jane Street (такі як Jane Street Singapore Pte. Ltd.) тихо діють на ринку опціонів. Вони використовують спотворені ціни на опціони, щоб за дуже низькою вартістю купувати велику кількість пут-опціонів і продавати колл-опціони за завищеними цінами, створюючи таким чином величезні короткі позиції. Звіт SEBI вказує на те, що номінальна вартість їхніх опціонних позицій (еквівалентна готівці) в кілька разів перевищує їхні інвестиції на ринку спот/ф'ючерсів; наприклад, 17 січня це співвідношення досягло 7,3 разів.
Другий етап (після обіду/Patch II): зворотний збір, реалізація прибутку.
Поведінка: у післяобідню торгову сесію, особливо ближче до закриття, місцеві структури Jane Street різко змінюють свою стратегію, систематично та агресивно продають всі позиції, які були куплені вранці, іноді навіть збільшують обсяги продажу.
Метод: на відміну від ранку, його ціна продажу зазвичай нижча за ринковий LTP, активно "тягнучи" ціни складових акцій, що призводить до швидкого падіння індексу BANKNIFTY.
Прибутковий замкнутий цикл: різке падіння індексу призвело до стрімкого зростання вартості величезних пут-опціонів, створених вранці, тоді як вартість колл-опціонів обнулилася. В результаті, величезний прибуток, отриманий на ринку опціонів, значно покрив визначені збитки, понесені на спотовому/ф'ючерсному ринку через "високе купівлю та низький продаж". Ця модель утворює ідеальний прибутковий замкнутий цикл.
Це ще один більш прямий метод маніпуляції, який в основному зосереджений на останніх етапах торгового дня, особливо в період вікна розрахунку опціонних контрактів.
'Розширене маркування закриття' означає маніпулятивну торгову поведінку, при якій суб'єкт у останні миті торгового періоду через масові покупки або продажі намагається вплинути на ціну закриття цінних паперів або індексу, щоб отримати прибуток з утримуваних ним деривативних позицій.
У деякі торгові дні Jane Street не використовує цілодобову стратегію "купівля-продаж", а після 14:30, коли у неї є значні позиції за опціонами, що наближаються до терміну дії, раптово здійснює масові односторонні угоди (купівля або продаж) на спотовому та ф'ючерсному ринках, щоб спрямувати остаточну ціну розрахунку індексу в вигідному для неї напрямку.
ключові докази та дані
Звинувачення SEBI не є безпідставними, а ґрунтуються на величезних обсягах торгових даних та ретельному кількісному аналізі.
Масштаб і концентрація:
Звіт містить детальні таблиці (наприклад, таблиці 7, 8, 16, 17), які показують вражаючу частку обсягу торгівлі Jane Street протягом певного часово́го вікна. Наприклад, 17 січня 2024 року вранці її обсяг покупок на спотовому ринку ICICIBANK становив 23,33% від загального обсягу покупок на ринку. Ця ринкова домінантність є передумовою для її здатності впливати на ціни.
Аналіз впливу ціни (LTP Impact Analysis):
Це одна з головних особливостей звіту SEBI. Регулятор не лише проаналізував обсяги торгівлі, а й через аналіз впливу LTP оцінює "намір" торгівлі. Аналіз показав, що на етапі підвищення Jane Street має величезний позитивний вплив на ціну індексу; тоді як на етапі зниження - величезний негативний вплив. Це рішуче спростовує можливі аргументи про "нормальну торгівлю" або "надання ліквідності", доводячи, що їхня поведінка має чітку мету "підвищення" або "зниження" ринку.
Крос-суб'єктна співпраця та уникнення регулювання:
SEBI чітко зазначив, що Jane Street використовує комбінацію своїх місцевих підрозділів в Індії (JSI Investments) та закордонних FPI для хитрої ухилення від обмеження, що забороняє єдиному FPI здійснювати денну торгівлю. Місцевий підрозділ відповідає за високооб'ємну денну реверс-торгівлю на спотовому ринку (купівля та подальший продаж), тоді як FPI підрозділ утримує та отримує вигоду від великих опціонних позицій. Ця модель "ліва рука б'є праву" показує попередній задум та системність їхньої поведінки.
Друга частина: Регуляторна "мережа" — логіка покарань SEBI та ключові попередження
Стикаючись із такими складними та високотехнологічними торговими стратегіями, як у Jane Street, рішення SEBI про покарання не впало в безкінечні дослідження їх алгоритмічного "чорного ящика", а навпаки, зосередилося на суті справи та руйнівному впливі на справедливість ринку. Ця регуляторна логіка, яка стоїть за цим, становить серйозне попередження для всіх технічно орієнтованих торгових установ, особливо для учасників у сфері віртуальних активів.
Логіка покарання SEBI: визначається за "дією", а не за "результатом"
Основним юридичним інструментом SEBI є його «Положення про заборону шахрайства та несправедливої торгівлі» (PFUTP Regulations). Логіка його покарання не ґрунтується на тому, що «Jane Street заробила гроші», а на тому, що «спосіб, яким Jane Street заробила гроші, є неправильним».
Ключові якісні критерії наведені нижче:
Створення фальшивих або оманливих ринкових проявів (Регуляція 4(2)(a)): SEBI вважає, що Jane Street через свої масові, інтенсивні операції штучно створювала коливання індексу, що передавало ринку фальшиві цінові сигнали, оманюючи інших учасників (особливо роздрібних інвесторів, які приймають рішення на основі цінових сигналів). Ця поведінка сама по собі є спотворенням реальних відносин попиту і пропозиції на ринку.
Маніпуляція з цінами на цінні папери та базовими цінами (Регуляція 4(2)(e)): Звіт чітко вказує, що метою дій Jane Street є безпосередній вплив на індекс BANKNIFTY — важливу ринкову базову ціну. Усі їхні операції на спотовому та ф'ючерсному ринках спрямовані на те, щоб ця базова ціна змістилася в напрямку, вигідному для їхніх похідних позицій. Це вважається типовою маніпуляцією цінами.
Відсутність незалежної економічної обґрунтованості: це «картка перемоги» у аргументації SEBI. Регулятор зазначає, що денні угоди з високими купівлями та низькими продажами на спотовому/ф'ючерсному ринку Jane Street неминуче призводять до збитків з точки зору окремої угоди. Дані звіту показують, що за 15 днів торгівлі «маніпуляцій з денним індексом» у спотовому/ф'ючерсному ринку накопичені збитки склали 19,97 мільярда рупій. Ця поведінка «умисних збитків» якраз і доводить, що ці угоди не були здійснені для інвестування чи нормального арбітражу, а слугували як «витрати» або «інструмент» для маніпуляцій з метою отримання більшого прибутку на ринку опціонів.
Основне попередження: технологічна нейтральність, але користувачі технології мають позицію
Цей випадок має найглибше попередження, оскільки він чітко проводить червону лінію:
У сьогоднішній день, коли регулювання стає дедалі більш детальним і принциповим, чиста технологічна та математична перевага, якщо вона не супроводжується повагою до справедливості ринку та намірів регуляторів, може в будь-який момент перетнути червону лінію закону.
Границя технологічних переваг: Jane Street безсумнівно має світовий рівень алгоритмів, систем виконання з низькою затримкою та видатних можливостей управління ризиками. Однак, коли ця здатність використовується для систематичного створення інформаційної асиметрії та порушення функції виявлення цін на ринку, вона перетворюється з "інструмента підвищення ефективності" на "знаряддя маніпуляцій". Технологія сама по собі є нейтральною, але спосіб та наміри її застосування визначають легітимність її дій.
"Принципиальність" як нова регуляторна парадигма: глобальні регуляторні органи, включаючи SEBI, SEC та інші, все більше переходять від "правил на основі" (rule-based) до "принципів на основі" (principle-based) у своїх регуляторних поглядах. Це означає, що навіть якщо якась складна торгова стратегія чітко не порушує жодного конкретного правила, але її загальний дизайн і кінцевий ефект суперечать основним принципам ринку "справедливість, чесність, прозорість", вона може бути визнана маніпуляцією. Регулятори запитують основне питання: "Яка ваша вигода для ринку, окрім завдання шкоди іншим для отримання прибутку?" Якщо відповідь негативна, тоді ризик дуже високий.
Ігнорування попереджень «пихатість»: каталізатор для посилених покарань
SEBI у звіті особливо підкреслила обтяжуючу обставину: у лютому 2025 року Національна фондова біржа Індії (NSE) на виконання вказівок SEBI надіслала чіткий лист-попередження Jane Street з вимогою припинити підозрілі торгові схеми. Проте розслідування виявило, що Jane Street у наступному травні все ще використовувала подібні методи "маніпуляції закриттям" для маніпуляції індексом NIFTY.
Ця поведінка була розцінена SEBI як відкрите зневаження регуляторної влади та "нечесність" (not a good faith actor). Це не лише одна з причин накладення на них величезного штрафу, але й важливий каталізатор для SEBI, щоб вжити серйозних тимчасових заходів "заборони на доступ до ринку". Це дало урок усім учасникам ринку: спілкування та зобов'язання з регуляторами повинні сприйматися серйозно, будь-яка форма легковажності і зарозумілості може призвести до ще суворіших наслідків.
Третя частина: Під лавиною жодна сніжинка не є невинною — аналіз впливу ринку та широти жертв
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
2
Поділіться
Прокоментувати
0/400
liquiditea_sipper
· 11год тому
Грати такою хитрістю, все ж потрапити в пастку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProposalManiac
· 11год тому
Смішно, навіть такі найкращі біржі, як js, роблять таке, цифровий ринок не стане ще більш заплутаним?
Інцидент з величезним штрафом Jane Street виявив ризики маніпуляцій у кількісній торгівлі, б'є на сполох для шифрувальної індустрії.
Квантовий трейдер-гігант Jane Street оштрафований на 580 мільйонів доларів за систематичне маніпулювання. Які це має попередження для індустрії шифрування?
У липні 2025 року світові фінансові ринки були потрясені важливою новиною. Топова кількісна торгова компанія Jane Street була оштрафована Комісією з цінних паперів і бірж Індії (SEBI) на рекордні 48,43 мільярда рупій (близько 5,8 мільйона доларів США) за систематичне маніпулювання індексами на індійському ринку та тимчасово позбавлена доступу до ринку. В центрі цієї події лежить 105-сторінковий тимчасовий звіт розслідування SEBI, який детально розкриває, як "гравці" з найсучаснішими технологіями використовують асиметрію ринкової структури для збору прибутків.
Це не лише випадок з рекордним штрафом, а й глибоке застереження для всіх торгових установ, які покладаються на складні алгоритми та технологічні переваги, зокрема для організацій з віртуальними активами, які знаходяться в «сірій зоні» регулювання. Коли екстремальні кількісні стратегії вступають у фундаментальний конфлікт з ринковою справедливістю та намірами регулювання, технологічна перевага більше не буде «амулетом», а навпаки може стати доказом власної провини.
Перша частина: "Ідеальний шторм" - як Jane Street плете мережу маніпуляцій?
Щоб зрозуміти далекосяжні наслідки цієї справи, спочатку потрібно чітко відтворити методи маніпуляцій, в яких звинувачують Jane Street. Це не ізольована технічна помилка або випадкове стратегічне відхилення, а цілком продумана, системно реалізована, масштабна та з високим рівнем прихованості "сонячна змова". Звіт SEBI детально розкриває її дві основні стратегії.
Аналіз основних стратегій: механізм роботи двох великих "світлих планів"
Згідно з розслідуванням SEBI, Jane Street в основному використовувала дві взаємопов'язані стратегії, які неодноразово відбувалися в дні закінчення опціонів на кілька індексів BANKNIFTY та NIFTY. Її основна мета полягала в використанні різниць у ліквідності між різними ринками та механізмів цінової передачі для отримання прибутку.
Стратегія 1: "Денна маніпуляція індексом" (Intra-day Index Manipulation)
Ця стратегія поділяється на чіткі два етапи, немов ретельно спланована драма, що має на меті створення ілюзії ринку та в кінцевому підсумку збору урожаю.
Перший етап (ранок/Patch I): створення фальшивого процвітання, спокушаючи ворога заглибитися.
Поведінка: через свою місцеву організацію в Індії (JSI Investments Private Limited) вкладено десятки мільярдів рупій у ринок спотів (Cash) з відносно низькою ліквідністю та ф'ючерсів на індекси акцій (Stock Futures), агресивно купуючи ключові складові індексу BANKNIFTY, такі як HDFC Bank, ICICI Bank тощо.
Методи: їхня торгова діяльність є надзвичайно агресивною. Звіт показує, що заявки на купівлю від Jane Street зазвичай вищі за останню ціну угоди на ринку (LTP), активно "підтягуючи" або сильно "підтримуючи" ціни складових акцій, що безпосередньо сприяє зростанню індексу BANKNIFTY. У певні періоди їхній обсяг торгівлі навіть становить від 15% до 25% від загального обсягу угод окремих акцій, створюючи достатню силу для впливу на ціни.
Мета: єдиною метою цього кроку є створення ілюзії, що індекс різко відновлюється або стабілізується. Це безпосередньо вплине на ринок опціонів з дуже високою ліквідністю, що призведе до штучного зростання цін на опціони кола (Call Options), тоді як ціни на опціони продажу (Put Options) будуть відповідно знижені.
Співпраця в дії: на ринку спот-торгівлі створюючи "шум", закордонні FPI-структури Jane Street (такі як Jane Street Singapore Pte. Ltd.) тихо діють на ринку опціонів. Вони використовують спотворені ціни на опціони, щоб за дуже низькою вартістю купувати велику кількість пут-опціонів і продавати колл-опціони за завищеними цінами, створюючи таким чином величезні короткі позиції. Звіт SEBI вказує на те, що номінальна вартість їхніх опціонних позицій (еквівалентна готівці) в кілька разів перевищує їхні інвестиції на ринку спот/ф'ючерсів; наприклад, 17 січня це співвідношення досягло 7,3 разів.
Другий етап (після обіду/Patch II): зворотний збір, реалізація прибутку.
Поведінка: у післяобідню торгову сесію, особливо ближче до закриття, місцеві структури Jane Street різко змінюють свою стратегію, систематично та агресивно продають всі позиції, які були куплені вранці, іноді навіть збільшують обсяги продажу.
Метод: на відміну від ранку, його ціна продажу зазвичай нижча за ринковий LTP, активно "тягнучи" ціни складових акцій, що призводить до швидкого падіння індексу BANKNIFTY.
Прибутковий замкнутий цикл: різке падіння індексу призвело до стрімкого зростання вартості величезних пут-опціонів, створених вранці, тоді як вартість колл-опціонів обнулилася. В результаті, величезний прибуток, отриманий на ринку опціонів, значно покрив визначені збитки, понесені на спотовому/ф'ючерсному ринку через "високе купівлю та низький продаж". Ця модель утворює ідеальний прибутковий замкнутий цикл.
Стратегія два: "маніпуляція закриттям" (Розширене маркування закриття)
Це ще один більш прямий метод маніпуляції, який в основному зосереджений на останніх етапах торгового дня, особливо в період вікна розрахунку опціонних контрактів.
'Розширене маркування закриття' означає маніпулятивну торгову поведінку, при якій суб'єкт у останні миті торгового періоду через масові покупки або продажі намагається вплинути на ціну закриття цінних паперів або індексу, щоб отримати прибуток з утримуваних ним деривативних позицій.
У деякі торгові дні Jane Street не використовує цілодобову стратегію "купівля-продаж", а після 14:30, коли у неї є значні позиції за опціонами, що наближаються до терміну дії, раптово здійснює масові односторонні угоди (купівля або продаж) на спотовому та ф'ючерсному ринках, щоб спрямувати остаточну ціну розрахунку індексу в вигідному для неї напрямку.
ключові докази та дані
Звинувачення SEBI не є безпідставними, а ґрунтуються на величезних обсягах торгових даних та ретельному кількісному аналізі.
Масштаб і концентрація: Звіт містить детальні таблиці (наприклад, таблиці 7, 8, 16, 17), які показують вражаючу частку обсягу торгівлі Jane Street протягом певного часово́го вікна. Наприклад, 17 січня 2024 року вранці її обсяг покупок на спотовому ринку ICICIBANK становив 23,33% від загального обсягу покупок на ринку. Ця ринкова домінантність є передумовою для її здатності впливати на ціни.
Аналіз впливу ціни (LTP Impact Analysis): Це одна з головних особливостей звіту SEBI. Регулятор не лише проаналізував обсяги торгівлі, а й через аналіз впливу LTP оцінює "намір" торгівлі. Аналіз показав, що на етапі підвищення Jane Street має величезний позитивний вплив на ціну індексу; тоді як на етапі зниження - величезний негативний вплив. Це рішуче спростовує можливі аргументи про "нормальну торгівлю" або "надання ліквідності", доводячи, що їхня поведінка має чітку мету "підвищення" або "зниження" ринку.
Крос-суб'єктна співпраця та уникнення регулювання: SEBI чітко зазначив, що Jane Street використовує комбінацію своїх місцевих підрозділів в Індії (JSI Investments) та закордонних FPI для хитрої ухилення від обмеження, що забороняє єдиному FPI здійснювати денну торгівлю. Місцевий підрозділ відповідає за високооб'ємну денну реверс-торгівлю на спотовому ринку (купівля та подальший продаж), тоді як FPI підрозділ утримує та отримує вигоду від великих опціонних позицій. Ця модель "ліва рука б'є праву" показує попередній задум та системність їхньої поведінки.
Друга частина: Регуляторна "мережа" — логіка покарань SEBI та ключові попередження
Стикаючись із такими складними та високотехнологічними торговими стратегіями, як у Jane Street, рішення SEBI про покарання не впало в безкінечні дослідження їх алгоритмічного "чорного ящика", а навпаки, зосередилося на суті справи та руйнівному впливі на справедливість ринку. Ця регуляторна логіка, яка стоїть за цим, становить серйозне попередження для всіх технічно орієнтованих торгових установ, особливо для учасників у сфері віртуальних активів.
Логіка покарання SEBI: визначається за "дією", а не за "результатом"
Основним юридичним інструментом SEBI є його «Положення про заборону шахрайства та несправедливої торгівлі» (PFUTP Regulations). Логіка його покарання не ґрунтується на тому, що «Jane Street заробила гроші», а на тому, що «спосіб, яким Jane Street заробила гроші, є неправильним».
Ключові якісні критерії наведені нижче:
Створення фальшивих або оманливих ринкових проявів (Регуляція 4(2)(a)): SEBI вважає, що Jane Street через свої масові, інтенсивні операції штучно створювала коливання індексу, що передавало ринку фальшиві цінові сигнали, оманюючи інших учасників (особливо роздрібних інвесторів, які приймають рішення на основі цінових сигналів). Ця поведінка сама по собі є спотворенням реальних відносин попиту і пропозиції на ринку.
Маніпуляція з цінами на цінні папери та базовими цінами (Регуляція 4(2)(e)): Звіт чітко вказує, що метою дій Jane Street є безпосередній вплив на індекс BANKNIFTY — важливу ринкову базову ціну. Усі їхні операції на спотовому та ф'ючерсному ринках спрямовані на те, щоб ця базова ціна змістилася в напрямку, вигідному для їхніх похідних позицій. Це вважається типовою маніпуляцією цінами.
Відсутність незалежної економічної обґрунтованості: це «картка перемоги» у аргументації SEBI. Регулятор зазначає, що денні угоди з високими купівлями та низькими продажами на спотовому/ф'ючерсному ринку Jane Street неминуче призводять до збитків з точки зору окремої угоди. Дані звіту показують, що за 15 днів торгівлі «маніпуляцій з денним індексом» у спотовому/ф'ючерсному ринку накопичені збитки склали 19,97 мільярда рупій. Ця поведінка «умисних збитків» якраз і доводить, що ці угоди не були здійснені для інвестування чи нормального арбітражу, а слугували як «витрати» або «інструмент» для маніпуляцій з метою отримання більшого прибутку на ринку опціонів.
Основне попередження: технологічна нейтральність, але користувачі технології мають позицію
Цей випадок має найглибше попередження, оскільки він чітко проводить червону лінію:
У сьогоднішній день, коли регулювання стає дедалі більш детальним і принциповим, чиста технологічна та математична перевага, якщо вона не супроводжується повагою до справедливості ринку та намірів регуляторів, може в будь-який момент перетнути червону лінію закону.
Границя технологічних переваг: Jane Street безсумнівно має світовий рівень алгоритмів, систем виконання з низькою затримкою та видатних можливостей управління ризиками. Однак, коли ця здатність використовується для систематичного створення інформаційної асиметрії та порушення функції виявлення цін на ринку, вона перетворюється з "інструмента підвищення ефективності" на "знаряддя маніпуляцій". Технологія сама по собі є нейтральною, але спосіб та наміри її застосування визначають легітимність її дій.
"Принципиальність" як нова регуляторна парадигма: глобальні регуляторні органи, включаючи SEBI, SEC та інші, все більше переходять від "правил на основі" (rule-based) до "принципів на основі" (principle-based) у своїх регуляторних поглядах. Це означає, що навіть якщо якась складна торгова стратегія чітко не порушує жодного конкретного правила, але її загальний дизайн і кінцевий ефект суперечать основним принципам ринку "справедливість, чесність, прозорість", вона може бути визнана маніпуляцією. Регулятори запитують основне питання: "Яка ваша вигода для ринку, окрім завдання шкоди іншим для отримання прибутку?" Якщо відповідь негативна, тоді ризик дуже високий.
Ігнорування попереджень «пихатість»: каталізатор для посилених покарань
SEBI у звіті особливо підкреслила обтяжуючу обставину: у лютому 2025 року Національна фондова біржа Індії (NSE) на виконання вказівок SEBI надіслала чіткий лист-попередження Jane Street з вимогою припинити підозрілі торгові схеми. Проте розслідування виявило, що Jane Street у наступному травні все ще використовувала подібні методи "маніпуляції закриттям" для маніпуляції індексом NIFTY.
Ця поведінка була розцінена SEBI як відкрите зневаження регуляторної влади та "нечесність" (not a good faith actor). Це не лише одна з причин накладення на них величезного штрафу, але й важливий каталізатор для SEBI, щоб вжити серйозних тимчасових заходів "заборони на доступ до ринку". Це дало урок усім учасникам ринку: спілкування та зобов'язання з регуляторами повинні сприйматися серйозно, будь-яка форма легковажності і зарозумілості може призвести до ще суворіших наслідків.
Третя частина: Під лавиною жодна сніжинка не є невинною — аналіз впливу ринку та широти жертв
Тінь справи Jane Street