Як розробникам Web3 уникнути ризику співучасті в пірамідних схемах?
В останні роки індустрія Web3 швидко розвивається, залучаючи велику кількість програмістів, розробників смарт-контрактів та аутсорсингових команд до розробки проєктів. Проте деякі проєкти, які використовують такі терміни, як блокчейн-ін incentives, токенний кешбек тощо, насправді працюють за схемами пірамідального просування та повернення комісій, що створює юридичні ризики, пов'язані з кваліфікацією як організація або керівництво пірамідальними схемами.
Згідно з нещодавніми судовими прецедентами, у кількох справах, пов'язаних із пірамідними схемами віртуальних валют, навіть якщо програмісти та інші технічні спеціалісти безпосередньо не брали участі в просуванні, рекламі та фінансових операціях, вони все ж були визнані особами, які відіграли ключову роль у діяльності піраміди через розробку логіки повернення комісій, проектування моделей токенів або впровадження смарт-контрактів з багаторівневою системою винагород. В результаті, їх кваліфікували як співучасників або посібників, а деяких навіть віднесли до категорії організаторів чи лідерів.
Ця стаття буде системно аналізувати кримінальні ризики та логіку судової кваліфікації в позиціях Web3 з точки зору технічних розробників, зосереджуючи увагу на наступних питаннях:
Які дії можуть призвести до того, що програміст буде визнаний співучасником пірамідального шахрайства?
Чи є технічний підрядник спільником у допомозі пірамідальному продажу?
Як CTO та технічний партнер визначаються як "організатори"?
Як технічні учасники можуть домогтися виправдання або відмови від обвинувачення?
Як розробники можуть заздалегідь виявити ризики та окреслити технологічні межі?
Критерії оцінки відповідальності технічних працівників та стратегії захисту
У справах про піраміди в сфері віртуальних валют, навіть якщо технічний персонал не брав безпосередньої участі в просуванні та зборі коштів, він все ще може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Судові органи визначають, чи є особа спільником піраміди, в першу чергу, виходячи з того, чи забезпечує вона суттєву підтримку пірамідальній схемі за допомогою технічних засобів, а також чи має суб'єктивне усвідомлення та намір зв'язатися.
Згідно з відповідними судовими тлумаченнями, організатори та лідери включають не лише засновників або керівників, а й осіб, які відіграють ключову роль у здійсненні, організації, розширенні тощо діяльності з пірамідального продажу. Це стало правовою основою для притягнення до кримінальної відповідальності технічних працівників.
Чотири основні елементи ефективної оборони:
Чи є проект «свідомо» складеною фінансовою пірамідою. Якщо одноразова поставка виконується лише відповідно до функціонального опису, а загальна логіка роботи проекту фактично не зв'язана або не зрозуміла, можна стверджувати про відсутність суб'єктивного наміру.
Чи існує "зв'язок намірів" або спільна співпраця. Якщо не брали участі в загальному проектуванні, розробці системи, немає спільної розробки або просування, можна стверджувати, що намір не був сформований.
Чи отримано вигоду від проекту, чи є пов'язане становище. Якщо не володієте токенами, не отримали вигоду, не маєте спеціального статусу, це означає, що ви не отримали незаконний дохід.
Чи має зміст технічної розробки нейтральні властивості. Якщо розробляється лише загальна система, а не спеціально спроектована функція повернення комісії, можна домогтися виправдання або відмови в обвинуваченні.
Стратегія захисту повинна зосереджуватися на трьох основних елементах: "суб'єктивна свідомість", "технічний межа" та "ідентифікаційна позиція", розкриваючи припустимий ланцюг між технічними діями та участю у змові. Якщо вдасться довести незалежність і нейтральність технічних дій і виключити співпрацю та незаконний дохід, буде можливість домогтися необов'язкового обвинувачення, зниження кваліфікації або умовного покарання.
Як розробникам захистити себе? Чотири основні юридичні поради
На початковій стадії розробки виявити "триступеневу комісію + статичний дохід" та інші ознаки фінансової піраміди.
Основна увага приділяється визначенню, чи розроблені функції служать структурі "повернення коштів за рекомендації", наприклад, якщо рівні винагороди перевищують третій, джерело доходу походить від розширення нижнього рівня, існують механізми розблокування за допомогою реферального коду тощо. Це часто зустрічається на платформах, пов'язаних з блокчейн-іграми та гаманцями, і може бути легко класифіковане як структура піраміди.
Чітко визначити технічні межі, активно залишати сліди для чіткого розподілу відповідальності
Зберігайте повну комунікацію, контракт чітко визначає обсяг послуг, уникайте нечітких формулювань. Зберігайте записи про передачу коду та документальні пояснення, щоб підтвердити, що не було залучення в ключові модулі пірамідальних схем. Записи про оплату слід позначати як витрати на технічні послуги.
Уникайте "граничної поведінки", щоб не бути помилково визнаним учасником пірамідальних схем.
Уникайте реєстрації аккаунта на платформі для участі в розподілі прибутку, потрапляння в рекламні матеріали, приєднання до внутрішніх груп для відповідей на запитання тощо. Це може розглядатися як "обізнаний учасник" або навіть "організатор". Слід уникати входження в чутливі зони проекту, такі як реклама, просування, розрахунки тощо.
Виявивши ознаки фінансової піраміди, своєчасно зупиніть збитки та зафіксуйте докази
У разі виникнення аномалій, таких як обмеження на виведення коштів або необхідність залучення нових учасників для розблокування доходів, слід негайно припинити співпрацю, зберігаючи відповідні записи про технічну передачу, комунікацію, оплату тощо, щоб надати доказову підтримку для подальшого уточнення відповідальності.
Висновок
В умовах, коли віртуальні валюти підлягають регулюванню у сфері незаконних фінансових операцій, правові ризики розробників технологій Web3 все більше привертають увагу. Визначення відповідальності технічних спеціалістів вже не обмежується лише питанням, чи просувають вони залучення нових користувачів, а повертається до подвійного стандарту "чи надають вони суттєву підтримку + чи мають суб'єктивне усвідомлення".
У сучасному регуляторному середовищі наявність базової свідомості щодо ризиків, чітке визначення меж відповідальності та належне зберігання доказів є ключовими факторами для технічних спеціалістів у зменшенні ризиків, пов'язаних зі справою, та дотриманні правових меж.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
3
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SmartContractRebel
· 07-22 20:03
Граючи зрозуміло, не можу потрапити до слідчого ізолятора.
Як розробникам Web3 уникнути ризиків участі в пірамідних схемах: чотири правові рекомендації
Як розробникам Web3 уникнути ризику співучасті в пірамідних схемах?
В останні роки індустрія Web3 швидко розвивається, залучаючи велику кількість програмістів, розробників смарт-контрактів та аутсорсингових команд до розробки проєктів. Проте деякі проєкти, які використовують такі терміни, як блокчейн-ін incentives, токенний кешбек тощо, насправді працюють за схемами пірамідального просування та повернення комісій, що створює юридичні ризики, пов'язані з кваліфікацією як організація або керівництво пірамідальними схемами.
Згідно з нещодавніми судовими прецедентами, у кількох справах, пов'язаних із пірамідними схемами віртуальних валют, навіть якщо програмісти та інші технічні спеціалісти безпосередньо не брали участі в просуванні, рекламі та фінансових операціях, вони все ж були визнані особами, які відіграли ключову роль у діяльності піраміди через розробку логіки повернення комісій, проектування моделей токенів або впровадження смарт-контрактів з багаторівневою системою винагород. В результаті, їх кваліфікували як співучасників або посібників, а деяких навіть віднесли до категорії організаторів чи лідерів.
Ця стаття буде системно аналізувати кримінальні ризики та логіку судової кваліфікації в позиціях Web3 з точки зору технічних розробників, зосереджуючи увагу на наступних питаннях:
Критерії оцінки відповідальності технічних працівників та стратегії захисту
У справах про піраміди в сфері віртуальних валют, навіть якщо технічний персонал не брав безпосередньої участі в просуванні та зборі коштів, він все ще може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Судові органи визначають, чи є особа спільником піраміди, в першу чергу, виходячи з того, чи забезпечує вона суттєву підтримку пірамідальній схемі за допомогою технічних засобів, а також чи має суб'єктивне усвідомлення та намір зв'язатися.
Згідно з відповідними судовими тлумаченнями, організатори та лідери включають не лише засновників або керівників, а й осіб, які відіграють ключову роль у здійсненні, організації, розширенні тощо діяльності з пірамідального продажу. Це стало правовою основою для притягнення до кримінальної відповідальності технічних працівників.
Чотири основні елементи ефективної оборони:
Чи є проект «свідомо» складеною фінансовою пірамідою. Якщо одноразова поставка виконується лише відповідно до функціонального опису, а загальна логіка роботи проекту фактично не зв'язана або не зрозуміла, можна стверджувати про відсутність суб'єктивного наміру.
Чи існує "зв'язок намірів" або спільна співпраця. Якщо не брали участі в загальному проектуванні, розробці системи, немає спільної розробки або просування, можна стверджувати, що намір не був сформований.
Чи отримано вигоду від проекту, чи є пов'язане становище. Якщо не володієте токенами, не отримали вигоду, не маєте спеціального статусу, це означає, що ви не отримали незаконний дохід.
Чи має зміст технічної розробки нейтральні властивості. Якщо розробляється лише загальна система, а не спеціально спроектована функція повернення комісії, можна домогтися виправдання або відмови в обвинуваченні.
Стратегія захисту повинна зосереджуватися на трьох основних елементах: "суб'єктивна свідомість", "технічний межа" та "ідентифікаційна позиція", розкриваючи припустимий ланцюг між технічними діями та участю у змові. Якщо вдасться довести незалежність і нейтральність технічних дій і виключити співпрацю та незаконний дохід, буде можливість домогтися необов'язкового обвинувачення, зниження кваліфікації або умовного покарання.
Як розробникам захистити себе? Чотири основні юридичні поради
Основна увага приділяється визначенню, чи розроблені функції служать структурі "повернення коштів за рекомендації", наприклад, якщо рівні винагороди перевищують третій, джерело доходу походить від розширення нижнього рівня, існують механізми розблокування за допомогою реферального коду тощо. Це часто зустрічається на платформах, пов'язаних з блокчейн-іграми та гаманцями, і може бути легко класифіковане як структура піраміди.
Зберігайте повну комунікацію, контракт чітко визначає обсяг послуг, уникайте нечітких формулювань. Зберігайте записи про передачу коду та документальні пояснення, щоб підтвердити, що не було залучення в ключові модулі пірамідальних схем. Записи про оплату слід позначати як витрати на технічні послуги.
Уникайте реєстрації аккаунта на платформі для участі в розподілі прибутку, потрапляння в рекламні матеріали, приєднання до внутрішніх груп для відповідей на запитання тощо. Це може розглядатися як "обізнаний учасник" або навіть "організатор". Слід уникати входження в чутливі зони проекту, такі як реклама, просування, розрахунки тощо.
У разі виникнення аномалій, таких як обмеження на виведення коштів або необхідність залучення нових учасників для розблокування доходів, слід негайно припинити співпрацю, зберігаючи відповідні записи про технічну передачу, комунікацію, оплату тощо, щоб надати доказову підтримку для подальшого уточнення відповідальності.
Висновок
В умовах, коли віртуальні валюти підлягають регулюванню у сфері незаконних фінансових операцій, правові ризики розробників технологій Web3 все більше привертають увагу. Визначення відповідальності технічних спеціалістів вже не обмежується лише питанням, чи просувають вони залучення нових користувачів, а повертається до подвійного стандарту "чи надають вони суттєву підтримку + чи мають суб'єктивне усвідомлення".
У сучасному регуляторному середовищі наявність базової свідомості щодо ризиків, чітке визначення меж відповідальності та належне зберігання доказів є ключовими факторами для технічних спеціалістів у зменшенні ризиків, пов'язаних зі справою, та дотриманні правових меж.