SEC подала позов проти материнської компанії Metamask, індустрія Web3 зазнала удару
Нещодавно Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) подала позов проти компанії з технологій блокчейн Consensys, звинувативши її у порушенні законодавства про цінні папери через продукти Swap та Staking, доступні в гаманці Metamask. SEC також особливо зазначила, що токени ліквідного стейкінгу stETH та rETH від Lido та Rocket Pool є незареєстрованими "цінними паперами".
Ця новина викликала сильний резонанс у галузі. Дані показують, що індикатори ринкового настрою Lido та Metamask зазнали значного падіння. Lido впав з 21 до -9, а Metamask навіть обвалився з 33 до -69, настрій перейшов з відносно позитивного до надзвичайно негативного.
Ціна криптовалюти також коливається. В день публікації новини ціна Lido впала з максимуму 2,43 долара до мінімуму 1,86 долара, що складає зниження більш ніж на 23%.
Як найбільш поширений гаманець для користувачів Web3 та важливий учасник сфери стейкінгу ETH, позов проти Metamask і Lido безсумнівно матиме глибокий вплив на їхні перспективи розвитку та на всю індустрію в цілому.
Юридичний спір між Consensys та SEC триває вже давно
Ще 25 квітня компанія Consensys подала позов до Північного округу Техасу через намагання SEC кваліфікувати ефір (Ethereum) як цінний папір. Consensys вважає, що ефір не має ознак цінного папера, і SEC раніше чітко заявляла, що ефір не підпадає під її юрисдикцію.
Причини події
10 квітня SEC надіслав Consensys "повідомлення про Уельс", в якому заявляється, що буде порушено правоохоронні дії щодо їхніх продуктів Metamask Swaps та Staking за підозрою у порушенні федерального законодавства про цінні папери. Це повідомлення дозволяє обвинуваченій стороні надати захист до того, як SEC ухвалить остаточне рішення.
Спірні питання
SEC вважає, що функції, пов'язані з Metamask, стосуються незареєстрованих цінних паперів, що порушує федеральний закон про цінні папери. Натомість Consensys вважає, що Ethereum не слід розглядати як цінний папір, а функції Metamask не стосуються торгівлі цінними паперами.
Звинувачення SEC можуть ґрунтуватися на наступних моментах:
Нерегістроване випуск цінних паперів: вважається, що деякі випуски токенів не відповідають вимогам реєстрації Закону США про цінні папери.
Дезінформація інвесторів: стверджувати, що під час випуску існують проблеми з недостатнім розкриттям інформації.
! [На Metamask подали до суду SEC, куди піде Web3?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-71efca6c55fc41a57bed3e390641584d.webp)
Потенційний вплив
Якщо суд визнає ефіріум цінним папером, це матиме значний вплив на біржі та великих інституційних власників, а також може вплинути на затвердження ETF на ефіріум.
Для Consensys, якщо звинувачення будуть доведені, це може призвести до великих штрафів і виправлення бізнесу.
Для всього криптоіндустрії це може означати, що більш суворе регулювання наближається, що спонукає більше компаній переглянути питання комплаєнсу.
На ринку відповідні проекти та токени можуть зазнати короткострокових коливань, побоювання інвесторів щодо регуляторних ризиків можуть вплинути на ринкові настрої.
Загострення протиріч
Хоча SEC раніше заявляв, що не має наміру вживати примусових заходів щодо Consensys, це не означає, що розслідування припинено. Юридичний радник Consensys Лаура Бруковер вважає, що все розслідування вже завершено, але є також думка, що заява SEC не рівнозначна повному припиненню розслідування.
Галузеві новини
Наразі в індустрії більше хвилює питання, чи вплине цей позов на такі проекти, як Lido та схвалення ETH ETF. Є думка, що це належить до окремої сфери розслідування і не вплине на результати розслідування, пов'язаного з Ethereum 2.0.
Висновок
З огляду на те, що зв'язок між Web3 і реальним світом стає все більш тісним, відповідні політики та регуляції вже важко повністю відокремити. Як знайти баланс між інноваціями та дотриманням норм стане важливим викликом для всієї галузі. Ми сподіваємося, що ця справа зможе надати корисні приклади для здорового розвитку галузі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
SEC подала в суд на материнську компанію Metamask, індустрія Web3 стикається з регуляторним штормом
SEC подала позов проти материнської компанії Metamask, індустрія Web3 зазнала удару
Нещодавно Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) подала позов проти компанії з технологій блокчейн Consensys, звинувативши її у порушенні законодавства про цінні папери через продукти Swap та Staking, доступні в гаманці Metamask. SEC також особливо зазначила, що токени ліквідного стейкінгу stETH та rETH від Lido та Rocket Pool є незареєстрованими "цінними паперами".
Ця новина викликала сильний резонанс у галузі. Дані показують, що індикатори ринкового настрою Lido та Metamask зазнали значного падіння. Lido впав з 21 до -9, а Metamask навіть обвалився з 33 до -69, настрій перейшов з відносно позитивного до надзвичайно негативного.
Ціна криптовалюти також коливається. В день публікації новини ціна Lido впала з максимуму 2,43 долара до мінімуму 1,86 долара, що складає зниження більш ніж на 23%.
Як найбільш поширений гаманець для користувачів Web3 та важливий учасник сфери стейкінгу ETH, позов проти Metamask і Lido безсумнівно матиме глибокий вплив на їхні перспективи розвитку та на всю індустрію в цілому.
Юридичний спір між Consensys та SEC триває вже давно
Ще 25 квітня компанія Consensys подала позов до Північного округу Техасу через намагання SEC кваліфікувати ефір (Ethereum) як цінний папір. Consensys вважає, що ефір не має ознак цінного папера, і SEC раніше чітко заявляла, що ефір не підпадає під її юрисдикцію.
Причини події
10 квітня SEC надіслав Consensys "повідомлення про Уельс", в якому заявляється, що буде порушено правоохоронні дії щодо їхніх продуктів Metamask Swaps та Staking за підозрою у порушенні федерального законодавства про цінні папери. Це повідомлення дозволяє обвинуваченій стороні надати захист до того, як SEC ухвалить остаточне рішення.
Спірні питання
SEC вважає, що функції, пов'язані з Metamask, стосуються незареєстрованих цінних паперів, що порушує федеральний закон про цінні папери. Натомість Consensys вважає, що Ethereum не слід розглядати як цінний папір, а функції Metamask не стосуються торгівлі цінними паперами.
Звинувачення SEC можуть ґрунтуватися на наступних моментах:
Нерегістроване випуск цінних паперів: вважається, що деякі випуски токенів не відповідають вимогам реєстрації Закону США про цінні папери.
Дезінформація інвесторів: стверджувати, що під час випуску існують проблеми з недостатнім розкриттям інформації.
! [На Metamask подали до суду SEC, куди піде Web3?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-71efca6c55fc41a57bed3e390641584d.webp)
Потенційний вплив
Якщо суд визнає ефіріум цінним папером, це матиме значний вплив на біржі та великих інституційних власників, а також може вплинути на затвердження ETF на ефіріум.
Для Consensys, якщо звинувачення будуть доведені, це може призвести до великих штрафів і виправлення бізнесу.
Для всього криптоіндустрії це може означати, що більш суворе регулювання наближається, що спонукає більше компаній переглянути питання комплаєнсу.
На ринку відповідні проекти та токени можуть зазнати короткострокових коливань, побоювання інвесторів щодо регуляторних ризиків можуть вплинути на ринкові настрої.
Загострення протиріч
Хоча SEC раніше заявляв, що не має наміру вживати примусових заходів щодо Consensys, це не означає, що розслідування припинено. Юридичний радник Consensys Лаура Бруковер вважає, що все розслідування вже завершено, але є також думка, що заява SEC не рівнозначна повному припиненню розслідування.
Галузеві новини
Наразі в індустрії більше хвилює питання, чи вплине цей позов на такі проекти, як Lido та схвалення ETH ETF. Є думка, що це належить до окремої сфери розслідування і не вплине на результати розслідування, пов'язаного з Ethereum 2.0.
Висновок
З огляду на те, що зв'язок між Web3 і реальним світом стає все більш тісним, відповідні політики та регуляції вже важко повністю відокремити. Як знайти баланс між інноваціями та дотриманням норм стане важливим викликом для всієї галузі. Ми сподіваємося, що ця справа зможе надати корисні приклади для здорового розвитку галузі.