Блокчейн транзакцій підтвердження швидкості майбутнього: дослідження швидшого користувацького досвіду
Ключовим фактором досвіду користувачів Блокчейн є час підтвердження транзакцій. Ethereum вже досяг значного прогресу в цьому відношенні. Наразі транзакції на L1 зазвичай підтверджуються за 5-20 секунд, що порівнянно з досвідом оплати кредитною карткою. Однак подальше скорочення часу підтвердження все ще є дуже цінним, деякі додатки навіть потребують підсистеми з реакцією менше секунди. У цій статті буде розглянуто кілька можливих рішень для покращення часу підтвердження транзакцій в Ethereum.
Огляд існуючих технологій та ідей
Однослотова остаточність
Поточний механізм консенсусу Gasper, що використовується в Ethereum, базується на структурі слотів і циклів. Кожні 12 секунд - це слот, валідатори по черзі голосують за голову ланцюга. Після двох циклів (12,8 хвилин) транзакція отримує потужну економічну гарантію, так звану "остаточність".
Цей метод має дві основні проблеми: по-перше, висока складність, по-друге, занадто довгий час остаточного підтвердження. Щоб вирішити ці проблеми, було запропоновано концепцію однослотової остаточності (SSF), яка використовує механізм консенсусу, подібний до Tendermint, де кожен блок може досягти остаточного підтвердження до генерації наступного блоку.
Основною проблемою SSF є те, що вона вимагає від кожного стейкера публікувати два повідомлення кожні 12 секунд, що створює значне навантаження на мережу. Хоча існують деякі інноваційні рішення, такі як Orbit SSF, які намагаються пом'якшити цю проблему, користувачам все ще потрібно чекати 5-20 секунд для підтвердження транзакції.
Попереднє підтвердження Rollup
Ефіріум постійно просуває розвиток, орієнтуючи на rollup, проектуючи рівень L1 для підтримки доступності даних та інших функцій для використання протоколами L2. Ця стратегія призвела до розділення акцентів: L1 зосереджується на антицензурі, надійності та основних функціях, тоді як L2 прагне безпосередньо обслуговувати користувачів через різні технології та культуру.
Теоретично, L2 може створити власну мережу "децентралізованих сортувальників", де невелика група валідаторів підписує блоки кожні кілька сотень мілісекунд. Але це вимагає, щоб L2 виконувала майже таку ж роботу, як і створення абсолютно нового L1, тому було запропоновано рішення, яке дозволяє всім L2 ділитися механізмом попереднього підтвердження: базове попереднє підтвердження.
Базове попереднє підтвердження
Цей метод припускає, що пропоненти Ethereum є складними учасниками MEV, використовуючи цю складність, заохочуючи їх надавати послуги попереднього підтвердження. Він створює стандартний протокол, де користувачі можуть сплачувати додаткові збори для отримання миттєвої гарантії, що транзакція буде включена в наступний Блок. Якщо пропонент порушить обіцянку, він зіткнеться з покаранням.
Перспективи майбутнього
Припустимо, ми реалізували остаточність в одному блоці і використовуємо технології, подібні до Orbit, для зменшення кількості валідаторів у кожному блоці, одночасно знижуючи вимоги до стейкінгу. Час блоку може збільшитися до 16 секунд, а потім ми використовуємо попереднє підтвердження rollup або базове попереднє підтвердження для надання користувачам швидшого підтвердження. Таким чином, ми отримали нову архітектуру epoch-slot.
Ця архітектура є важкою для уникнення, оскільки час, необхідний для досягнення загального консенсусу з приводу чогось, значно менший за час, необхідний для досягнення максимальної "економічної остаточності". Причини включають різницю в кількості учасників вузлів, а також врахування якості вузлів.
Вибір стратегії L2
L2 наразі має три розумні стратегії:
Повністю базується на технології та концепції Ethereum, оптимізуючи його базові атрибути та цінності.
Стати "сервером з каркасом Блокчейн", максимально використовувати ефективність централізованих серверів.
Компромісний варіант: створити швидкий ланцюг, що складається з близько ста вузлів, одночасно використовуючи ефір для забезпечення додаткової міжопераційності та безпеки.
Для різних сценаріїв застосування ці три стратегії мають свої переваги. Ключове питання полягає в тому, наскільки добре ми можемо реалізувати першу стратегію? Якщо ми зможемо зменшити час слота до 1 секунди, простір третьої стратегії значно зменшиться.
Наразі ми ще далеко від остаточних відповідей на ці питання. Складність пропонування блоків все ще має велику невизначеність. Нові дизайни, такі як Orbit SSF, надають нам більше простору для досліджень. Чим більше варіантів ми маємо, тим кращий досвід зможемо запропонувати користувачам L1 і L2, водночас спрощуючи роботу розробників L2.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
20 лайків
Нагородити
20
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasWaster
· 07-19 14:41
бля, нарешті... витратив занадто багато ефіру на невдалі транзакції, чекаючи підтверджень, відверто кажучи
Переглянути оригіналвідповісти на0
MindsetExpander
· 07-17 04:34
Гей-гей, підтвердження занадто повільне, рано чи пізно це доведе людей до відчаю.
Революція швидкості підтвердження транзакцій Ethereum: від однослотової фінальності до L2 попереднього підтвердження
Блокчейн транзакцій підтвердження швидкості майбутнього: дослідження швидшого користувацького досвіду
Ключовим фактором досвіду користувачів Блокчейн є час підтвердження транзакцій. Ethereum вже досяг значного прогресу в цьому відношенні. Наразі транзакції на L1 зазвичай підтверджуються за 5-20 секунд, що порівнянно з досвідом оплати кредитною карткою. Однак подальше скорочення часу підтвердження все ще є дуже цінним, деякі додатки навіть потребують підсистеми з реакцією менше секунди. У цій статті буде розглянуто кілька можливих рішень для покращення часу підтвердження транзакцій в Ethereum.
Огляд існуючих технологій та ідей
Однослотова остаточність
Поточний механізм консенсусу Gasper, що використовується в Ethereum, базується на структурі слотів і циклів. Кожні 12 секунд - це слот, валідатори по черзі голосують за голову ланцюга. Після двох циклів (12,8 хвилин) транзакція отримує потужну економічну гарантію, так звану "остаточність".
Цей метод має дві основні проблеми: по-перше, висока складність, по-друге, занадто довгий час остаточного підтвердження. Щоб вирішити ці проблеми, було запропоновано концепцію однослотової остаточності (SSF), яка використовує механізм консенсусу, подібний до Tendermint, де кожен блок може досягти остаточного підтвердження до генерації наступного блоку.
Основною проблемою SSF є те, що вона вимагає від кожного стейкера публікувати два повідомлення кожні 12 секунд, що створює значне навантаження на мережу. Хоча існують деякі інноваційні рішення, такі як Orbit SSF, які намагаються пом'якшити цю проблему, користувачам все ще потрібно чекати 5-20 секунд для підтвердження транзакції.
Попереднє підтвердження Rollup
Ефіріум постійно просуває розвиток, орієнтуючи на rollup, проектуючи рівень L1 для підтримки доступності даних та інших функцій для використання протоколами L2. Ця стратегія призвела до розділення акцентів: L1 зосереджується на антицензурі, надійності та основних функціях, тоді як L2 прагне безпосередньо обслуговувати користувачів через різні технології та культуру.
Теоретично, L2 може створити власну мережу "децентралізованих сортувальників", де невелика група валідаторів підписує блоки кожні кілька сотень мілісекунд. Але це вимагає, щоб L2 виконувала майже таку ж роботу, як і створення абсолютно нового L1, тому було запропоновано рішення, яке дозволяє всім L2 ділитися механізмом попереднього підтвердження: базове попереднє підтвердження.
Базове попереднє підтвердження
Цей метод припускає, що пропоненти Ethereum є складними учасниками MEV, використовуючи цю складність, заохочуючи їх надавати послуги попереднього підтвердження. Він створює стандартний протокол, де користувачі можуть сплачувати додаткові збори для отримання миттєвої гарантії, що транзакція буде включена в наступний Блок. Якщо пропонент порушить обіцянку, він зіткнеться з покаранням.
Перспективи майбутнього
Припустимо, ми реалізували остаточність в одному блоці і використовуємо технології, подібні до Orbit, для зменшення кількості валідаторів у кожному блоці, одночасно знижуючи вимоги до стейкінгу. Час блоку може збільшитися до 16 секунд, а потім ми використовуємо попереднє підтвердження rollup або базове попереднє підтвердження для надання користувачам швидшого підтвердження. Таким чином, ми отримали нову архітектуру epoch-slot.
Ця архітектура є важкою для уникнення, оскільки час, необхідний для досягнення загального консенсусу з приводу чогось, значно менший за час, необхідний для досягнення максимальної "економічної остаточності". Причини включають різницю в кількості учасників вузлів, а також врахування якості вузлів.
Вибір стратегії L2
L2 наразі має три розумні стратегії:
Для різних сценаріїв застосування ці три стратегії мають свої переваги. Ключове питання полягає в тому, наскільки добре ми можемо реалізувати першу стратегію? Якщо ми зможемо зменшити час слота до 1 секунди, простір третьої стратегії значно зменшиться.
Наразі ми ще далеко від остаточних відповідей на ці питання. Складність пропонування блоків все ще має велику невизначеність. Нові дизайни, такі як Orbit SSF, надають нам більше простору для досліджень. Чим більше варіантів ми маємо, тим кращий досвід зможемо запропонувати користувачам L1 і L2, водночас спрощуючи роботу розробників L2.