Стан та виклики ринку RWA: Аналіз відмінностей між RWA у доларах та іншими RWA
Нещодавно, незважаючи на те, що ринок криптовалют залишається в стагнації, RWA (реальні світові активи) стали темою активних обговорень на ринку. Існує точка зору, що RWA є потенційним трильйонним ринком, оскільки стейблкойни, що прив'язані до долара, є одним з перших і найуспішніших прикладів RWA, чия ринкова капіталізація вже наближається до 300 мільярдів доларів, а велика кількість поза ланцюгом активів, таких як нерухомість, акції та облігації, має можливість потрапити в блокчейн, що представляє величезний ринковий потенціал.
Однак, ця точка зору має деякі проблеми після глибшого аналізу. Насправді, RWA не є однорідним ринком, існують суттєві відмінності між RWA у доларах та іншими типами RWA, і навіть важко провести пряме порівняння. Якщо інші RWA хочуть швидко розвиватися, окрім того, щоб запозичити досвід RWA у доларах, їм також потрібно дослідити моделі розвитку, які відповідають їхнім характеристикам.
Для інвесторів, щоб виявити можливості Alpha на ринку RWA, першочерговим завданням є розуміння суттєвих відмінностей між доларовими RWA та іншими RWA. Далі ми проаналізуємо різницю між ними з чотирьох ключових аспектів, щоб допомогти читачам глибше зрозуміти актуальний стан не валютних RWA та виклики, з якими вони стикаються, щоб знайти потенційні інвестиційні можливості в галузі RWA.
1. Сценарії використання: різниця в чіткості вимог
Доларові стейбли як продовження цифрового долара, в основному служать для розрахунків у криптовалютному ринку, міжнародних платежів та хеджування ризиків. Ці сценарії мають високу частоту та жорсткі потреби. Наприклад, у країнах, що стикаються з серйозною інфляцією, доларові стейбли стали важливим інструментом для захисту багатства, попит з боку користувачів дуже високий.
У порівнянні з цим, інші сценарії використання RWA є відносно обмеженими. Наприклад, токенізація нерухомості має на меті забезпечити глобальне фінансування або підвищити ліквідність активів за допомогою технології блокчейн. Такий попит зазвичай має низьку частоту, а група користувачів є відносно обмеженою. Учасники крипторинку більше схильні інвестувати кошти в біткоїн, ефір або популярні токени, а не в токенізовані активи. Водночас активи, які добре себе зарекомендували поза ланцюгом, зазвичай вже мають зрілі фінансові канали, тоді як активи з нижчою прибутковістю активніше шукають можливості для токенізації, що ще більше обмежує розширення ринку.
У двох словах, долар RWA виконує роль "постачальника" ліквідності на крипторинку, тоді як інші RWA більше схожі на "покупців", які шукають ліквідність. Незважаючи на схожість назв, сутнісні функції обох сутностей суттєво відрізняються. Це ставить питання: чи існують інші немонетарні RWA, які можуть забезпечити ліквідність для крипторинку?
2. Відповідність та довіра: різниця в зрілості
Регуляторна адаптивність
USDC випускається регульованою організацією Circle, резерви якої регулярно проходять аудит і відповідають американським валютним нормам. USDT, хоча раніше викликав багато суперечок, завдяки глибокій співпраці з великими біржами врешті-решт здобув довіру ринку. У порівнянні з цим, інші RWA стикаються з більш складними викликами в регулюванні. Наприклад, токенізація нерухомих активів пов'язана з підтвердженням юридичної власності та проблемами міжнародного правосуддя, наразі бракує єдиних стандартів, що ускладнює швидке масштабування.
Довіра бази
Основна суть RWA полягає в перетворенні кредиту на токени. RWA, прив'язаний до долара США, підтримується національним кредитом США, тому довіра користувачів до нього дуже висока. Інші RWA покладаються на кредит емітентів поза блокчейном, наприклад, токенізація нерухомості вимагає підтвердження авторитетними установами справжності власності, в іншому випадку користувачам важко повірити, що токени на блокчейні дійсно відповідають фізичним активам.
В цілому, RWA у доларах має безпрецедентну основу довіри, якої інші RWA важко досягти. Тому в короткостроковій перспективі ті категорії RWA, які мають нижчі пороги відповідності та легше встановлюють довіру, можуть бути більш цікавими.
3. Технічна реалізація: різниця в складності
Технічна логіка стабільної монети на основі долара досить проста і зрозуміла: вона в основному стосується процесів випуску та викупу на ланцюгу, технічний бар'єр досить низький. Долар і державні облігації США є стандартизованими активами, тому їх аудит та відстеження коштує недорого. У порівнянні, інші реальні активи (RWA) включають оцінку активів, розподіл дивідендів, ліквідацію та інші складні етапи, які ще потребують впровадження оракулів для реального часу верифікації даних поза ланцюгом. Процеси переведення активів на ланцюг (наприклад, нерухомість) мають величезні відмінності, вимоги до відповідності та складність технічної реалізації досить високі, що уповільнює їх розвиток.
Отже, нестандартні RWA потребують розробки спеціальних стандартів для кожного класу активів, і в короткостроковій перспективі важко досягти проривного прогресу. У порівнянні, RWA, такі як золото, облігації та інші, які легше стандартизувати, можуть бути досягнуті легше.
4. Способи просування: Відмінності в моделях розвитку
Поява USDT зумовлена реальними потребами користувачів: через регуляторні обмеження на купівлю криптовалюти за фіатними грошима, біржі запустили торгові пари з USDT для вирішення цієї проблеми. З розширенням сфери використання він поступово еволюціонував у цифровий долар і широко застосовується в DeFi та сфері трансакцій між країнами. Це результат попиту на ринку, що формується знизу вгору.
На відміну від цього, нерухомість, акції та інші RWA в основному просуваються великими установами, переважно з метою фінансування або підвищення ліквідності, що є розвитком згори вниз. Участь звичайних користувачів і підприємців відносно низька.
Спосіб розвитку знизу вгору більше відповідає характеристикам індустрії криптовалют. Тому проекти RWA, які більше зосереджені на розвитку спільноти, можуть легше отримати визнання та підтримку користувачів.
Підсумок та перспективи на майбутнє
Успіх доларових RWA (таких як USDT та USDC) неможливий без чіткої ринкової потреби, високої ліквідності, міцної довіри, низького технологічного бар'єру та ринкових рухів знизу вгору. У порівнянні з цим, інші RWA стикаються з численними викликами, такими як проблеми з відображенням права власності, регуляторна невизначеність, технологічна складність та опір традиційних інтересів, що уповільнює процес розвитку.
У майбутньому, якщо інші RWA хочуть досягти прориву, їм принаймні потрібно посилити зусилля в наступних кількох напрямках:
Регуляторна співпраця: сприяння визнанню прав власності на активи в блокчейні в рамках міжнародної правової системи.
Регуляторна рамка: розробка детальних стандартів для різних класів активів для прискорення процесу дотримання.
Інфраструктурне будівництво: вдосконалення ключових технологій, таких як RWA-оракли, платформи випуску та крос-чейн ліквідні протоколи.
Для інвесторів важливо чітко усвідомлювати суттєву різницю між доларовими RWA та іншими RWA, а також точно розуміти поточний стан розвитку сектора RWA.
По-перше, необхідно уважно стежити за еволюцією регуляторної структури, пов'язаної з RWA в США. По-друге, слід зосередити увагу на тих RWA-активах, які легко стандартизувати та підвищити прозорість, таких як золото та облігації. Нарешті, на даному етапі слід більше акцентувати увагу на інфраструктурних проектах у секторі RWA, включаючи, але не обмежуючись, RWA-оракули, платформи випуску RWA та протоколи ліквідності RWA.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Аналіз ринку RWA: чотири ключові відмінності між RWA у доларах США та іншими RWA
Стан та виклики ринку RWA: Аналіз відмінностей між RWA у доларах та іншими RWA
Нещодавно, незважаючи на те, що ринок криптовалют залишається в стагнації, RWA (реальні світові активи) стали темою активних обговорень на ринку. Існує точка зору, що RWA є потенційним трильйонним ринком, оскільки стейблкойни, що прив'язані до долара, є одним з перших і найуспішніших прикладів RWA, чия ринкова капіталізація вже наближається до 300 мільярдів доларів, а велика кількість поза ланцюгом активів, таких як нерухомість, акції та облігації, має можливість потрапити в блокчейн, що представляє величезний ринковий потенціал.
Однак, ця точка зору має деякі проблеми після глибшого аналізу. Насправді, RWA не є однорідним ринком, існують суттєві відмінності між RWA у доларах та іншими типами RWA, і навіть важко провести пряме порівняння. Якщо інші RWA хочуть швидко розвиватися, окрім того, щоб запозичити досвід RWA у доларах, їм також потрібно дослідити моделі розвитку, які відповідають їхнім характеристикам.
Для інвесторів, щоб виявити можливості Alpha на ринку RWA, першочерговим завданням є розуміння суттєвих відмінностей між доларовими RWA та іншими RWA. Далі ми проаналізуємо різницю між ними з чотирьох ключових аспектів, щоб допомогти читачам глибше зрозуміти актуальний стан не валютних RWA та виклики, з якими вони стикаються, щоб знайти потенційні інвестиційні можливості в галузі RWA.
1. Сценарії використання: різниця в чіткості вимог
Доларові стейбли як продовження цифрового долара, в основному служать для розрахунків у криптовалютному ринку, міжнародних платежів та хеджування ризиків. Ці сценарії мають високу частоту та жорсткі потреби. Наприклад, у країнах, що стикаються з серйозною інфляцією, доларові стейбли стали важливим інструментом для захисту багатства, попит з боку користувачів дуже високий.
У порівнянні з цим, інші сценарії використання RWA є відносно обмеженими. Наприклад, токенізація нерухомості має на меті забезпечити глобальне фінансування або підвищити ліквідність активів за допомогою технології блокчейн. Такий попит зазвичай має низьку частоту, а група користувачів є відносно обмеженою. Учасники крипторинку більше схильні інвестувати кошти в біткоїн, ефір або популярні токени, а не в токенізовані активи. Водночас активи, які добре себе зарекомендували поза ланцюгом, зазвичай вже мають зрілі фінансові канали, тоді як активи з нижчою прибутковістю активніше шукають можливості для токенізації, що ще більше обмежує розширення ринку.
У двох словах, долар RWA виконує роль "постачальника" ліквідності на крипторинку, тоді як інші RWA більше схожі на "покупців", які шукають ліквідність. Незважаючи на схожість назв, сутнісні функції обох сутностей суттєво відрізняються. Це ставить питання: чи існують інші немонетарні RWA, які можуть забезпечити ліквідність для крипторинку?
2. Відповідність та довіра: різниця в зрілості
Регуляторна адаптивність
USDC випускається регульованою організацією Circle, резерви якої регулярно проходять аудит і відповідають американським валютним нормам. USDT, хоча раніше викликав багато суперечок, завдяки глибокій співпраці з великими біржами врешті-решт здобув довіру ринку. У порівнянні з цим, інші RWA стикаються з більш складними викликами в регулюванні. Наприклад, токенізація нерухомих активів пов'язана з підтвердженням юридичної власності та проблемами міжнародного правосуддя, наразі бракує єдиних стандартів, що ускладнює швидке масштабування.
Довіра бази
Основна суть RWA полягає в перетворенні кредиту на токени. RWA, прив'язаний до долара США, підтримується національним кредитом США, тому довіра користувачів до нього дуже висока. Інші RWA покладаються на кредит емітентів поза блокчейном, наприклад, токенізація нерухомості вимагає підтвердження авторитетними установами справжності власності, в іншому випадку користувачам важко повірити, що токени на блокчейні дійсно відповідають фізичним активам.
В цілому, RWA у доларах має безпрецедентну основу довіри, якої інші RWA важко досягти. Тому в короткостроковій перспективі ті категорії RWA, які мають нижчі пороги відповідності та легше встановлюють довіру, можуть бути більш цікавими.
3. Технічна реалізація: різниця в складності
Технічна логіка стабільної монети на основі долара досить проста і зрозуміла: вона в основному стосується процесів випуску та викупу на ланцюгу, технічний бар'єр досить низький. Долар і державні облігації США є стандартизованими активами, тому їх аудит та відстеження коштує недорого. У порівнянні, інші реальні активи (RWA) включають оцінку активів, розподіл дивідендів, ліквідацію та інші складні етапи, які ще потребують впровадження оракулів для реального часу верифікації даних поза ланцюгом. Процеси переведення активів на ланцюг (наприклад, нерухомість) мають величезні відмінності, вимоги до відповідності та складність технічної реалізації досить високі, що уповільнює їх розвиток.
Отже, нестандартні RWA потребують розробки спеціальних стандартів для кожного класу активів, і в короткостроковій перспективі важко досягти проривного прогресу. У порівнянні, RWA, такі як золото, облігації та інші, які легше стандартизувати, можуть бути досягнуті легше.
4. Способи просування: Відмінності в моделях розвитку
Поява USDT зумовлена реальними потребами користувачів: через регуляторні обмеження на купівлю криптовалюти за фіатними грошима, біржі запустили торгові пари з USDT для вирішення цієї проблеми. З розширенням сфери використання він поступово еволюціонував у цифровий долар і широко застосовується в DeFi та сфері трансакцій між країнами. Це результат попиту на ринку, що формується знизу вгору.
На відміну від цього, нерухомість, акції та інші RWA в основному просуваються великими установами, переважно з метою фінансування або підвищення ліквідності, що є розвитком згори вниз. Участь звичайних користувачів і підприємців відносно низька.
Спосіб розвитку знизу вгору більше відповідає характеристикам індустрії криптовалют. Тому проекти RWA, які більше зосереджені на розвитку спільноти, можуть легше отримати визнання та підтримку користувачів.
Підсумок та перспективи на майбутнє
Успіх доларових RWA (таких як USDT та USDC) неможливий без чіткої ринкової потреби, високої ліквідності, міцної довіри, низького технологічного бар'єру та ринкових рухів знизу вгору. У порівнянні з цим, інші RWA стикаються з численними викликами, такими як проблеми з відображенням права власності, регуляторна невизначеність, технологічна складність та опір традиційних інтересів, що уповільнює процес розвитку.
У майбутньому, якщо інші RWA хочуть досягти прориву, їм принаймні потрібно посилити зусилля в наступних кількох напрямках:
Для інвесторів важливо чітко усвідомлювати суттєву різницю між доларовими RWA та іншими RWA, а також точно розуміти поточний стан розвитку сектора RWA.
По-перше, необхідно уважно стежити за еволюцією регуляторної структури, пов'язаної з RWA в США. По-друге, слід зосередити увагу на тих RWA-активах, які легко стандартизувати та підвищити прозорість, таких як золото та облігації. Нарешті, на даному етапі слід більше акцентувати увагу на інфраструктурних проектах у секторі RWA, включаючи, але не обмежуючись, RWA-оракули, платформи випуску RWA та протоколи ліквідності RWA.