SIMD 0228 пропозиція не прийнята: Важливий прогрес в управлінні Solana?

Нещодавно одна з найбільш обговорюваних пропозицій щодо управління Solana, SIMD 0228, врешті-решт не була затверджена. Участь у голосуванні досягла історичного максимуму, майже 50% від загальної пропозиції токенів, але частка голосів "за" не досягла необхідного порогу в 66,67%.

Цей пропозиція виникла на фоні того, що Solana поступово повертається до спокійної фази після буму Memecoin. Тижневий обсяг торгівлі з початку року зменшився з близько 100 мільярдів доларів до менш ніж 10 мільярдів доларів, що вже нижче початкового рівня підйому Memecoin.

Зі зростанням популярності Memecoin Solana стала однією з найуспішніших публічних ланцюгів цього циклу. Коли популярність Memecoin почала поступово знижуватися, Solana також зіткнулася з викликами щодо переорієнтації. Саме в цей момент деякі інвестори запропонували пропозицію 0228, що викликало жваві дискусії в спільноті. Усі сторони активно сперечалися в соціальних мережах до останньої хвилини голосування.

У цьому процесі дебатів ми можемо побачити багато тіней, що залишилися від раніше ініційованих реформ у спільноті Ethereum. Вікно для пропозицій дуже коротке, воно охоплює багато довгострокових міркувань та короткострокових рішень, звичайно, є й деякі інтереси, про які не зручно говорити. Але його прозорість дозволяє нам заглянути в поточну позицію та стратегію лідерів Solana.

Незважаючи на те, що пропозицію було відхилено, ініціатор пропозиції все ще називає її "перемогою", оскільки висока участь у голосуванні та широка дискусія в спільноті продемонстрували здатність децентралізованого управління Solana.

Давайте подивимося на гру, значення та причини, чому пропозиція Solana не була прийнята, а також чи був процес управління справедливим і успішним.

SIMD 0228 - Поспішна пропозиція

Зміст пропозиції

Пропозиція 0228 має на меті динамічно регулювати інфляцію відповідно до рівня стейкінгу, щоб підтримувати рівень стейкінгу на рівні 50% та поступово знижувати темпи емісії SOL.

Модель інфляції Solana наразі є кривою, що поступово знижується з часом. При запуску основної мережі ( у березні 2019 року було встановлено рівень інфляції 8%, який поступово знижується, наразі приблизно 4,8%, а довгострокова мета становить 1,5%-2%.

Якщо ця пропозиція буде прийнята, короткострокові доходи від стейкінгу зменшаться ) відповідно до ставки стейкінгу в межах 1%-4.5% (, довгострокова інфляція наблизиться до 1.5%.

На даний момент ставка стейкінгу становить 70%, тому якщо 0228 пройде, у короткостроковій перспективі доходи від стейкінгу SOL зменшаться, у довгостроковій перспективі збільшення випуску зменшиться, а дохідність стейкінгу буде коригуватися в реальному часі в залежності від ставки стейкінгу.

На відміну від деяких пропозицій, у яких валідатори можуть вибирати, чи брати участь, 0228 є обов'язковим і вплине на інтереси всіх стейкерів.

) Причини підтримки

Пропозицію висунула певна капітальна сторона і отримала підтримку частини дослідників. Основні причини включають:

1. Зменшити необов'язкову емісію токенів, знизити витрати на інфляцію

Поточна фіксована модель інфляції розглядається як "сліпа емісія", яка не враховує реальну економічну активність або потребу в безпеці мережі. При розрахунковій інфляції 4,8% на початку 2025 року щорічно буде випущено приблизно 3,82 мільярда доларів США ### на основі ринкової капіталізації 80 мільярдів доларів США (. Така висока інфляція по суті розмиває інтереси тримачів SOL, особливо при нинішньому високому рівні ставок 65,7% - безпека мережі вже надійно забезпечена.

Ця пропозиція означає, що концепція стейкингу переходить від "надмірної оплати для забезпечення безпеки" до "пошуку мінімальної необхідної оплати".

2. Звільнення капіталу, сприяння розвитку екосистеми DeFi

Поточна висока ставка застави 65,7% призвела до блокування великої кількості SOL, що стримує рух капіталу в екосистемі DeFi. Один з засновників зазначив: "Заставлення заохочує накопичення, але зменшує фінансову активність". Це схоже на те, як високі процентні ставки в традиційній фінансовій сфері стримують інвестиції.

3. Зменшити "ефект дірявого відра", підвищити автономність екосистеми

"Ефект дірявого відра" вказує на те, що цінність в екосистемі зазнає великої витрати та витоку в процесі економічної діяльності. Випущені SOL у США вважаються звичайним доходом, що підлягає оподаткуванню, тому обсяги випуску, що виникають внаслідок інфляції, будуть пропорційно витягувати цінність з усієї екосистеми. Solana вже має близько 650 мільйонів доларів податкових надходжень та близько 305 мільйонів доларів комісійних, які вийшли з екосистеми.

З точки зору перших принципів, по суті, Solana вже увійшла в стабільну стадію, початково встановлена модель інфляції виглядає нерозумно. Розвиток блокчейну має на меті підвищення економічної активності, тому також слід відповідно покращити інфляційну схему.

Один з партнерів підсумував, що справжні доходи повинні походити з боку попиту на надлишок пропозиції, а не зберігати фіксовані налаштування інфляції, які сприяють холодному старту. У довгостроковій перспективі аргументи підтримки дійсно мають певний сенс. Коли екосистема публічних блокчейнів пройде стадію холодного старту, природно, знадобиться більш ідеалізована економічна система для стимулювання розвитку.

) занепокоєння опонентів

Група, очолювана головою певного фонду, виступає проти ухвалення цієї пропозиції. Основний спір полягає в тому, чи слід реалізувати цю пропозицію в такий короткий термін, а не обговорювати її довше. Пропозиція, що передбачає значні зміни в характеристиках активів, вплине на учасників на різних етапах: ### інженерів мережевого рівня, розробників продуктового рівня, економічні установи (. Наразі обговорення в основному зосереджене на співробітниках мережевого рівня та продуктовому рівні, тоді як голоси груп, що представляють економічний рівень, який керується установами, залишаються менш помітними через віддаленість від інформаційних каналів. Тому не слід поспішати з ухваленням до тих пір, поки аргументація не стане достатньо переконливою.

Багато противників турбує, що можуть втратитися маленькі валідатори. Маленькі вузли відстають від великих за масштабним ефектом і здатністю до торгівлі, зниження інфляції спочатку усуне цю частину маленьких вузлів, що може зашкодити децентралізації Solana. Але після спілкування з деякими вузлами виявилося, що більшість вузлів все ще підтримують це рішення, оскільки Solana надає значні дотації та є впевненість у постійно зростаючій вартості SOL.

Очевидно, що обидві сторони незадоволені поточними інфляційними тенденціями і вважають, що їх потрібно покращити. Спірним питанням є те, чи потрібно поспішати з реалізацією за два тижні.

Крім того, можуть існувати деякі фактори, пов'язані з інтересами. Велику кількість власників SOL, особливо тих, хто може отримувати високий дохід від нестейкінгової екосистеми ) DeFi (, природно, не хочеться, щоб інфляція залишалася на високому рівні.

Solana наразі важливим напрямком впровадження є інституційний, включаючи ETF та більше традиційних інституційних випадків використання. Суб'єкти, що сприяють інституційному впровадженню, можуть мати протилежну позицію. Щодо інституційного впровадження, наявність вигоди від SIMD є предметом суперечок, прихильники вважають, що традиційні інституції більш негативно ставляться до активів з високою інфляцією, тоді як противники вважають, що традиційні активи мають більші побоювання щодо невизначеності активів, що динамічно змінюються в залежності від інфляційного рівня.

Невизначеність механізму може ще більше заважати прийняттю з боку інститутів – інститути можуть оцінювати властивості активів за фіксованим механізмом, але якщо механізм постійно змінюється, це створює перешкоди для оцінки. Тому для інститутів є два варіанти: або швидко пройти процес, або дочекатися завершення первинного прийняття, а потім вести переговори – до того часу інтереси можуть бути більше переплетені, що може ускладнити процес.

) Чому обрано цей час?

Це породжує питання: чому потрібно так поспішно висувати та просувати таку пропозицію?

Можливо, це те, що Solana, зберігаючи великий обсяг торгів у залишках мем-тренду, призвело до того, що витрати на вузли та доходи від MEV все ще залишаються на високому рівні, тому коригування механізму стейкінгу не викликатиме великої суперечки. У 2024 році загальний дохід від MEV Solana досягне 675 мільйонів доларів і має явну тенденцію до зростання, а дохід MEV вузлів у четвертому кварталі навіть перевищив інфляційні винагороди. Тому наразі чутливість вузлів до короткострокових інфляційних доходів є відносно низькою. Якщо на ланцюзі Solana настане повна стадія охолодження, зменшення доходів, спричинене цією пропозицією, обов'язково викликатиме опозицію з боку громади стейкінгу.

Restaking Solana незабаром розпочнеться, деякі проекти вже починають з'являтися. Оглядаючи історію Ethereum, поява ліквідного стейкингу та Restaking принесе великий субсидійний дохід для стейкерів та валідаторів, а також дозволить вузлам зменшити занепокоєння щодо інфляційних винагород.

Деякий фонд також минулого року в середині року вносив пропозицію щодо покращення кривої інфляції, аналогічно закріпивши ставку стейкінгу на фіксованому рівні, щоб зменшити надмірне стейкування. Тоді аргумент полягав у тому, що при вже достатній економічній безпеці сподіваються звільнити більше ліквідності, одночасно зменшуючи замінність деяких токенів на ETH.

Ця пропозиція також викликала коротке обговорення після її висунення. Це було повторне перегляд механізмів економіки Ethereum POW досвідченими фахівцями після переходу на POS. Сама пропозиція та процес обговорення містили безліч обчислювальних висновків, але в підсумку, оскільки теоретичні основи залишалися неясними, ця пропозиція не була просунута. Економічне обґрунтування Ethereum, можливо, надало посилання для 228, але голоси проти також відобразили труднощі реалізації такої "зменшувальної" пропозиції.

Кінцевий результат був очікуваним. Можливо, під керівництвом певного фонду, валідатори сформували песимістичний погляд на пропозицію, побоюючись впливу на прийняття установами. А можливо, це рішення дійсно було надто поспішним, що призвело до відсутності консенсусу серед валідаторів та розбіжностей у голосуванні. Або ж маленькі валідатори сформували консенсус щодо короткострокового тиску на доходи та колективно вирішили виступити проти. Широке обговорення не завжди означає глибоке обговорення, а неглибоке обговорення може призвести до розбіжностей. Поспішно просунуті пропозиції також відображають те, що на даний момент сторони Solana не мають чіткої позиції щодо самої мережі, неясні етапи, і після хвилі мемкоїнів не вистачає консенсусу щодо наступних кроків.

Процес управління є перемогою

Хоча ця пропозиція була поспішною, проте за короткий проміжок часу відбулася дуже прозора та відкрита дискусія. Обидві сторони відкрито висловлювали свої думки в соціальних мережах, без середньої позиції, прямо висловлюючи свою підтримку або заперечення та пояснюючи свої причини. Така модель обговорення дозволила всім зрозуміти міркування обох сторін. У найгарячіші моменти навіть були проведені онлайн-дискусії, де зацікавлені сторони висловлювали свої думки.

Іншою перевагою є прийняття голосу громади. Значна кількість проектів/будівельників отримала відповіді на свої конструктивні пропозиції в соціальних мережах, які також були включені в обговорення. Пропозиції більше не є незрозумілим формулюванням, а перетворюються на голос кожної громади, що обговорюється. Однією з проблем голосування є те, що стейкери не можуть безпосередньо брати участь у голосуванні, що також призводить до багатьох суперечностей великих вузлів - як узгодити думки всіх стейкерів і дати фінальне рішення. Це проблема, яку потрібно вирішити всім публічним ланцюгам, і Solana вперше підкреслила цю проблему.

Пропозиція залучила 74% учасників стейкінгу, продемонструвавши високий рівень участі громади. Чіткий механізм голосування SIMD та порогові вимоги роблять процес прийняття рішень більш зрозумілим і передбачуваним. На відміну від цього, процес прийняття рішень пропозицій у певній блокчейн-системі є відносно неясним, головним чином спираючись на обговорення та консенсус між основними розробниками, що позбавляє його формального механізму голосування.

Останнім є ефективність пропозицій. Хоча їх часто критикують за надто поспішне ухвалення, пропозиція від моменту внесення, голосування до завершення займає не більше двох місяців, що викликає захват від ефективності реалізації ідеї в цій екосистемі з верхів до низу. Це також причина, чому деякі вважають це перемогою.

![SIMD 0228 пропозиція провалена: Велика перемога управління Solana?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(

Висновок

В цілому, пропозиція SIMD228 відображає те, що Solana після періоду процвітання інноваційних моделей випуску активів вступила в етап вибору між впровадженням інститутів та продовженням розробки споживчих додатків на блокчейні, початок суперечностей у розподілі вигод став каталізатором всього події.

Прихильники сподіваються, що під час процвітання онлайнових активностей швидко просунуть реформи з невеликими тертями, але це виглядає занадто поспішно, що призводить до того, що обговорення, хоча й жваве, не є достатнім, а підтримка та освіта малих валідаорів недостатні, що призводить до недостатньої єдності консенсусу валідаорів. Життєвий цикл пропозиції дуже короткий, і в цьому процесі також проявляються виконавча сила та відкритість екосистеми Solana, що є відмінним прикладом управління, який варто вивчити всім екосистемам.