Bu Whistle'ın 4. makalesidir (3. makale yayınlanamaz...)**, Move ekolojisinin birçok arkadaşının **** haçlı seferine yanıt olarak. **
Yazar | Beichen
Whistle, yeni kayıt olmuş bir self-media hesabı olarak, resmi olarak yayınlanan ilk makale "Teknolojiyi Tersine Çevirmek! Aptos ve Sui aslında ittifak zincirleri ve yaşamları sermayenin sabrına bağlı: "Tamamen soğuk bir başlangıç durumunda, yine de endüstrinin o kadar çok ilgisini (ateş gücü) çekebilir ki bu beklentilerin biraz ötesinde.
Bu yazı sektördeki birçok arkadaş tarafından kabul gördü ve iki arkadaş yatırım niyetlerini bile ifade ettiler (bu arada bu aşamada ihtiyacımız yok sadece "ama her şeyi yap, geleceği sorma" ).
Aynı zamanda, endüstrinin ana akım görüşüne meydan okuduğu için, Move ekolojisindeki birçok insandan haçlı seferleri çekti.En yoğun eleştiri, "Karşı saldırı!" Bazı üst düzey geliştiriciler, Move tabanlı kamu zincirini eleştiren bazı yorumları yalanladı" - 6 geliştirici, toplam 12 bakış açısını reddetti.
**Görüşlerimiz farklı olsa da hepsi teknik tartışmalara odaklıdır ve bu tür tartışmalar sektörün sağlıklı gelişmesine yardımcı olur. **
Whistle, bu makalenin çürütücüsünü çürütmek için bir makale düzenlemelidir, ancak Steven, anlaşmazlık ne kadar temelse (Sui'nin bir blockchain olup olmadığı gibi), çürütmenin o kadar kesin olduğunu söyledi.
Aslında toplamda iki röportaj yaptık ve detaylı tartışmaların bir kısmı makaleye yansıtılmadı (esas olarak yer kısıtlaması nedeniyle, ancak makaledeki tüm sonuçları etkilemiyor), bu yüzden bugün ilk olarak ikinci röportajı yayınlayacağım. Resmi olmayan bir yanıt** olarak ayrıntıları içeren kısım, Steven'ın resmi yanıtı birkaç gün içinde yayınlanacak.
Ancak 12 çürütücüden biri Beichen'in bakış açısı (3) olduğu için önce burada cevaplayacağım ve tartışmalı iki bakış açısına (4, 7) Steven adına cevap vereceğim.
Görüntüle (3):
Tartışmalı orijinal metin:
"Para dairesindeki insanlar oldukça cahil görünüyor**. Örneğin, daha önce Dfinity (ICP) ortaya çıktıktan sonra, para birimi dairesinde teknolojiyle uğraşan birçok kişi, anlatısının çok büyük olduğunu ve birçok sorunu çözebileceğini düşünerek çok heyecanlandı. , ama aslında bu bulut yerel, Microsoft ve IBM'in kaç yıldır birlikte çalıştığının hikayesi."
Karşı atak:
"ICP'nin yapım yolunda gerçekten bir sorun var. Ancak bunun ** yazarı, "merkezi olmayan bulut bilgi işlem" yolunun yanlış olduğunu düşünmeli, ancak Web3 merkezi olmayan bulut yereldir. **" - Move'u destekleyen bir Layer 2 projesi olan Rooch'un kurucusu Jolestar
** Beichen'in yanıtı: **
Her şeyden önce, "merkezi olmayan bulut bilişim"in yanlış olduğunu düşünmüyorum, "yerli bulut"un da yanlış olduğunu düşünmüyorum, **Sadece Dfinity'nin merkezi olmayan bulut bilişiminin yanlış olduğunu düşünüyorum. **Bunun nedeni teknoloji değil, iş mantığı, ekonomik modeli ve kaynaklarının gelişmeyi zorlaştırmasıdır. Elbette bu bakış açısı ayrı bir yazıda anlatılabilir o yüzden burada tekrar etmeyeceğim.
İkincisi, Ayrıca "Web3'ün merkezi olmayan bulut yerel olduğunu" düşünüyorum, ancak kesinlikle Dfinity tarafından geliştirilen bulut yerel değil.
Görüntüle (4):
Anlaşmazlığın orijinal metni:
"Ethereum'dan bu yana yeni bir teknolojik paradigma ortaya çıkmadı."
Karşı atak:
"En eski Ethereum'a atıfta bulunursanız, aslında o ve diğer teknoloji paradigmaları çok hızlı değişiyor. ZK, DA, Verkle Tree, interaktif sahtekarlık kanıtı**, bu teknoloji paradigmalarının ilk başlatıcıları Ethereum Fonu değil Evet, ama öyleydi. hızla ödünç alındı ve Ethereum tarafından emildi.
Örneğin, Ethereum DA'da Celestia'dan ve PoS mutabakat protokolünde Cosmos'un Tendermint'inden ödünç alır. ZK, Ethereum'un kendi teknolojisi olarak kabul edilmez, ancak Ethereum Vakfı, ZK kavramını desteklemek için çok çaba harcadı.
Ayrıca **Move dili, teknik paradigmada bir yenilik olarak da kabul edilebilir. ** Algorand ve Cardano'nun POS'taki paradigma yenilikleri de önemli, ancak henüz büyük ölçekli testleri deneyimlemediler. "—Zhou Qi, bir Ethereum ekolojik depolama projesi olan EthStorage'ın kurucusu
** Steven Yuezu adına Beichen'in yanıtı: **
Öncelikle neyin ** "paradigma" (Paradigma) olduğunu açıklığa kavuşturmak gerekir, bunun teknik bir ayrıntıyı değil, teorik bir çerçeveyi ifade ettiğini belirtmek gerekir. **Newton'un klasik mekaniğinden Einstein'ın görelilik teorisine kadar buna paradigma kayması denir.Boltzmann'ın aralarındaki enerji eş-bölüşüm teorisi harika olsa da, bu bir paradigma kayması değildir.
**ZK, DA, Merkle Tree ve etkileşimli dolandırıcılık kanıtlarının tümü, blok zincirinin kendisine değil, blok zincirine uygulanan teknolojilerdir. **Bunlar ve blockchain iyi bir kombinasyona sahip olabilir, ancak en azından Ethereum'un Bitcoin'e yaptığı gibi bir paradigma kayması olmadı.
Bununla birlikte, Meta serisinin teknolojisi (Move dili dahil) gerçekten de teknik paradigmada bir yeniliktir, ancak bunun yanlış yönde ilerlediğini düşünüyoruz...
Çok iyi ama ** teknolojiden işletmeye kadar her şeyi yapıyor ve tamamen ittifak zinciri ile ilgili, bu yüzden kamu zincirine bulaşmayın. **
Görüntüle (7):
Anlaşmazlığın orijinal metni:
"Move iyi bir dil değil çünkü Move, Aptos ve Sui gibi projeler olmadan çalışmıyor."
Karşı atak:
"Bu, Solidity için tamamen aynıdır. Solidity, EVM'yi destekleyen zincirden ayrılırsa çalışmaz. "XXX iyi bir dil değildir, çünkü XXX ekolojisinden çıkarsanız, XXX dili kullanılamaz. "Aynı şey birçok programlama dili için de geçerli. "——Nanne2022, Kıdemli Move Ekolojik Geliştirici
"Steven bunu esas olarak, Solidity ve Move'un yürütülmesi için ayrılmış bir sanal makine gerektirdiği ve bunun özel bir program gerektirdiği, ancak tüm İnternet geliştirme alanına hakim olan Java'nın da ayrılmış bir sanal makine gerektirdiği için söyleyecektir. Java yeni başladıysa geçen yüzyılın sonu Piyasaya sürüldükten kısa bir süre sonra, bazı insanlar şöyle diyecekti: **** "Java, JVM ekolojisinden ayrılırsa, kullanılamaz, dolayısıyla iyi bir dil değildir". ——Topluluk üyesini sonsuza taşı
** Steven Yuezu adına Beichen'in yanıtı: **
Steven bu soruyu yanıtlamanın en başında şunları söyledi: "Onların (Sağlamlık ve Hareket) temelleri farklı, bu yüzden kimin daha iyi olduğunu söylemek imkansız."
Ve bu sorunun sonunda da "Dil ile alakası yok. Terazi'den başlayarak tüm halka açık zincirler sorunlu ve tüm sorunların kökü de bu."
Soru, Move'un iyi bir geliştirme dili olup olmadığı değil, Move'un iyi bir "blok zinciri geliştirme dili" olup olmadığıdır, Steven'ın yanıtı çok nettir-**Move'un ekolojisi, blockchain'in doğru evrim yönü değildir. **
Son görüşmeden bazı teknik ayrıntılar:
**Beichen:**Meta projelerinde neden "ne blok ne de zincir var"?
Steven: Asıl kaynak, Facebook'un ödeme sistemi için bir Terazi yapmış olmasıdır. Bu standart bir ittifak zinciridir. Başlangıçta dünyaya tanıtılması amaçlanmıştı, ancak çeşitli nedenlerle feshedildi.
Genel fikri genel zincirden tamamen farklıdır, tam bir blok yapısına sahip olmadığı gibi, bağlantılı listeyi gösteren tam bir yapıya da sahip değildir, bu yüzden ne blok ne de zincir vardır diyorum.
**Birinci nokta, hesabı çok özeldir. **
Bir genel-özel anahtar çifti oluşturacak olan geleneksel genel zincirde bir hesap oluşturuyoruz ve ardından hesap adresini oluşturmak için ortak anahtarı karma yapmak için kullanıyoruz. Özel anahtar sizin için her şeydir. Özel anahtarı kaybederseniz hesap gider.
Libra da aynı yapıya sahip bir hesap oluştursa da public-private anahtar çifti değiştirilebilir. İttifak zinciri kullanıcılarının bakış açısıyla başlar ve geleneksel banka hesaplarıyla aynı şeyi, yani özel anahtar kaybolursa ne yapılacağını düşünür.
Bu, bireysel kullanıcılar için iyidir, çünkü özel anahtarı kaybetme olasılığı oldukça yüksektir ve birçok bitcoin aslında ölü bitcoindir.
Aptos bu özelliği devralmıştır.Hesapları geri yükleme biçimleri, blok zinciri açısından daha tehlikelidir -adresiniz altındaki hesap aslında başkaları tarafından geri yüklenebilir. **Sırf özel anahtar kaybolabilir diye sistemin güvenlik seviyesini düşüremezsiniz. **
**İkinci nokta, mutabakat algoritması çok tuhaf. **
Mutabakat algoritmasındaki yeniliği, aslında çoğu düğümün güvenilir olduğu inancına dayanmaktadır; bu, tipik bir ittifak zinciri yaklaşımı olan tüm düğümleri bir küme olarak yönetmeye eşdeğerdir.
Bu nedenle, paketlenmemiş blok bilgi işlemlerini bellek havuzuna koyan bir paylaşılan bellek havuzu protokolüne sahip olacak ve tüm düğümler, geleneksel iş kümesindeki tampon bölgeye eşdeğer olan bellek havuzu protokolü aracılığıyla birbirleriyle paylaşacaktır. Ardından, tampon bölgedeki işlemleri sıralamaktan sorumlu olan düğümler arasından bir lider düğüm seçin, ardından bir işlem bloğu önerir ve diğer düğümlere oy vermelerini bildirir ve oyların üçte ikisi yürütülür.
Dürüst olmak gerekirse, bu oylama çok anlamlı değil, çünkü yalnızca ana düğüm tarafından sunulan yeni bloktaki içeriğin tarihsel durumla tutarlı olup olmadığını ve ana düğümün oluşturulmasının teorik olarak öngörülebilir olduğunu doğruluyor ki bu çok tehlikeli.
Elbette, BFT mutabakat protokolünü az çok benimseyen tüm sistemlerin bu tür sorunları vardır; düğüm sayısı çok fazla (mutabakatın verimliliğini etkileyecektir) veya çok az olmamalıdır (sistemin güvenliği kontrol edilemez). ).
Ethereum düğümleri de rastgele seçime sahiptir, ancak Ethereum, madencilik düğümlerini zaman ve mekanda ayırmak için yapay olarak başka bir seçim katmanı eklemeye eşdeğer olan zaman serilerini bölmek için Slot (zaman dilimi) yöntemini benimser. emniyet.
Libra'ya geri dönelim, lider düğümü çok büyük bir yetkiye sahiptir ve küçük bir bilgi işlem gücü ile tüm ağı kontrol eder. **
Geleneksel halka açık zincirin işlem verilerinin tüm ağda iki kez iletilmesi gerekir (bir kez yayınlanır ve bir kez doğrulanır), Libra ise blok bilgilerini lider düğüm tarafından zaten işler ve seri numarasını yalnızca diğer düğümlere yayar. İşlemler lider düğüm tarafından belirtilen sırayla yürütülür ve tüm süreçteki veri alışverişi miktarı çok küçüktür, bu da lider düğüm kötülük yaparsa, diğerlerinin kontrol etmesinin zor olduğu anlamına gelir.
Beichen: Diğer düğümler, lider düğümün kötülük yapıp yapmadığına nasıl karar veriyor?
Steven: Bunu yargılamak kesinlikle imkansız. Lider düğüm tarafından verilen yürütme dizisi, diğer düğümler yalnızca işlemden önceki ve sonraki durumun doğru olup olmadığını doğrulayabilir.
**Beichen:**Libra'nın "ne blok ne de zincir" anlayışı nasıl anlaşılır?
Steven:** Libra verilerinin tamamı aslında sürüm numarası olan ilişkisel bir veritabanıdır. **İşlemi sadece bir taşıyıcı olarak kullanır. Sürüm numarasına sahip bu veritabanı, kayıtlı işlemler, çıktı sonuçları ve genel muhasebe durumundan oluşan bir üçlüden oluşur. Üçlüdeki tüm öğelerin durumunu her işlem için değiştirir ve ardından defterin geçerli olup olmadığını belirlemek için farklı.
**Bu, geleneksel blok zincirinden tamamen farklıdır. **Bitcoin ve Ethereum'daki her işlem, en orijinal belirteçlere (madencilik yoluyla çıkarılan belirteçler) kadar izlenebilir. Ve Terazi, her işlem için durumu (yani farklı bir sürümü) değiştirmek ve ardından bu sürüm üzerinde küresel bir fikir birliği sağlamaktır.
Yıkıcı olduğunu ve blok zincirini yeniden yapılandırdığını söyleyebilirsiniz, ancak bu yaklaşım yalnızca ittifak zincirleri için uygundur, genel zincirler için uygun değildir, çünkü küresel devlet kontrolü ve farklı düğümler arasındaki güvenlik garanti edilemez.
Move dilinin iyi bir blockchain programlama dili olmamasının sebebinin sadece Meta tabanlı veri formatında sürüm numarası ile kullanılabilmesi ve public zincirle alakası olmamasından daha önce bahsetmiştik.
Beichen: Bu aynı zamanda benim kişisel kafa karışıklığım, yani ittifak zinciri gerekli mi? Mutlak güvenlik peşindeyseniz, o zaman halka açık zincire gidin, rahatlık peşindeyseniz, o zaman interneti kullanın, çünkü bir ara ittifak zinciri pek mantıklı değil.
**Steven:**Konsorsiyum zincirinin yüksek performansı, ademi merkeziyet ve güvenlik pahasına gelir. Performansları ve güvenlikleri, merkezi bir sistem ve biraz kriptografi ile elde edilebilir, bu sunucu üzerinde yapılabilir platform ve bulut platformu, verimlilik kesinlikle daha yüksektir ve güvenlik mutlaka daha düşük değildir, bu nedenle ittifak zincirinin gerçek bir blok zinciri olmadığı bir yana, blok zincirini kullanmaya gerek yoktur.
Özetleyin
Steven ayrıca "gerçeklerden gerçeği arama ruhuyla, sektördeki bir dizi teknik uzmanla röportajlar yapacak ve" Karşı Saldırı! Birkaç üst düzey geliştirici, Move kamu zincirini eleştiren bazı yorumları çürütüyor ", lütfen bekleyin!
İşte Steven'ımız için bir reklam. Eskiden Lucent'te 5G iletişimi yapardı ve şimdi bazı yerli kripto fonlarının halka açık zincire bakmasına yardım ediyor.
Blok zinciri konusunda iyimser, ancak genellikle blok zinciri hakkında şiddetli yorumlar yayınlıyor.**Aptos ve Sui, bahsettiğimiz ilk kişiler... ve gelecekte de şiddetli yorumlar yapmaya devam edecekler. **Steven'a çeşitli meydan okumalar başlatmaya hoş geldiniz!
Uzun yıllardır bir iletişim mühendisi olarak, Steven'ın blockchain sistemi hakkında kendine özgü içgörüleri var.Bu tartışma, en azından, çeşitli gürültülerle boğulmuş kripto pazarında, hala dikkat etmeye ve hakkında tartışmaya istekli birçok insan olduğunu gösteriyor. Otantik ve delici ses**.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Reward
like
1
Share
Comment
0/400
EastEmperorTaiyi
· 2023-06-29 03:34
Makalenin tamamı para birimindeki teknoloji ve teknolojiden bahsediyor ve pırasa olarak tanımlanmadı.
MOVE halka açık zinciri bir ittifak zinciridir: Haçlı seferine Move ekosisteminden gayri resmi bir yanıt
Bu Whistle'ın 4. makalesidir (3. makale yayınlanamaz...)**, Move ekolojisinin birçok arkadaşının **** haçlı seferine yanıt olarak. **
Yazar | Beichen
Whistle, yeni kayıt olmuş bir self-media hesabı olarak, resmi olarak yayınlanan ilk makale "Teknolojiyi Tersine Çevirmek! Aptos ve Sui aslında ittifak zincirleri ve yaşamları sermayenin sabrına bağlı: "Tamamen soğuk bir başlangıç durumunda, yine de endüstrinin o kadar çok ilgisini (ateş gücü) çekebilir ki bu beklentilerin biraz ötesinde.
Bu yazı sektördeki birçok arkadaş tarafından kabul gördü ve iki arkadaş yatırım niyetlerini bile ifade ettiler (bu arada bu aşamada ihtiyacımız yok sadece "ama her şeyi yap, geleceği sorma" ).
Aynı zamanda, endüstrinin ana akım görüşüne meydan okuduğu için, Move ekolojisindeki birçok insandan haçlı seferleri çekti.En yoğun eleştiri, "Karşı saldırı!" Bazı üst düzey geliştiriciler, Move tabanlı kamu zincirini eleştiren bazı yorumları yalanladı" - 6 geliştirici, toplam 12 bakış açısını reddetti.
**Görüşlerimiz farklı olsa da hepsi teknik tartışmalara odaklıdır ve bu tür tartışmalar sektörün sağlıklı gelişmesine yardımcı olur. **
Whistle, bu makalenin çürütücüsünü çürütmek için bir makale düzenlemelidir, ancak Steven, anlaşmazlık ne kadar temelse (Sui'nin bir blockchain olup olmadığı gibi), çürütmenin o kadar kesin olduğunu söyledi.
Aslında toplamda iki röportaj yaptık ve detaylı tartışmaların bir kısmı makaleye yansıtılmadı (esas olarak yer kısıtlaması nedeniyle, ancak makaledeki tüm sonuçları etkilemiyor), bu yüzden bugün ilk olarak ikinci röportajı yayınlayacağım. Resmi olmayan bir yanıt** olarak ayrıntıları içeren kısım, Steven'ın resmi yanıtı birkaç gün içinde yayınlanacak.
Ancak 12 çürütücüden biri Beichen'in bakış açısı (3) olduğu için önce burada cevaplayacağım ve tartışmalı iki bakış açısına (4, 7) Steven adına cevap vereceğim.
Görüntüle (3):
Tartışmalı orijinal metin:
"Para dairesindeki insanlar oldukça cahil görünüyor**. Örneğin, daha önce Dfinity (ICP) ortaya çıktıktan sonra, para birimi dairesinde teknolojiyle uğraşan birçok kişi, anlatısının çok büyük olduğunu ve birçok sorunu çözebileceğini düşünerek çok heyecanlandı. , ama aslında bu bulut yerel, Microsoft ve IBM'in kaç yıldır birlikte çalıştığının hikayesi."
Karşı atak:
"ICP'nin yapım yolunda gerçekten bir sorun var. Ancak bunun ** yazarı, "merkezi olmayan bulut bilgi işlem" yolunun yanlış olduğunu düşünmeli, ancak Web3 merkezi olmayan bulut yereldir. **" - Move'u destekleyen bir Layer 2 projesi olan Rooch'un kurucusu Jolestar
** Beichen'in yanıtı: **
Her şeyden önce, "merkezi olmayan bulut bilişim"in yanlış olduğunu düşünmüyorum, "yerli bulut"un da yanlış olduğunu düşünmüyorum, **Sadece Dfinity'nin merkezi olmayan bulut bilişiminin yanlış olduğunu düşünüyorum. **Bunun nedeni teknoloji değil, iş mantığı, ekonomik modeli ve kaynaklarının gelişmeyi zorlaştırmasıdır. Elbette bu bakış açısı ayrı bir yazıda anlatılabilir o yüzden burada tekrar etmeyeceğim.
İkincisi, Ayrıca "Web3'ün merkezi olmayan bulut yerel olduğunu" düşünüyorum, ancak kesinlikle Dfinity tarafından geliştirilen bulut yerel değil.
Görüntüle (4):
Anlaşmazlığın orijinal metni:
"Ethereum'dan bu yana yeni bir teknolojik paradigma ortaya çıkmadı."
Karşı atak:
"En eski Ethereum'a atıfta bulunursanız, aslında o ve diğer teknoloji paradigmaları çok hızlı değişiyor. ZK, DA, Verkle Tree, interaktif sahtekarlık kanıtı**, bu teknoloji paradigmalarının ilk başlatıcıları Ethereum Fonu değil Evet, ama öyleydi. hızla ödünç alındı ve Ethereum tarafından emildi.
Örneğin, Ethereum DA'da Celestia'dan ve PoS mutabakat protokolünde Cosmos'un Tendermint'inden ödünç alır. ZK, Ethereum'un kendi teknolojisi olarak kabul edilmez, ancak Ethereum Vakfı, ZK kavramını desteklemek için çok çaba harcadı.
Ayrıca **Move dili, teknik paradigmada bir yenilik olarak da kabul edilebilir. ** Algorand ve Cardano'nun POS'taki paradigma yenilikleri de önemli, ancak henüz büyük ölçekli testleri deneyimlemediler. "—Zhou Qi, bir Ethereum ekolojik depolama projesi olan EthStorage'ın kurucusu
** Steven Yuezu adına Beichen'in yanıtı: **
Öncelikle neyin ** "paradigma" (Paradigma) olduğunu açıklığa kavuşturmak gerekir, bunun teknik bir ayrıntıyı değil, teorik bir çerçeveyi ifade ettiğini belirtmek gerekir. **Newton'un klasik mekaniğinden Einstein'ın görelilik teorisine kadar buna paradigma kayması denir.Boltzmann'ın aralarındaki enerji eş-bölüşüm teorisi harika olsa da, bu bir paradigma kayması değildir.
**ZK, DA, Merkle Tree ve etkileşimli dolandırıcılık kanıtlarının tümü, blok zincirinin kendisine değil, blok zincirine uygulanan teknolojilerdir. **Bunlar ve blockchain iyi bir kombinasyona sahip olabilir, ancak en azından Ethereum'un Bitcoin'e yaptığı gibi bir paradigma kayması olmadı.
Bununla birlikte, Meta serisinin teknolojisi (Move dili dahil) gerçekten de teknik paradigmada bir yeniliktir, ancak bunun yanlış yönde ilerlediğini düşünüyoruz...
Çok iyi ama ** teknolojiden işletmeye kadar her şeyi yapıyor ve tamamen ittifak zinciri ile ilgili, bu yüzden kamu zincirine bulaşmayın. **
Görüntüle (7):
Anlaşmazlığın orijinal metni:
"Move iyi bir dil değil çünkü Move, Aptos ve Sui gibi projeler olmadan çalışmıyor."
Karşı atak:
"Bu, Solidity için tamamen aynıdır. Solidity, EVM'yi destekleyen zincirden ayrılırsa çalışmaz. "XXX iyi bir dil değildir, çünkü XXX ekolojisinden çıkarsanız, XXX dili kullanılamaz. "Aynı şey birçok programlama dili için de geçerli. "——Nanne2022, Kıdemli Move Ekolojik Geliştirici
"Steven bunu esas olarak, Solidity ve Move'un yürütülmesi için ayrılmış bir sanal makine gerektirdiği ve bunun özel bir program gerektirdiği, ancak tüm İnternet geliştirme alanına hakim olan Java'nın da ayrılmış bir sanal makine gerektirdiği için söyleyecektir. Java yeni başladıysa geçen yüzyılın sonu Piyasaya sürüldükten kısa bir süre sonra, bazı insanlar şöyle diyecekti: **** "Java, JVM ekolojisinden ayrılırsa, kullanılamaz, dolayısıyla iyi bir dil değildir". ——Topluluk üyesini sonsuza taşı
** Steven Yuezu adına Beichen'in yanıtı: **
Steven bu soruyu yanıtlamanın en başında şunları söyledi: "Onların (Sağlamlık ve Hareket) temelleri farklı, bu yüzden kimin daha iyi olduğunu söylemek imkansız."
Ve bu sorunun sonunda da "Dil ile alakası yok. Terazi'den başlayarak tüm halka açık zincirler sorunlu ve tüm sorunların kökü de bu."
Soru, Move'un iyi bir geliştirme dili olup olmadığı değil, Move'un iyi bir "blok zinciri geliştirme dili" olup olmadığıdır, Steven'ın yanıtı çok nettir-**Move'un ekolojisi, blockchain'in doğru evrim yönü değildir. **
Son görüşmeden bazı teknik ayrıntılar:
**Beichen:**Meta projelerinde neden "ne blok ne de zincir var"?
Steven: Asıl kaynak, Facebook'un ödeme sistemi için bir Terazi yapmış olmasıdır. Bu standart bir ittifak zinciridir. Başlangıçta dünyaya tanıtılması amaçlanmıştı, ancak çeşitli nedenlerle feshedildi.
Genel fikri genel zincirden tamamen farklıdır, tam bir blok yapısına sahip olmadığı gibi, bağlantılı listeyi gösteren tam bir yapıya da sahip değildir, bu yüzden ne blok ne de zincir vardır diyorum.
**Birinci nokta, hesabı çok özeldir. **
Bir genel-özel anahtar çifti oluşturacak olan geleneksel genel zincirde bir hesap oluşturuyoruz ve ardından hesap adresini oluşturmak için ortak anahtarı karma yapmak için kullanıyoruz. Özel anahtar sizin için her şeydir. Özel anahtarı kaybederseniz hesap gider.
Libra da aynı yapıya sahip bir hesap oluştursa da public-private anahtar çifti değiştirilebilir. İttifak zinciri kullanıcılarının bakış açısıyla başlar ve geleneksel banka hesaplarıyla aynı şeyi, yani özel anahtar kaybolursa ne yapılacağını düşünür.
Bu, bireysel kullanıcılar için iyidir, çünkü özel anahtarı kaybetme olasılığı oldukça yüksektir ve birçok bitcoin aslında ölü bitcoindir.
Aptos bu özelliği devralmıştır.Hesapları geri yükleme biçimleri, blok zinciri açısından daha tehlikelidir -adresiniz altındaki hesap aslında başkaları tarafından geri yüklenebilir. **Sırf özel anahtar kaybolabilir diye sistemin güvenlik seviyesini düşüremezsiniz. **
**İkinci nokta, mutabakat algoritması çok tuhaf. **
Mutabakat algoritmasındaki yeniliği, aslında çoğu düğümün güvenilir olduğu inancına dayanmaktadır; bu, tipik bir ittifak zinciri yaklaşımı olan tüm düğümleri bir küme olarak yönetmeye eşdeğerdir.
Bu nedenle, paketlenmemiş blok bilgi işlemlerini bellek havuzuna koyan bir paylaşılan bellek havuzu protokolüne sahip olacak ve tüm düğümler, geleneksel iş kümesindeki tampon bölgeye eşdeğer olan bellek havuzu protokolü aracılığıyla birbirleriyle paylaşacaktır. Ardından, tampon bölgedeki işlemleri sıralamaktan sorumlu olan düğümler arasından bir lider düğüm seçin, ardından bir işlem bloğu önerir ve diğer düğümlere oy vermelerini bildirir ve oyların üçte ikisi yürütülür.
Dürüst olmak gerekirse, bu oylama çok anlamlı değil, çünkü yalnızca ana düğüm tarafından sunulan yeni bloktaki içeriğin tarihsel durumla tutarlı olup olmadığını ve ana düğümün oluşturulmasının teorik olarak öngörülebilir olduğunu doğruluyor ki bu çok tehlikeli.
Elbette, BFT mutabakat protokolünü az çok benimseyen tüm sistemlerin bu tür sorunları vardır; düğüm sayısı çok fazla (mutabakatın verimliliğini etkileyecektir) veya çok az olmamalıdır (sistemin güvenliği kontrol edilemez). ).
Ethereum düğümleri de rastgele seçime sahiptir, ancak Ethereum, madencilik düğümlerini zaman ve mekanda ayırmak için yapay olarak başka bir seçim katmanı eklemeye eşdeğer olan zaman serilerini bölmek için Slot (zaman dilimi) yöntemini benimser. emniyet.
Libra'ya geri dönelim, lider düğümü çok büyük bir yetkiye sahiptir ve küçük bir bilgi işlem gücü ile tüm ağı kontrol eder. **
Geleneksel halka açık zincirin işlem verilerinin tüm ağda iki kez iletilmesi gerekir (bir kez yayınlanır ve bir kez doğrulanır), Libra ise blok bilgilerini lider düğüm tarafından zaten işler ve seri numarasını yalnızca diğer düğümlere yayar. İşlemler lider düğüm tarafından belirtilen sırayla yürütülür ve tüm süreçteki veri alışverişi miktarı çok küçüktür, bu da lider düğüm kötülük yaparsa, diğerlerinin kontrol etmesinin zor olduğu anlamına gelir.
Beichen: Diğer düğümler, lider düğümün kötülük yapıp yapmadığına nasıl karar veriyor?
Steven: Bunu yargılamak kesinlikle imkansız. Lider düğüm tarafından verilen yürütme dizisi, diğer düğümler yalnızca işlemden önceki ve sonraki durumun doğru olup olmadığını doğrulayabilir.
**Beichen:**Libra'nın "ne blok ne de zincir" anlayışı nasıl anlaşılır?
Steven:** Libra verilerinin tamamı aslında sürüm numarası olan ilişkisel bir veritabanıdır. **İşlemi sadece bir taşıyıcı olarak kullanır. Sürüm numarasına sahip bu veritabanı, kayıtlı işlemler, çıktı sonuçları ve genel muhasebe durumundan oluşan bir üçlüden oluşur. Üçlüdeki tüm öğelerin durumunu her işlem için değiştirir ve ardından defterin geçerli olup olmadığını belirlemek için farklı.
**Bu, geleneksel blok zincirinden tamamen farklıdır. **Bitcoin ve Ethereum'daki her işlem, en orijinal belirteçlere (madencilik yoluyla çıkarılan belirteçler) kadar izlenebilir. Ve Terazi, her işlem için durumu (yani farklı bir sürümü) değiştirmek ve ardından bu sürüm üzerinde küresel bir fikir birliği sağlamaktır.
Yıkıcı olduğunu ve blok zincirini yeniden yapılandırdığını söyleyebilirsiniz, ancak bu yaklaşım yalnızca ittifak zincirleri için uygundur, genel zincirler için uygun değildir, çünkü küresel devlet kontrolü ve farklı düğümler arasındaki güvenlik garanti edilemez.
Move dilinin iyi bir blockchain programlama dili olmamasının sebebinin sadece Meta tabanlı veri formatında sürüm numarası ile kullanılabilmesi ve public zincirle alakası olmamasından daha önce bahsetmiştik.
Beichen: Bu aynı zamanda benim kişisel kafa karışıklığım, yani ittifak zinciri gerekli mi? Mutlak güvenlik peşindeyseniz, o zaman halka açık zincire gidin, rahatlık peşindeyseniz, o zaman interneti kullanın, çünkü bir ara ittifak zinciri pek mantıklı değil.
**Steven:**Konsorsiyum zincirinin yüksek performansı, ademi merkeziyet ve güvenlik pahasına gelir. Performansları ve güvenlikleri, merkezi bir sistem ve biraz kriptografi ile elde edilebilir, bu sunucu üzerinde yapılabilir platform ve bulut platformu, verimlilik kesinlikle daha yüksektir ve güvenlik mutlaka daha düşük değildir, bu nedenle ittifak zincirinin gerçek bir blok zinciri olmadığı bir yana, blok zincirini kullanmaya gerek yoktur.
Özetleyin
Steven ayrıca "gerçeklerden gerçeği arama ruhuyla, sektördeki bir dizi teknik uzmanla röportajlar yapacak ve" Karşı Saldırı! Birkaç üst düzey geliştirici, Move kamu zincirini eleştiren bazı yorumları çürütüyor ", lütfen bekleyin!
İşte Steven'ımız için bir reklam. Eskiden Lucent'te 5G iletişimi yapardı ve şimdi bazı yerli kripto fonlarının halka açık zincire bakmasına yardım ediyor.
Blok zinciri konusunda iyimser, ancak genellikle blok zinciri hakkında şiddetli yorumlar yayınlıyor.**Aptos ve Sui, bahsettiğimiz ilk kişiler... ve gelecekte de şiddetli yorumlar yapmaya devam edecekler. **Steven'a çeşitli meydan okumalar başlatmaya hoş geldiniz!
Uzun yıllardır bir iletişim mühendisi olarak, Steven'ın blockchain sistemi hakkında kendine özgü içgörüleri var.Bu tartışma, en azından, çeşitli gürültülerle boğulmuş kripto pazarında, hala dikkat etmeye ve hakkında tartışmaya istekli birçok insan olduğunu gösteriyor. Otantik ve delici ses**.