Ethereum'un ikinci katman ağı, özellikle Arbitrum ve Optimism gibi Optimistic Rollup'lar olmak üzere son birkaç yılda muazzam bir büyüme kaydetti. Değer onlara doğru ilerliyor, ama çok mu hızlı büyüyorlar?
——Bankasız ekip
İyimser Toplama hiçbir zaman kötümserler için olmadı. Yılın başından bu yana, Ethereum'un iki büyük Optimistic Rollup ikilisi olan Arbitrum ve Optimism'in TVL'si sırasıyla %108 ve %52 gibi etkileyici bir artış kaydetti.
Bununla birlikte, bu avantajlara rağmen, Optimistic Rollup, Ethereum ölçeklendirmesinin nihai hedefi değildir. TVL açısından büyümeye devam ederken ve L2'yi Ethereum ekosisteminin ayrılmaz bir parçası olarak sağlamlaştırmaya yardımcı olurken, başarılı olmaya devam ettikçe, Optimistic Rollup'ın temel güvenlik bileşenlerine yönelik bir siyah kuğu saldırısı olasılığı yalnızca artacaktır.
Bugün, İyimser Toplamaların (popülerliklerine rağmen) neden istismar edilmesinin hala kolay olduğunu açıklayacağız, tüm bu sorunları hafifletmek için sıfır bilgili çözümleri keşfedeceğiz ve Ethereum'un neden kolayca paçayı sıyıramayacağını açıklamak için DAO hack'ine geri döneceğiz. Başka bir önemli güvenlik açığı.
İyimserliğin Zayıf Yönleri
Adından da anlaşılacağı gibi, Optimistic toparlamaları iyimser bir şekilde operatör tarafından Ethereum'a yayınlanan toparlama durumunun aksi kanıtlanmadıkça doğru olduğunu varsayar ve güvenliklerini kriptografik "dolandırıcılık kanıtlarından" alır.
Bugün, Arbitrum geçerli dolandırıcılık kanıtlarına sahip tek büyük L2'dir ve şu anda yalnızca izin verilen katılımcılar durumlarının yanlış olduğunu kanıtlayabilir. Bir katılımcı zincirin durumuna itiraz ederse, toparlama protokolü, durumun geçerli olup olmadığını belirlemek için meydan okuyan ile toparlama arasında bir tür zincir üstü diyalog olan sahtekarlığa dayanıklı bir kanıt hesaplaması başlatır. Aksi takdirde, işlem durumu değişikliği geri alınır ve karma kanıtlanabilir şekilde doğru durum köküne sıfırlanır. İyimser toparlamalar, gerçek katılımcılara veri toplama durumunu sorgulamak için yeterli zamanı veren 7 günlük standart sorgulama süresi etrafında döner.
Bununla birlikte, iyimser toparlamanın güvenliği iki temel varsayıma dayanmaktadır:
Geçersiz bir durum söz konusu olduğunda, birisi sahtekarlık kanıtı sunar
Birinci varsayımla ilgili olarak, dürüst bir katılımcının dolandırıcılık kanıtı yayınlamaya çalışarak geçersiz duruma meydan okumasını makul bir şekilde bekleyebiliriz.
Altta yatan L1 hala sansüre dirençli
Ethereum'un sansür direnci kesinlikle övgüye değer. Örneğin, EIP-1559, bir blok dolduğunda taban ücreti (işlem ücretlerinin bir kısmı) katlanarak artırır. Teorik olarak bu, dolandırıcılık kanıtlarının yayınlanmasını önlemek için işlemlerin spam göndererek L1'de DDos saldırıları gerçekleştirmesini yasaklamalıdır çünkü saldırı için gereken gaz maliyeti, 7 günlük meydan okuma süresi sona ermeden önce biriken değeri hızla aşacaktır.
Kaynak: Twitter
Ne yazık ki, tüm iyimser yuvarlamaların izinsiz dolandırıcılık kanıtlarına sahip olduğu varsayımsal bir gelecek dünyasında bile, endişe verici bir saldırı vektörü varlığını sürdürüyor. Pek olası olmasa da, doğrulayıcı gizli anlaşma yoluyla EIP-1559'un katlanarak artan gaz ücretlerini atlatırken dolandırıcılık kanıtlarının yayınlanmasını engellemek hala mümkündür.
Toplama protokolü, herhangi bir itirazın olmamasını kendi durumuna zımni bir anlaşma olarak yorumladığından, rekabet eden taraflar L1 seviyesinde dolandırıcılık kanıtları sunabilmelidir. L1'deki gizli anlaşma nedeniyle hileli kanıtların olası sansürü, 2. noktayı ve dolayısıyla toparlamanın güvenlik taahhüdünü geçersiz kılacaktır.
Kaynak: Twitter
Kaçınılmaz Seçim
İyimser muadillerinin bugün uygulanması ve Ethereum L2 alanına hakim olması daha kolay olsa da, zkRollup anında onay, daha hızlı kesinlik, daha yüksek verim ve yerel gizlilik sunarak mevcut paradigmayı bozabilir.
Bu toplamalar, sahtekarlık kanıtlarıyla yanlış bir toplama durumuna itiraz etmek yerine, toplama operatörü tarafından gönderilen işlemlerin doğruluğunu onaylayan ve durumu ifşa etmeden toplamanın doğruluğunu kanıtlayan bir zincir dışı hesaplama biçimi olan geçerlilik kanıtlarını tercih eder. kendisi.
Kriptografik olarak karmaşık olsa da, bu kanıt tasarımı, yayınlanan durumun her zaman L2'nin doğru durumunu yansıtacağı anlamına gelir ve zkRollup'ın, Dolandırıcılık Kanıtı Şeması kapsamında yapıldığı gibi Optimistic toplamasının yaptığı gibi güvenliğe değil, yalnızca Ethereum'un sansüre dayanıklı özelliklerine dayandığı anlamına gelir. .
Bu zkRollup'lardan bazıları zaten ana ağa ulaştı ve hızlı bir şekilde benimsenmeleri, Ethereum üzerine inşa edilmiş sıfır bilgili ölçeklendirme çözümlerine duyulan ihtiyacı gösteriyor.
Lider, hem kullanıcılar hem de TVL (büyük ölçüde airdrop spekülasyonları nedeniyle) açısından en olumlu girişe sahip olan zkSync Era'dır ve Mart ayının sonunda yüz milyon ABD Doları'nın sonunda ana ağa dağıtıldığından bu yana şaşırtıcı bir şekilde 1,55 TVL biriktirmiştir.
Kaynak: Artemis
Hem Starknet hem de Polygon'un zkEVM'sinin Nisan başından itibaren büyük TVL girişleri görmesi ile rakiplerin benzer bir başarı elde etmeye çalıştıklarını inkar etmek mümkün değil.
Daha dün, Polygon Labs, mevcut Polygon PoS zincirine bir yükseltme önerdi ve bu süreçte, neyin bir "toplama" oluşturduğuna ilişkin tartışma daha da kafa karıştırıcı hale geldi.
Kaynak: Twitter
Bununla birlikte, temel bir ayrım, yukarıda vurgulanan zkRollup'ı (Polygon'un zkEVM Toplaması dahil) sıfır bilgi geçerliliğinden (Polygon PoS zincirlerinin geleceği gibi görünen) ayırır.
Geçerlilik kanıtlarını veya "zk"yi Ethereum'a yayınlamak, Polygon PoS durum geçişlerinin doğruluğunu garanti eder, ancak kullanıcılar veri kullanılabilirliği ve geçerlilik işlevselliği için yine de MATIC ağına güveneceklerdir.
Kaynak: Çokgen Laboratuvarları
Bu yaklaşım şüphesiz işlem ücretlerini azaltacak ve ölçeklenebilirliği artıracak olsa da, veri kullanılabilirliğini Ethereum dışında dış kaynak sağlayarak, Polygon PoS için önerilen "geçerlilik" vizyonu, Ethereum tarafından desteklenen tam güvenlik paketini ve kullanılabilirliği devralmayacaktır.
DAO Hack'i
Gelecekteki herhangi bir potansiyel siyah kuğu olayını düşünürken, geçmişe bakmak faydalı olacaktır. Ethereum piyasaya sürüldükten bir yıldan kısa bir süre sonra, yeni oluşan ekosistem felaket niteliğinde bir olayla yüzleşmek zorunda kaldı: DAO hack'i.
DAO, Nisan 2016'da başlatıldı ve sadece dört haftalık oluşum döneminde token sahiplerine benzeri görülmemiş oy hakları vererek 150 milyon dolar topladı. Ne yazık ki, bir saldırgan DAO'nun kontrol ettiği ETH'nin neredeyse tamamını tüketen bir yeniden giriş saldırısı kullandığında, bağış toplama konusundaki benzeri görülmemiş başarıları kısa sürdü.
Beyaz şapkalı hack grubu "Robin Hood"un fonları geri almak için elinden gelenin en iyisini yapmasına rağmen, saldırganlar arkalarında o sırada dolaşımdaki ether arzının %5'ine eşdeğer olan 40 milyon dolarlık ETH bıraktılar. Kaotik sonrasında, Etherians son sıfırlama düğmesine bastı: düzensiz bir durum değişikliği!
Merge ve Shapella sırasında görüldüğü gibi, Ethereum genellikle protokol yükseltmelerini uygulamak için koordineli hard forklar kullanırken, DAO hack'ini temizlemek ek bir adım gerektiriyordu. Bu hard fork, yalnızca DAO'nun çökmesine neden olan hatayı düzeltmekle kalmadı, aynı zamanda saldırıya uğramış tüm fonları gerçek sahiplerine iade etti.
DAO hack'ini geri almak tartışmalı bir karardı ve direncin çoğu Bitcoin savunucularından geliyordu ve düzensiz bir durum zincirinin Ethereum ağının güvenilirliğini azaltacağını ve blok zinciri değişmezliğinin tüm önermesini alt edeceğini savunuyordu. Nihayetinde, profesyonel hard forker'lar savaşı kazandı; bu, bilgisayar korsanlarının yoğun eter konsantrasyonunun (%5) insanların ağı ciddiye almasını aynı derecede zorlaştıracağı korkusuyla mümkün olan bir başarıydı.
Toplamadan yararlanılırsa böyle bir sıfırlama gerekli olacaktır - ve daha önce çok işe yaradığı için iyi bir nedenle - ancak henüz parmaklarınızı şaşmayın, bu sefer kimse kripto projenizi kurtaramayacak .
Hard fork kararı hafife alınmaz ve bunu hesap bakiyelerini manipüle etmek için kullanmak, blockchain teknolojisinin değer önerisine zarar verir. EIP-867 (fon kurtarma taleplerini standart hale getirmek için) ve EIP-999 (513k ETH Parity Wallet felaketini geri almak için) gibi hard fork gibi bir şeyi uygulamaya yönelik talepler, teklif arafında durdu.
Ethereum sihirbazı Vitalik Buterin kısa bir süre önce "Ethereum'un Konsensüsüne Aşırı Yükleme Yapma" adlı makalesinde, kırılgan bir sosyal konsensüsün yüksek zincir bölünme riski oluşturduğunu ve olgunlaştığında Hard fork'ların dikkatli kullanılması gerektiğini savunarak olası herhangi bir geri alma düğümünü sert bir şekilde kınadı. toplulukta.
Bu makale esas olarak yeniden stake etmenin sosyal mutabakata yönelik tehlikelerini tartışsa da Vitalik, toparlamanın yüksek riskli bir konsensüs uygulaması olan ve dolayısıyla zincir bölünmelerine yol açabilecek fonları çatallamak ve kurtarmak için Ethereum'a güvenebileceğini açıkça belirtti.
Kaynak: Vitalik Buterin
Ethereum topluluğunun korunmasında temel bir değişiklik görmediğimiz sürece, bir toplama güvenlik açığını örtmek için başka bir DAO tarzı düzensiz durum değişikliği görmemiz pek mümkün değil.
TL;DR
Gerçeği söylemek gerekirse, Ethereum ölçekleme yolculuğunun henüz ilk aşamalarındayız!
İyimser toparlamalar, geliştiricilerin Ethereum'u bugüne kadar ölçeklendirmek için en iyi girişimlerini temsil ediyor, ancak savunmasız kalıyorlar ve saldırı yüzeyi yalnızca artan başarılarıyla genişleyecek. Bununla birlikte, Ethereum'un sosyal mutabakatının sömürülen iyimser toparlamaları kurtaramayacağı gerçeği karşısında, alternatif ölçeklendirme çözümleri aramak zorunludur.
Bugün eksiklikler aşikar olsa da, daha fazla zaman ve geliştirmenin çeşitli zkRollup ve rollup benzeri ölçeklendirme yöntemlerinin arkasındaki ekiplerin çözümlerini Ethereum'un mevcut ölçeklendirme zorluklarına göre iyileştirmesine izin vermesi kaçınılmazdır.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Bankless: İyimser Toplamaların Refahı ve İkilemi
Yazar: Jack Inabinet Derleyen: Kate, Marsbit
Ethereum'un ikinci katman ağı, özellikle Arbitrum ve Optimism gibi Optimistic Rollup'lar olmak üzere son birkaç yılda muazzam bir büyüme kaydetti. Değer onlara doğru ilerliyor, ama çok mu hızlı büyüyorlar?
——Bankasız ekip
İyimser Toplama hiçbir zaman kötümserler için olmadı. Yılın başından bu yana, Ethereum'un iki büyük Optimistic Rollup ikilisi olan Arbitrum ve Optimism'in TVL'si sırasıyla %108 ve %52 gibi etkileyici bir artış kaydetti.
Bununla birlikte, bu avantajlara rağmen, Optimistic Rollup, Ethereum ölçeklendirmesinin nihai hedefi değildir. TVL açısından büyümeye devam ederken ve L2'yi Ethereum ekosisteminin ayrılmaz bir parçası olarak sağlamlaştırmaya yardımcı olurken, başarılı olmaya devam ettikçe, Optimistic Rollup'ın temel güvenlik bileşenlerine yönelik bir siyah kuğu saldırısı olasılığı yalnızca artacaktır.
Bugün, İyimser Toplamaların (popülerliklerine rağmen) neden istismar edilmesinin hala kolay olduğunu açıklayacağız, tüm bu sorunları hafifletmek için sıfır bilgili çözümleri keşfedeceğiz ve Ethereum'un neden kolayca paçayı sıyıramayacağını açıklamak için DAO hack'ine geri döneceğiz. Başka bir önemli güvenlik açığı.
İyimserliğin Zayıf Yönleri
Adından da anlaşılacağı gibi, Optimistic toparlamaları iyimser bir şekilde operatör tarafından Ethereum'a yayınlanan toparlama durumunun aksi kanıtlanmadıkça doğru olduğunu varsayar ve güvenliklerini kriptografik "dolandırıcılık kanıtlarından" alır.
Bugün, Arbitrum geçerli dolandırıcılık kanıtlarına sahip tek büyük L2'dir ve şu anda yalnızca izin verilen katılımcılar durumlarının yanlış olduğunu kanıtlayabilir. Bir katılımcı zincirin durumuna itiraz ederse, toparlama protokolü, durumun geçerli olup olmadığını belirlemek için meydan okuyan ile toparlama arasında bir tür zincir üstü diyalog olan sahtekarlığa dayanıklı bir kanıt hesaplaması başlatır. Aksi takdirde, işlem durumu değişikliği geri alınır ve karma kanıtlanabilir şekilde doğru durum köküne sıfırlanır. İyimser toparlamalar, gerçek katılımcılara veri toplama durumunu sorgulamak için yeterli zamanı veren 7 günlük standart sorgulama süresi etrafında döner.
Bununla birlikte, iyimser toparlamanın güvenliği iki temel varsayıma dayanmaktadır:
Birinci varsayımla ilgili olarak, dürüst bir katılımcının dolandırıcılık kanıtı yayınlamaya çalışarak geçersiz duruma meydan okumasını makul bir şekilde bekleyebiliriz.
Ethereum'un sansür direnci kesinlikle övgüye değer. Örneğin, EIP-1559, bir blok dolduğunda taban ücreti (işlem ücretlerinin bir kısmı) katlanarak artırır. Teorik olarak bu, dolandırıcılık kanıtlarının yayınlanmasını önlemek için işlemlerin spam göndererek L1'de DDos saldırıları gerçekleştirmesini yasaklamalıdır çünkü saldırı için gereken gaz maliyeti, 7 günlük meydan okuma süresi sona ermeden önce biriken değeri hızla aşacaktır.
Kaynak: Twitter
Ne yazık ki, tüm iyimser yuvarlamaların izinsiz dolandırıcılık kanıtlarına sahip olduğu varsayımsal bir gelecek dünyasında bile, endişe verici bir saldırı vektörü varlığını sürdürüyor. Pek olası olmasa da, doğrulayıcı gizli anlaşma yoluyla EIP-1559'un katlanarak artan gaz ücretlerini atlatırken dolandırıcılık kanıtlarının yayınlanmasını engellemek hala mümkündür.
Toplama protokolü, herhangi bir itirazın olmamasını kendi durumuna zımni bir anlaşma olarak yorumladığından, rekabet eden taraflar L1 seviyesinde dolandırıcılık kanıtları sunabilmelidir. L1'deki gizli anlaşma nedeniyle hileli kanıtların olası sansürü, 2. noktayı ve dolayısıyla toparlamanın güvenlik taahhüdünü geçersiz kılacaktır.
Kaynak: Twitter
Kaçınılmaz Seçim
İyimser muadillerinin bugün uygulanması ve Ethereum L2 alanına hakim olması daha kolay olsa da, zkRollup anında onay, daha hızlı kesinlik, daha yüksek verim ve yerel gizlilik sunarak mevcut paradigmayı bozabilir.
Bu toplamalar, sahtekarlık kanıtlarıyla yanlış bir toplama durumuna itiraz etmek yerine, toplama operatörü tarafından gönderilen işlemlerin doğruluğunu onaylayan ve durumu ifşa etmeden toplamanın doğruluğunu kanıtlayan bir zincir dışı hesaplama biçimi olan geçerlilik kanıtlarını tercih eder. kendisi.
Kriptografik olarak karmaşık olsa da, bu kanıt tasarımı, yayınlanan durumun her zaman L2'nin doğru durumunu yansıtacağı anlamına gelir ve zkRollup'ın, Dolandırıcılık Kanıtı Şeması kapsamında yapıldığı gibi Optimistic toplamasının yaptığı gibi güvenliğe değil, yalnızca Ethereum'un sansüre dayanıklı özelliklerine dayandığı anlamına gelir. .
Bu zkRollup'lardan bazıları zaten ana ağa ulaştı ve hızlı bir şekilde benimsenmeleri, Ethereum üzerine inşa edilmiş sıfır bilgili ölçeklendirme çözümlerine duyulan ihtiyacı gösteriyor.
Lider, hem kullanıcılar hem de TVL (büyük ölçüde airdrop spekülasyonları nedeniyle) açısından en olumlu girişe sahip olan zkSync Era'dır ve Mart ayının sonunda yüz milyon ABD Doları'nın sonunda ana ağa dağıtıldığından bu yana şaşırtıcı bir şekilde 1,55 TVL biriktirmiştir.
Kaynak: Artemis
Hem Starknet hem de Polygon'un zkEVM'sinin Nisan başından itibaren büyük TVL girişleri görmesi ile rakiplerin benzer bir başarı elde etmeye çalıştıklarını inkar etmek mümkün değil.
Daha dün, Polygon Labs, mevcut Polygon PoS zincirine bir yükseltme önerdi ve bu süreçte, neyin bir "toplama" oluşturduğuna ilişkin tartışma daha da kafa karıştırıcı hale geldi.
Kaynak: Twitter
Bununla birlikte, temel bir ayrım, yukarıda vurgulanan zkRollup'ı (Polygon'un zkEVM Toplaması dahil) sıfır bilgi geçerliliğinden (Polygon PoS zincirlerinin geleceği gibi görünen) ayırır.
Geçerlilik kanıtlarını veya "zk"yi Ethereum'a yayınlamak, Polygon PoS durum geçişlerinin doğruluğunu garanti eder, ancak kullanıcılar veri kullanılabilirliği ve geçerlilik işlevselliği için yine de MATIC ağına güveneceklerdir.
Kaynak: Çokgen Laboratuvarları
Bu yaklaşım şüphesiz işlem ücretlerini azaltacak ve ölçeklenebilirliği artıracak olsa da, veri kullanılabilirliğini Ethereum dışında dış kaynak sağlayarak, Polygon PoS için önerilen "geçerlilik" vizyonu, Ethereum tarafından desteklenen tam güvenlik paketini ve kullanılabilirliği devralmayacaktır.
DAO Hack'i
Gelecekteki herhangi bir potansiyel siyah kuğu olayını düşünürken, geçmişe bakmak faydalı olacaktır. Ethereum piyasaya sürüldükten bir yıldan kısa bir süre sonra, yeni oluşan ekosistem felaket niteliğinde bir olayla yüzleşmek zorunda kaldı: DAO hack'i.
DAO, Nisan 2016'da başlatıldı ve sadece dört haftalık oluşum döneminde token sahiplerine benzeri görülmemiş oy hakları vererek 150 milyon dolar topladı. Ne yazık ki, bir saldırgan DAO'nun kontrol ettiği ETH'nin neredeyse tamamını tüketen bir yeniden giriş saldırısı kullandığında, bağış toplama konusundaki benzeri görülmemiş başarıları kısa sürdü.
Beyaz şapkalı hack grubu "Robin Hood"un fonları geri almak için elinden gelenin en iyisini yapmasına rağmen, saldırganlar arkalarında o sırada dolaşımdaki ether arzının %5'ine eşdeğer olan 40 milyon dolarlık ETH bıraktılar. Kaotik sonrasında, Etherians son sıfırlama düğmesine bastı: düzensiz bir durum değişikliği!
Merge ve Shapella sırasında görüldüğü gibi, Ethereum genellikle protokol yükseltmelerini uygulamak için koordineli hard forklar kullanırken, DAO hack'ini temizlemek ek bir adım gerektiriyordu. Bu hard fork, yalnızca DAO'nun çökmesine neden olan hatayı düzeltmekle kalmadı, aynı zamanda saldırıya uğramış tüm fonları gerçek sahiplerine iade etti.
DAO hack'ini geri almak tartışmalı bir karardı ve direncin çoğu Bitcoin savunucularından geliyordu ve düzensiz bir durum zincirinin Ethereum ağının güvenilirliğini azaltacağını ve blok zinciri değişmezliğinin tüm önermesini alt edeceğini savunuyordu. Nihayetinde, profesyonel hard forker'lar savaşı kazandı; bu, bilgisayar korsanlarının yoğun eter konsantrasyonunun (%5) insanların ağı ciddiye almasını aynı derecede zorlaştıracağı korkusuyla mümkün olan bir başarıydı.
Toplamadan yararlanılırsa böyle bir sıfırlama gerekli olacaktır - ve daha önce çok işe yaradığı için iyi bir nedenle - ancak henüz parmaklarınızı şaşmayın, bu sefer kimse kripto projenizi kurtaramayacak .
Hard fork kararı hafife alınmaz ve bunu hesap bakiyelerini manipüle etmek için kullanmak, blockchain teknolojisinin değer önerisine zarar verir. EIP-867 (fon kurtarma taleplerini standart hale getirmek için) ve EIP-999 (513k ETH Parity Wallet felaketini geri almak için) gibi hard fork gibi bir şeyi uygulamaya yönelik talepler, teklif arafında durdu.
Ethereum sihirbazı Vitalik Buterin kısa bir süre önce "Ethereum'un Konsensüsüne Aşırı Yükleme Yapma" adlı makalesinde, kırılgan bir sosyal konsensüsün yüksek zincir bölünme riski oluşturduğunu ve olgunlaştığında Hard fork'ların dikkatli kullanılması gerektiğini savunarak olası herhangi bir geri alma düğümünü sert bir şekilde kınadı. toplulukta.
Bu makale esas olarak yeniden stake etmenin sosyal mutabakata yönelik tehlikelerini tartışsa da Vitalik, toparlamanın yüksek riskli bir konsensüs uygulaması olan ve dolayısıyla zincir bölünmelerine yol açabilecek fonları çatallamak ve kurtarmak için Ethereum'a güvenebileceğini açıkça belirtti.
Kaynak: Vitalik Buterin
Ethereum topluluğunun korunmasında temel bir değişiklik görmediğimiz sürece, bir toplama güvenlik açığını örtmek için başka bir DAO tarzı düzensiz durum değişikliği görmemiz pek mümkün değil.
TL;DR
Gerçeği söylemek gerekirse, Ethereum ölçekleme yolculuğunun henüz ilk aşamalarındayız!
İyimser toparlamalar, geliştiricilerin Ethereum'u bugüne kadar ölçeklendirmek için en iyi girişimlerini temsil ediyor, ancak savunmasız kalıyorlar ve saldırı yüzeyi yalnızca artan başarılarıyla genişleyecek. Bununla birlikte, Ethereum'un sosyal mutabakatının sömürülen iyimser toparlamaları kurtaramayacağı gerçeği karşısında, alternatif ölçeklendirme çözümleri aramak zorunludur.
Bugün eksiklikler aşikar olsa da, daha fazla zaman ve geliştirmenin çeşitli zkRollup ve rollup benzeri ölçeklendirme yöntemlerinin arkasındaki ekiplerin çözümlerini Ethereum'un mevcut ölçeklendirme zorluklarına göre iyileştirmesine izin vermesi kaçınılmazdır.