Solana üzerindeki Launchpad karışıklığı: Yeni platform neden Bonk'un ekmeğini alabiliyor?

Yeni platformun varlıklarının gerçekten özel olup olmadığını görmek mi istiyorsunuz? Gerçek para getirecek "trafik" nereden gelecek?

Yazı: Squid | drift

Derleyen: Saoirse, Foresight News

Solana'da zaten onlarca homojen Launchpad mevcut ve her gün yenileri ekleniyor.

Bu makale, sektördeki karmaşıklıkları düzenlemeye ve düşünceyi teşvik etmeye yardımcı olacak basit bir çerçeve sunmayı amaçlamaktadır. Temel sorunlardan başlayarak:

Kullanıcılar neden yeni Launchpad'i, Pump.Fun (veya günümüzdeki Bonk) yerine tercih etsinler?

Kullanıcılar, teklif verenler ve dağıtıcılar olmak üzere iki kategoriye ayrılabilir. Bu iki grup yüksek derecede ilişkili olmasına rağmen, fonlar kıt bir kaynak olduğundan, teklif verenler bizim öncelikli odak grupumuzdur.

Yeni platformun neden ana platformlar yerine tercih edildiğini analiz etmek istiyorsanız, cevap çok basit: Yeni platformun daha fazla kazanç fırsatı sunduğunu düşünüyorlar. Ancak birçok faktör platformun kontrolünde değil, bu nedenle bu makale platformun kontrol edebileceği iki ana itici faktöre odaklanıyor:

• Varlıklar (Assets): Platform, belirgin farklılaştırılmış değere sahip varlıklar üretebilir mi?
• Akışlar (Flows): Platformun farklılaştırılmış bir dağıtıcı süreci var mı?

Hadi derinlemesine inceleyelim.

Varlıklar (Assets)

İnsanların token satın alma nedenleri esasen ikiye ayrılır: biri spekülasyon (tokenin değer kazanacağına inanmak), diğeri ise kullanım (tokenin gerçek bir faydası olması).

• Spekülasyon düzeyi: Spekülasyonun birçok itici faktörü vardır, bunlar arasında meme (örneğin Meme coin) ve temel faktörler (örneğin, fon rezervleri, nakit akışı gibi değer getiren unsurlar) bulunmaktadır.

Ancak Launchpad spekülatif düzeyde farklılık oluşturamaz. Meme'ler kendiliğinden olup piyasaya bağımlıdır ve kazanç gibi temel faktörler nihayetinde proje sahipleri veya ürünler tarafından belirlenir.

• Pratik açıdan: Pratiklik oldukça esnektir, yani "Spekülasyon dışında, insanlar neden token satın alıyor?" (Tabii ki, pratiklik spekülasyonla yakından bağlantılıdır çünkü pratiklik spekülasyonu teşvik edebilir). Örneğin, token erişim izinleri, işlem ücretlerinde indirim, yönetim hakları gibi konular pratiklik kapsamına girer.

Launchpad, farklılaştırılmış altyapı ve araçlar sunarak, pratiklik açısından avantaj oluşturabilir ve bu sayede dağıtıcılar ilk günden itibaren bağlantı sağlayabilir. Bu tür destek biçimleri çeşitlidir, ancak rekabetin daha çok dikey alanlara odaklanan platformlarda yoğunlaşabileceği unutulmamalıdır. Altyapının yalnızca tokenlara benzersiz bir kullanım sağlaması değil, aynı zamanda "değerli bir kullanım" yaratması gerekmektedir; yani kullanıcılara satın almaları için bir zorunluluk sunmalıdır.

Sosyal token örneği: Ego vs Time.Fun

Her ikisi de sosyal etkiyi tokenleştirmeyi deniyor ve her yaratıcı yalnızca Twitter hesabına bağlı bir "ruh bağlı token" çıkarabiliyor.

• Ego'nun tokenleri yaratıcısına ait olsa da, doğrudan bir kullanımı yoktur. Bu "esneklik" yaratıcının fayda inşa etme motivasyonunu eksik bırakmakta ve nihayetinde tokenlerini Pump platformunun tokenleri ile özde benzer hale getirmektedir.
• Time.Fun farklıdır. Token içine yerleşik pratik işlevler ekleyerek yaratıcıların token ile hızlı bir şekilde değer yaratmasını ve kazanç elde etmesini sağlar, bu da sürekli kullanıcı etkinliğini gerçekleştirir.

(Açıklama: Ego ekibini onaylıyorum, bu durumu seçmemin nedeni onların sürekli olarak optimize edeceğine inanmam.)

Ayrıca, "kullanım sağlamak" "değer yaratmak" anlamına gelmez. Örneğin, birçok tweet tabanlı tokenleştirme platformu, tweet'leri destekleyici yapılarla birleştirerek "değere dayalı seçkin sosyal etkileşimler" oluşturur. Bu bir tür kullanım olsa da, eğer bu sosyal etkileşimler kimse tarafından kullanılmıyorsa, değeri sıfırdır. Bu tür platformlar genellikle gerçekten değer yaratmada zorlanır.

Dikkate değer olan, değer yaratmanın kolay bir iş olmadığı, destekleyici altyapının veya tasarımın gerçekten değerli olup olmadığını dikkatlice değerlendirmeyi gerektirdiğidir. Aynı zamanda, farklılaşma görece bir olgudur. Şu anda sektörde popüler olan "token geri alım araçları" ve "proje ekonomisi ile token döngüsünün bağlanması" gibi işlevler, kısa vadede değerli olsa da, hızla standartlaşmış bir teknoloji haline gelecektir. Farklılaşma kaybolduğunda, artık çekiciliğini yitirir.

Özetle, yeni platformu "varlık" açısından değerlendirirken, düşünmek gerekir: tokenların farklılaşması nerede? Bu farklılaşma, tokena değer katıyor mu?

Şu anda ilgi alanlarım şunlardır: teşvikli dağıtık eğitim, bir sonraki nesil karar alma piyasaları (bazı ilginç mekanizmalar var), niş gerçek dünya varlıkları (bazı yenilikçi tasarımlar var), başlangıç tokeni ihraç mekanizması (ICM, erken aşamada ve büyük potansiyele sahip).

Akışlar (Flows)

Sonraki farklılaştırıcı bir faktörü tartışalım: özel dağıtıcı "trafik". Bu, risk sermayesinin "işlem akışı" ile benzerdir, temel nokta platformun en popüler projeleri çekip çekememesidir.

Sınırlı ortak (LP) perspektifinden bakıldığında, bir girişim sermayesi şirketinin değerlendirilmesindeki anahtar unsurlardan biri, kaliteli özel işlem akışına sahip olup olmadığıdır. Bu mantık Launchpad için de geçerlidir. İkisi de benzer getiri yapılarına sahiptir (öncü projeler çoğu işlem hacmi / gelir katkısını sağlar) ve özünde "değer yaratan insanların seni seçmesini sağlamak, homojen rakipler yerine" anlayışına dayanır.

Örneğin, ters bir görüş şunu savunuyor: Believe'in ilk başarısı mekanizma tasarımından kaynaklanmıyor (aslında bu tasarımı kabul etmiyorum), bunun yerine kurucusu Pasternak'ın token çıkarmayı düşünmeyen Web2 girişimcilerini çekebilmesidir - işte bu trafiğin değeridir.

Büyük platformlar doğuştan trafiğe sahip avantajlara sahiptir: Kullanıcıları, ekosistem entegrasyon yetenekleri ve dağıtım kanalları vardır. Ancak kullanıcı dikkati kıt bir kaynaktır, yeni platformların trafiği çekmek için somut bir farklılıkla gelmeleri gerekir.

Aşağıda trafik farklılaşmasının birkaç yaygın faktörü:

• Kurucu Etkisi: Kripto endüstrisi küçük bir çevre, bağlantılar son derece önemli. Platformun kurucusunun, yatırımcıları çekmek için yeterli sosyal kaynağa sahip olup olmadığı? Proje hayata geçirildikten sonra token için sosyal destek toplayabilir mi? (örneğin Pasternak)
• Gelişim Eğilimi: Platformun başarılı bir şekilde başlatılan örnekleri var mı? Örneğin, Bonk'un Launchpad'i token ihraçlarının başarısı sayesinde daha fazla kişinin burada token ihraç etmesini ve ihale etmesini teşvik etti ve "sosyal flywheel etkisi" oluştu. Erken dönem platformlar, derin destek sağlamak için kaliteli projeleri seçmelidir; birkaç başarısız lansman, bir platformu yok edebilir, sonuçta flywheel etkisi iki yönlüdür.
• Uzmanlaşma Pozisyonu: Eğer platform belirli bir alt alana odaklanıyorsa, uzmanlaşmış bir topluluğa sahip olmak projelerin görünürlüğünü artırabilir. Örneğin AI ajanları ve sanal varlıklar alanında (token'lar kendileri homojen olsa bile), özellikle platform kripto ile doğrudan bağlantısı olmayan kullanıcılara yöneldiğinde, uzmanlaşma avantajı daha belirgin hale gelir.
• Sermaye Oluşum Yeteneği: Ticari yönü ağır basan projeler için, lansman aşamasındaki finansman yeteneği nihai başarıyı etkileyebilir. Platformun ihraç mekanizması ve kapsama alanı daha yüksek seviyede sermaye oluşumuna yardımcı oluyor mu?
• Kullanışlılık: Daha önce belirtildiği gibi, varlıkların kullanışlılığı doğrudan trafiği çekebilir.

Özetle, yeni platformu "trafik" açısından değerlendirirken, düşünmek gerekiyor: Dağıtıcılar neden bu platformu seçti? Şu anki seçim nedenleri nedir? Bu farklılık yapışkanlık ve ölçeklenebilirlik taşıyor mu?

Piyasa Görüşü

Aşağıda piyasadaki önde gelen Launchpad'lerin yönü hakkında analizim bulunmaktadır * (Solana üzerinde olanlar belirtilmiştir) *:

• BonkFun: Sektör lideri, meme avantajı belirgin. Zirve konumu hayal edildiğinden daha sağlam, yeni bir teşvik mekanizması platformu ortaya çıkmadıkça sarsılması zor.
• Raydium, Jup, Orca (yakında çıkacak): Varlıklar arasında farklılık yok, teknoloji standart hale gelmiş, ancak marka ve finansman avantajlarıyla hala trafik sağlanabiliyor. Rekabetin odak noktası iş geliştirme; daha fazla platform ortaklığı çekebilen ve popüler token'ları daha iyi destekleyebilen kim olacak.
• Pump.fun: Daha fazla akış özelliği sunmadan önce farklılaşma eksikliği var, trafik kaybediliyor. Teşvik önlemleri başlatılmaz veya yeni ürünler piyasaya sürülmezse, kısa vadede zirveye dönmek zor. Agresif satın almalar veya finansal işlemler değişkenlik yaratabilir.
• Block: WLFI ile iş birliği sayesinde varlık düzeyinde farklılıklar sunmaktadır.
• Zora：* (Base zincirine dağıtılmış) * Base ekosisteminin trafiğine dayanarak başlıca platform haline geliyor, ancak varlıkların homojenleşmesi nedeniyle daha fazla platformun devreye girmesiyle pazar payı azalabilir (ancak Base cephesinin desteği bu eğilimi tersine çevirebilir).
• Doppler: "Launchpad'ın Launchpad'i" olarak, sektör tarafından yüksek kabul görmektedir, gelişim potansiyeli yüksektir.
• MetaDAO: Varlık oluşturmanın farklılıkları vardır, ancak yönetim mekanizmasının değerini kanıtlamak gerekir.
• Vertigo: Varlık farklılaştırması yok (karşı sniping teknolojisi standart hale geldi), ancak yine de dağıtımcıları çekme fırsatı var.
• Believe：（BNB Smart Chain üzerinde dağıtılmıştır） Temel avantajı trafik, ancak şu anda dağıtıcılar kayboluyor, piyasa duygusu belirsiz. Bu projeye hala umutluyum, sağlığını değerlendirmek için yeni çıkan projeler üzerinden değerlendirme yapmalıyım.
• cennet：（BNB Akıllı Zincir üzerinde dağıtılmış） mükemmel bir tasarıma sahip, temel sorun yüksek kaliteli dağıtıcıları nasıl çekileceği ve yatırımcıların destek sağlayabileceği.
• Metagame* (BNB Akıllı Zincir üzerinde dağıtıldı) *, Trends: Ayrıntılar bilinmiyor, ancak ekip deneyimli kripto yerli oyuncular (bu çok önemli) ve sosyal alanda öne çıkması bekleniyor.

özet

• Dikeyleşme önemli bir fırsattır, ancak gerçek değer yaratılmalıdır.
• Erken yerleşim, "savunmacı" bahis yapmaktan veya piyasa büyümesinden daha kolay getiri sağlar.
• Yenilikçilik önemsenmelidir.