Federal Mahkeme Kararı Web3 Merkeziyetsiz Organizasyonlar İçin Hukuksal Alarm Çaldı
2024年11月19日, ABD Kaliforniya Eyaleti Kuzey Bölgesi Federal Mahkemesi, Web3'ün Merkeziyetsizlik otonom organizasyonu (DAO) üzerinde derin etkileri olacak önemli bir karar verdi. Mahkeme, Lido DAO'nun genel ortaklık olarak değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi, bu sadece bu organizasyonun merkeziyetsiz yapısının hukuki sorumluluklardan kaçınabileceği iddiasını reddetmekle kalmadı, aynı zamanda tüm Web3 sektörünün uyumlu gelişimi için bir yön belirledi.
DAO'nun Hukuki Kimlik Sorunu
Mahkemenin kararının özünde, Lido DAO'nun merkeziyetsizlik adına hareket etmesine rağmen, işletme şeklinin genel bir ortaklık özelliklerine uygun olduğu bulunmaktadır. Kaliforniya yasalarına göre, ortaklıkların kurulması için resmi bir kayıt süreci gerekmemekte, yalnızca ortak çıkarların varlığı ve ilgili işbirliği davranışlarının bulunması yeterlidir. Mahkeme, Lido DAO'nun yönetim şekli ve üyelerin rollerinin tanınabilirliğinin, onu ortaklıkların hukuki tanımına uygun hale getirdiğine inanıyor.
Bu karar, "Merkeziyetsizlik" kavramının hukuki çerçeve içindeki konumunu belirleyen bir emsal teşkil etmektedir. Birçok DAO, merkeziyetsiz yapılar aracılığıyla geleneksel şirket hukuku ve ortaklık sorumluluğundan kaçınmaya çalışırken, bu karar, merkeziyetsiz organizasyon modelinin hukuki sorumluluktan kaçınma aracı olarak basitçe kullanılamayacağını açık bir şekilde belirtmektedir.
Lido DAO'nun Ana Katılımcılarının Hukuki Riskleri
Mahkeme, Lido yönetimine ve öneri oylamalarına aktif katılım gösteren bazı kuruluşların Lido DAO'nun "ortağı" olarak tanındığını belirtti. Bu, token bulunduran ve yönetime aktif katılım gösteren bu kuruluşların yalnızca basit yatırımcı kimliğini aşarak ortaklık işletmesinin ortakları haline geldiği ve bu nedenle Lido'nun genel faaliyetlerinden ortak sorumluluk taşıdığı anlamına geliyor.
Hukuki risk, DAO'nun "ortağı"nın yalnızca organizasyonun kurucuları ve ana geliştiricileri ile sınırlı olmadığı, aynı zamanda yönetime aktif katılan tüm üyeleri de kapsayabileceğidir. Eğer DAO, genel ortaklık olarak görülürse, ortakları organizasyonun borçlarından ve eylemlerinden sınırsız sorumluluk taşıyacaktır. Bu karar, DAO üyelerinin yönetime katılmanın sonuçlarını yeniden değerlendirmelerine neden olabilir.
Merkeziyetsizlik yönetiminin yasal zorlukları ve fırsatları
Bu karar, tüm Web3 alanındaki Merkeziyetsizlik yönetimini etkiledi. Hukuk uzmanlarına göre, bu hüküm Merkeziyetsizlik yönetimine büyük bir darbe vurdu, çünkü en küçük yönetim katılımı bile büyük hukuki sorumluluklar doğurabilir.
Ancak, bu tür zorluklar sektördeki dönüşümü teşvik etme fırsatı da olabilir. DAO'lar, tasarım ve işletme açısından merkeziyetsizlik ile yasal uyum arasında en iyi dengeyi nasıl bulacakları, önümüzdeki dönemde çeşitli projelerin karşılaşması gereken temel bir sorundur. Gelecekte, merkeziyetsiz otonom organizasyonlar, kademeli olarak karma yönetim yapıları benimsemek veya yasal şekillerini yeniden değerlendirmek zorunda kalabilirler; bu da katılımcıların sorumluluk risklerini sınırlamak için limited şirket veya başka yasal varlık biçiminde kayıt olmayı seçmeleri anlamına gelir.
Sektörün uzun vadeli etkisi ve gelişim yönü
Bu karar, gelecekteki düzenleyici dalgaların başlangıcı olabilir. Web3 teknolojisinin finans, oyun, sosyal vb. birçok alana giderek daha fazla nüfuz etmesiyle, geleneksel düzenleyici kurumların Merkeziyetsizlik organizasyonlarına olan ilgisi ve kontrolü de giderek artacaktır. Lido DAO davası, DAO yönetiminin deneysel bir teknoloji konseptinden hukuki bir gerçekliğe geçiş sürecini simgeliyor.
DAO için gelecekteki yönlerden biri, "hukuki paketleme"nin getirilmesi olabilir; bu, merkeziyetsizlik yüzeyinin altında, katılımcılara hukuki muafiyet sağlamak için hukuki varlıkların kaydedilmesi anlamına gelir. Bu, merkeziyetsizlik yenilik talebini karşılamanın yanı sıra, hukuken riskleri azaltmaya da yardımcı olur. Web3'ün geleceği, tamamen merkeziyetsizliği aramak yerine, daha pragmatik bir orta yol bulmayı hedefleyebilir.
Yüksek ritim gerektiren bir çağ, daha esnek hukuki çözümler gerektiriyor. Gelecekteki DAO'lar, belki de idealler ile gerçeklik arasında dinamik bir denge bulacaklar. Tüm DAO katılımcıları için uyum ve risk kontrolü, projenin hayatta kalmasıyla ilgili kritik bir sorun haline gelecektir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
8 Likes
Reward
8
5
Share
Comment
0/400
OnchainHolmes
· 5h ago
Hukuk yapmanın ne faydası var ki, çalınacaksa yine çalıyorlar.
View OriginalReply0
BearMarketBuilder
· 5h ago
Hukuk uyarısı, dikkat çekmek lazım kardeşler!
View OriginalReply0
CryptoTarotReader
· 5h ago
Geleneksel hukuk her zaman kazanır, ahlaki değerler sıfıra düşer mi?
Federal mahkemesi DAO'yu ortaklık olarak değerlendiriyor, Web3 Merkeziyetsizlik hukuki zorluklarla karşı karşıya.
Federal Mahkeme Kararı Web3 Merkeziyetsiz Organizasyonlar İçin Hukuksal Alarm Çaldı
2024年11月19日, ABD Kaliforniya Eyaleti Kuzey Bölgesi Federal Mahkemesi, Web3'ün Merkeziyetsizlik otonom organizasyonu (DAO) üzerinde derin etkileri olacak önemli bir karar verdi. Mahkeme, Lido DAO'nun genel ortaklık olarak değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi, bu sadece bu organizasyonun merkeziyetsiz yapısının hukuki sorumluluklardan kaçınabileceği iddiasını reddetmekle kalmadı, aynı zamanda tüm Web3 sektörünün uyumlu gelişimi için bir yön belirledi.
DAO'nun Hukuki Kimlik Sorunu
Mahkemenin kararının özünde, Lido DAO'nun merkeziyetsizlik adına hareket etmesine rağmen, işletme şeklinin genel bir ortaklık özelliklerine uygun olduğu bulunmaktadır. Kaliforniya yasalarına göre, ortaklıkların kurulması için resmi bir kayıt süreci gerekmemekte, yalnızca ortak çıkarların varlığı ve ilgili işbirliği davranışlarının bulunması yeterlidir. Mahkeme, Lido DAO'nun yönetim şekli ve üyelerin rollerinin tanınabilirliğinin, onu ortaklıkların hukuki tanımına uygun hale getirdiğine inanıyor.
Bu karar, "Merkeziyetsizlik" kavramının hukuki çerçeve içindeki konumunu belirleyen bir emsal teşkil etmektedir. Birçok DAO, merkeziyetsiz yapılar aracılığıyla geleneksel şirket hukuku ve ortaklık sorumluluğundan kaçınmaya çalışırken, bu karar, merkeziyetsiz organizasyon modelinin hukuki sorumluluktan kaçınma aracı olarak basitçe kullanılamayacağını açık bir şekilde belirtmektedir.
Lido DAO'nun Ana Katılımcılarının Hukuki Riskleri
Mahkeme, Lido yönetimine ve öneri oylamalarına aktif katılım gösteren bazı kuruluşların Lido DAO'nun "ortağı" olarak tanındığını belirtti. Bu, token bulunduran ve yönetime aktif katılım gösteren bu kuruluşların yalnızca basit yatırımcı kimliğini aşarak ortaklık işletmesinin ortakları haline geldiği ve bu nedenle Lido'nun genel faaliyetlerinden ortak sorumluluk taşıdığı anlamına geliyor.
Hukuki risk, DAO'nun "ortağı"nın yalnızca organizasyonun kurucuları ve ana geliştiricileri ile sınırlı olmadığı, aynı zamanda yönetime aktif katılan tüm üyeleri de kapsayabileceğidir. Eğer DAO, genel ortaklık olarak görülürse, ortakları organizasyonun borçlarından ve eylemlerinden sınırsız sorumluluk taşıyacaktır. Bu karar, DAO üyelerinin yönetime katılmanın sonuçlarını yeniden değerlendirmelerine neden olabilir.
Merkeziyetsizlik yönetiminin yasal zorlukları ve fırsatları
Bu karar, tüm Web3 alanındaki Merkeziyetsizlik yönetimini etkiledi. Hukuk uzmanlarına göre, bu hüküm Merkeziyetsizlik yönetimine büyük bir darbe vurdu, çünkü en küçük yönetim katılımı bile büyük hukuki sorumluluklar doğurabilir.
Ancak, bu tür zorluklar sektördeki dönüşümü teşvik etme fırsatı da olabilir. DAO'lar, tasarım ve işletme açısından merkeziyetsizlik ile yasal uyum arasında en iyi dengeyi nasıl bulacakları, önümüzdeki dönemde çeşitli projelerin karşılaşması gereken temel bir sorundur. Gelecekte, merkeziyetsiz otonom organizasyonlar, kademeli olarak karma yönetim yapıları benimsemek veya yasal şekillerini yeniden değerlendirmek zorunda kalabilirler; bu da katılımcıların sorumluluk risklerini sınırlamak için limited şirket veya başka yasal varlık biçiminde kayıt olmayı seçmeleri anlamına gelir.
Sektörün uzun vadeli etkisi ve gelişim yönü
Bu karar, gelecekteki düzenleyici dalgaların başlangıcı olabilir. Web3 teknolojisinin finans, oyun, sosyal vb. birçok alana giderek daha fazla nüfuz etmesiyle, geleneksel düzenleyici kurumların Merkeziyetsizlik organizasyonlarına olan ilgisi ve kontrolü de giderek artacaktır. Lido DAO davası, DAO yönetiminin deneysel bir teknoloji konseptinden hukuki bir gerçekliğe geçiş sürecini simgeliyor.
DAO için gelecekteki yönlerden biri, "hukuki paketleme"nin getirilmesi olabilir; bu, merkeziyetsizlik yüzeyinin altında, katılımcılara hukuki muafiyet sağlamak için hukuki varlıkların kaydedilmesi anlamına gelir. Bu, merkeziyetsizlik yenilik talebini karşılamanın yanı sıra, hukuken riskleri azaltmaya da yardımcı olur. Web3'ün geleceği, tamamen merkeziyetsizliği aramak yerine, daha pragmatik bir orta yol bulmayı hedefleyebilir.
Yüksek ritim gerektiren bir çağ, daha esnek hukuki çözümler gerektiriyor. Gelecekteki DAO'lar, belki de idealler ile gerçeklik arasında dinamik bir denge bulacaklar. Tüm DAO katılımcıları için uyum ve risk kontrolü, projenin hayatta kalmasıyla ilgili kritik bir sorun haline gelecektir.