Hyperliquid Olayını Tartışmak: Talep Tabanlı Dex Gelişim Yolu
Bir, Kara Çarşamba
26 Mart'ta, Dex projesi Hyperliquid dördüncü büyük güvenlik olayıyla karşılaştı ve bu, projenin kuruluşundan bu yana en zorlu meydan okuma oldu. Bu saldırı yöntemi, daha önce 50 kat ETH alımında olduğu gibi benzerlik gösteriyor, ancak daha hassas ve sert.
Saldırganlar, Solana'da likiditesi düşük olan Meme token'i JELLY'ye odaklandı. O gece saat 21:00'de, saldırgan 3,5 milyon USDC teminat yatırdı ve 4,08 milyon dolar değerinde JELLY kısa pozisyon açtı, kaldıraç oranı platformun sınırına ulaştı. Aynı zamanda, büyük miktarda JELLY tutan bir adres, spot piyasada satış yapmaya başladı ve bu, token fiyatının düşmesine neden oldu, böylece kısa pozisyon kâr elde etti.
Kritik dönüşüm, teminat çekim aşamasında gerçekleşti. Saldırgan, 2.76 milyon USDC'yi hızla çekerek kalan kısa pozisyon teminatını yetersiz hale getirdi ve otomatik likidasyonu tetikledi. Platformun sigorta kasası HLP, bu devasa kısa pozisyonu devralmak zorunda kaldı. Ardından, saldırgan ters işlem yapmaya başladı, büyük miktarda JELLY satın alarak fiyatın 1 saat içinde katlanarak artmasına neden oldu ve HLP'nin kaybı 10.5 milyon doları aştı.
Hyperliquid zor durumda kalırken, bazı merkezi borsalar hızla müdahale etti. Bu platformlar olaydan kısa bir süre sonra JELLY perpetual sözleşmelerini devreye sokarak piyasada şüpheler uyandırdı.
Krize karşı Hyperliquid doğrulayıcılar komitesi JELLY sürekli sözleşmesini kaldırmayı seçti, nihai kapama fiyatı saldırganın açılış fiyatı olarak belirlendi, HLP ise küçük bir kâr elde etti. Bu karar, projenin merkeziyetsizlik derecesi üzerine tartışmalara yol açtı.
İki, Zincir Üzerindeki İşlemlerin Zorlukları
Hyperliquid, zincir üzerindeki sürekli sözleşmeler alanında öncü bir proje olarak, ticaret hacmiyle tanınmış bir borsa platformunun küresel sözleşme ticaret hacminin %9'unu oluşturarak diğer DEX platformlarını geride bırakmaktadır. Ancak, geçen yıl Kasım ayında piyasaya sürülmesinden bu yana, Hyperliquid sıklıkla güvenlik olaylarıyla karşılaşmış, neredeyse her ay büyük zorluklarla yüzleşmiştir.
Son güvenlik olaylarını gözden geçirme:
Aralık 2024: Şüpheli bir hacker grubunun işlem testi yaptığı, muhtemelen sonraki saldırılar için hazırlık yaptığı.
Ocak 2025: Kullanıcılar yüksek kaldıraçla büyük miktarda ETH uzun pozisyon açtı ve bu da HLP'nin yaklaşık 4 milyon dolar kaybetmesine neden oldu.
12 Mart 2025: Benzer bir ETH yüksek kaldıraç saldırısı tekrar gerçekleşti.
26 Mart 2025: JELLY olayı, yukarıda belirtildiği gibi.
Bu olaylar, Hyperliquid'in teminat mekanizması, HLP mekanizması ve merkeziyetsizlik gibi konularda sorunlar barındırdığını ortaya koydu.
Üç, Hyperliquid'in İçsel Zorlukları
Likidite açısından bakıldığında, Hyperliquid DEX'te mükemmel bir performans sergilese de, büyük balina mevduatlarının oranı platformun TVL'sinin neredeyse %20'sine ulaşabilir. Bu, büyük ölçekli olayların zincirleme reaksiyonları tetikleyerek likidite krizine yol açabileceği anlamına geliyor.
Mimari olarak, Hyperliquid kendi Layer1 tasarımını benimser ve iki ana bileşen olan HyperEVM ve HyperCore'u içerir. HyperCore, borsa çekirdeği olarak, emir defteri eşleştirme, likidasyon gibi işlevlerden sorumludur. Bu tasarım yenilikçi olsa da, işlem durumu tutarsızlığı, senkronizasyon gecikmeleri gibi potansiyel riskler de taşımaktadır.
HLP Cüzdanı, Hyperliquid ekosisteminin merkezidir ve "on-chain order book + strateji havuzu" çift yol sistemi kullanmaktadır. Kullanıcılara gelir sağlarken, sürekli sözleşme ticaretine likidite de sunar. Ancak, bu mekanizma dikkatlice tasarlanmış saldırılarla karşılaştığında savunmasız görünebilir.
Dördüncü, Gelecek Gelişim Yönleri
Perp Dex'in gelişim süreci uzun bir geçmişe sahiptir, dYdX'in karma mekanizmasından Hyperliquid'in merkezi borsa simülasyonuna kadar. Hyperliquid, getiri ve sermaye verimliliği açısından mükemmel performans gösterse de, verimliliği korurken merkeziyetsizliği artırmanın hala bir zorluk olduğu bir durumdur.
Order book Dex'in önü hala zorluklarla dolu; bunlar arasında likidite parçalanması, zincir üzerindeki şeffaflığın getirdiği güvenlik riskleri, yönetim verimliliğinin düşük olması gibi sorunlar yer alıyor. Yine de, Hyperliquid merkezi borsa ile rekabet etme sürecinde önemli ilerlemeler kaydetti.
Beş, Pazar Odaklı Gelişim
DeFi'nin başarısı sadece merkeziyetsizlikten değil, aynı zamanda geleneksel finansın karşılayamadığı ihtiyaçları karşılamasından kaynaklanıyor. Hyperliquid, mevcut Perp Dex'in başarılı bir paradigmasını temsil ediyor; hem tek zincir üzerinde kurulu bir Dex olarak görülebilir, hem de şeffaf deftere sahip merkezi bir borsa olarak değerlendirilebilir.
Kısa vadede, Hyperliquid riskleri yönetmek için kaldıraç ayarlamaları ve sigorta mekanizmalarının geliştirilmesi gerekebilir. Uzun vadede, Perp Dex'in gelişimi talep ve verimlilik öncelikli ilkesine uymalı ve yönetişim ile mekanizma yeniliklerinde sıçrama arayışında olmalıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 Likes
Reward
13
6
Share
Comment
0/400
LightningAllInHero
· 07-20 00:17
insanları enayi yerine koymak bir süre sonra Rug Pull
View OriginalReply0
ContractExplorer
· 07-20 00:16
Bir başka facia, dayanamıyorum!
View OriginalReply0
BlockDetective
· 07-20 00:15
Küçük makineler rug pull yaptı.
View OriginalReply0
BlockchainDecoder
· 07-20 00:10
İlginç düşük Likidite saldırı örnekleri, 2019'daki Uniswap V1'in zayıflık analizi makalesine atıfta bulunulması önerilir.
View OriginalReply0
MEVSandwichMaker
· 07-20 00:10
Emiciler Tarafından Oyuna Getirilmek emicilerin kendilerine geldi.
Hyperliquid büyük bir saldırıya uğradı, on-chain Vadeli İşlemler Dex gelişim zorluklarıyla karşı karşıya.
Hyperliquid Olayını Tartışmak: Talep Tabanlı Dex Gelişim Yolu
Bir, Kara Çarşamba
26 Mart'ta, Dex projesi Hyperliquid dördüncü büyük güvenlik olayıyla karşılaştı ve bu, projenin kuruluşundan bu yana en zorlu meydan okuma oldu. Bu saldırı yöntemi, daha önce 50 kat ETH alımında olduğu gibi benzerlik gösteriyor, ancak daha hassas ve sert.
Saldırganlar, Solana'da likiditesi düşük olan Meme token'i JELLY'ye odaklandı. O gece saat 21:00'de, saldırgan 3,5 milyon USDC teminat yatırdı ve 4,08 milyon dolar değerinde JELLY kısa pozisyon açtı, kaldıraç oranı platformun sınırına ulaştı. Aynı zamanda, büyük miktarda JELLY tutan bir adres, spot piyasada satış yapmaya başladı ve bu, token fiyatının düşmesine neden oldu, böylece kısa pozisyon kâr elde etti.
Kritik dönüşüm, teminat çekim aşamasında gerçekleşti. Saldırgan, 2.76 milyon USDC'yi hızla çekerek kalan kısa pozisyon teminatını yetersiz hale getirdi ve otomatik likidasyonu tetikledi. Platformun sigorta kasası HLP, bu devasa kısa pozisyonu devralmak zorunda kaldı. Ardından, saldırgan ters işlem yapmaya başladı, büyük miktarda JELLY satın alarak fiyatın 1 saat içinde katlanarak artmasına neden oldu ve HLP'nin kaybı 10.5 milyon doları aştı.
Hyperliquid zor durumda kalırken, bazı merkezi borsalar hızla müdahale etti. Bu platformlar olaydan kısa bir süre sonra JELLY perpetual sözleşmelerini devreye sokarak piyasada şüpheler uyandırdı.
Krize karşı Hyperliquid doğrulayıcılar komitesi JELLY sürekli sözleşmesini kaldırmayı seçti, nihai kapama fiyatı saldırganın açılış fiyatı olarak belirlendi, HLP ise küçük bir kâr elde etti. Bu karar, projenin merkeziyetsizlik derecesi üzerine tartışmalara yol açtı.
İki, Zincir Üzerindeki İşlemlerin Zorlukları
Hyperliquid, zincir üzerindeki sürekli sözleşmeler alanında öncü bir proje olarak, ticaret hacmiyle tanınmış bir borsa platformunun küresel sözleşme ticaret hacminin %9'unu oluşturarak diğer DEX platformlarını geride bırakmaktadır. Ancak, geçen yıl Kasım ayında piyasaya sürülmesinden bu yana, Hyperliquid sıklıkla güvenlik olaylarıyla karşılaşmış, neredeyse her ay büyük zorluklarla yüzleşmiştir.
Son güvenlik olaylarını gözden geçirme:
Bu olaylar, Hyperliquid'in teminat mekanizması, HLP mekanizması ve merkeziyetsizlik gibi konularda sorunlar barındırdığını ortaya koydu.
Üç, Hyperliquid'in İçsel Zorlukları
Likidite açısından bakıldığında, Hyperliquid DEX'te mükemmel bir performans sergilese de, büyük balina mevduatlarının oranı platformun TVL'sinin neredeyse %20'sine ulaşabilir. Bu, büyük ölçekli olayların zincirleme reaksiyonları tetikleyerek likidite krizine yol açabileceği anlamına geliyor.
Mimari olarak, Hyperliquid kendi Layer1 tasarımını benimser ve iki ana bileşen olan HyperEVM ve HyperCore'u içerir. HyperCore, borsa çekirdeği olarak, emir defteri eşleştirme, likidasyon gibi işlevlerden sorumludur. Bu tasarım yenilikçi olsa da, işlem durumu tutarsızlığı, senkronizasyon gecikmeleri gibi potansiyel riskler de taşımaktadır.
HLP Cüzdanı, Hyperliquid ekosisteminin merkezidir ve "on-chain order book + strateji havuzu" çift yol sistemi kullanmaktadır. Kullanıcılara gelir sağlarken, sürekli sözleşme ticaretine likidite de sunar. Ancak, bu mekanizma dikkatlice tasarlanmış saldırılarla karşılaştığında savunmasız görünebilir.
Dördüncü, Gelecek Gelişim Yönleri
Perp Dex'in gelişim süreci uzun bir geçmişe sahiptir, dYdX'in karma mekanizmasından Hyperliquid'in merkezi borsa simülasyonuna kadar. Hyperliquid, getiri ve sermaye verimliliği açısından mükemmel performans gösterse de, verimliliği korurken merkeziyetsizliği artırmanın hala bir zorluk olduğu bir durumdur.
Order book Dex'in önü hala zorluklarla dolu; bunlar arasında likidite parçalanması, zincir üzerindeki şeffaflığın getirdiği güvenlik riskleri, yönetim verimliliğinin düşük olması gibi sorunlar yer alıyor. Yine de, Hyperliquid merkezi borsa ile rekabet etme sürecinde önemli ilerlemeler kaydetti.
Beş, Pazar Odaklı Gelişim
DeFi'nin başarısı sadece merkeziyetsizlikten değil, aynı zamanda geleneksel finansın karşılayamadığı ihtiyaçları karşılamasından kaynaklanıyor. Hyperliquid, mevcut Perp Dex'in başarılı bir paradigmasını temsil ediyor; hem tek zincir üzerinde kurulu bir Dex olarak görülebilir, hem de şeffaf deftere sahip merkezi bir borsa olarak değerlendirilebilir.
Kısa vadede, Hyperliquid riskleri yönetmek için kaldıraç ayarlamaları ve sigorta mekanizmalarının geliştirilmesi gerekebilir. Uzun vadede, Perp Dex'in gelişimi talep ve verimlilik öncelikli ilkesine uymalı ve yönetişim ile mekanizma yeniliklerinde sıçrama arayışında olmalıdır.