Blok Zinciri Gelişiminin İki Yolu: Güvenilirlik ve Kullanılabilirlik Dengesi

Blok Zinciri teknolojisinin evrimi merkezileşme ile merkezden kaçış arasında bir dal oluşturmuştur. Bu süreçte, iki ana kavram ortaya çıkmaktadır: güvenilirlik ve kullanılabilirlik. Kullanılabilirlik, hızlı bir şekilde kullanılabilir, anlaşılması kolay fakat kapsamlı olmayabilecek bilgiyi ifade eder. Günlük hayatta karşılaştığımız internet ürünleri, elektronik cihazlar vb. çoğunlukla kullanılabilirlik sorununu çözmektedir. Güvenilirlik ise insan bilgisinin sınırlarını genişletmeye yönelik çabaları içermektedir; Bitcoin gibi projeler, nesneler ve verilere karşı genel bir güven inşa etmenin yollarını keşfetmektedir.

Bu bağlamda, farklı ihtiyaçlar teknik yolların ayrılmasına neden oldu. Bitcoin'in doğuşunu bir başlangıç noktası olarak alan Ethereum, temel felsefesini ve ruhunu sürdürdü, merkeziyete karşı bir taviz vermedi ama gelişim sürecinde ayrılıklar da ortaya çıktı.

Şu anda, sıradan halk ve kamu sistemleri içindeki birçok kişi, blok zincirinin anlayışının hala bu aşamada kaldığını düşünüyor. Bazı konsorsiyum zincir projeleri, kullanılabilirlik açısından belirli tavizler vermiştir, bu da esasen Ethereum'un gerçek uygulamada bazı kullanım engellerine sahip olmasından kaynaklanmaktadır. Basit transfer işlevini karmaşık akıllı sözleşmelere genişlettiğimizde, blok üzerindeki mantık daha karmaşık hale gelmektedir. Ve konsorsiyum zincirinin hesaplama, depolama ve iletişim etkinliği açısından açıkça avantajları vardır, bu nedenle bu tür bir teknoloji ayrışmasının ortaya çıkması için bir pazar talebi vardır.

Blok zinciri endüstrisinde en kritik ve en zorlu sorun doğrulama. Satoshi Nakamoto uzlaşma doğrulaması kullanırken, Layer2 çözümleri sıfır bilgi kanıtı kullanıyor. Bazı projeler merkeziyetsiz olduklarını iddia etseler de, aslında gerçek bir doğrulama mekanizması gerçekleştirmiyorlar. Doğrulamanın üç ana yolu vardır: teminat, birikimli oyun (yaklaşım) ve yerleşik etkili piyasa varsayımı. Dikkate değer bir nokta, Bitcoin'in de doğrulama teşvikini tamamen çözememiş olmasıdır; bu sorun, sonraki gelişmelerde önemli bir kaynak haline gelmiştir.

Teknik yolun çatallanması aslında sağlıklı bir gelişimdir ve iki farklı seçeneği temsil eder. Açık finans, ülkeler arasındaki sınırları aşmaktadır; en tipik örneklerden biri bazı stabil coinlerdir, ancak bu model kaçınılmaz olarak merkeziyetçilik riski taşımaktadır (birinin garanti etmesi gerekir). Geleneksel finansal sistemlere yakınlaşan çözümler genellikle sıradan insanlar tarafından daha kolay anlaşılırken, geleneksel yoldan sapma genellikle karmaşık ve anlaşılması zor görünmektedir.

Bitcoin'i derinlemesine incelediğinizde, gerçekten çekici ve ikna edici olan, merkeziyetsiz varlıklar fikridir. Biraz para teorisi bilgisi olan herkes anlar ki, Bitcoin geleneksel anlamda bir para olarak sınırlıdır. Modern para teorisi altın standart düşüncesinden uzaklaşmıştır; para, ekonominin dinamik bilgilerini yansıtmalıdır, aksi takdirde istikrarı korumak zorlaşır. Bitcoin'in elde ettiği bilgi yelpazesi görece dardır, özellikle toplam arzı tamamen algoritmalar tarafından kontrol edilmektedir. Eğer her zaman Satoshi Nakamoto'nun yapısına sadık kalırsanız, daha derin bir öz keşfedersiniz: bu sadece basit bir ürün yaratmakla kalmıyor, aynı zamanda bir işbirliği dışı oyun sistemi inşa ediyor.

Toplumsal gelişim sürecine baktığımızda, erken dönem yönetim modellerinin genellikle işbirliği oyunları şeklinde uygulandığını görüyoruz. Örneğin, din ve siyasi sistemler dağıtım sorunlarına büyük önem vermiştir. Bu dağıtım mekanizması, her bireyin katkısını değerlendirebilme yeteneğine ihtiyaç duyar ve aynı zamanda davranışları kısıtlamak için güçlü bir sözleşmeye ihtiyaç vardır; böylece genel dağıtım ilkesine aykırı hareket edilmemesi sağlanır. Ancak, kimlerin dağıtım yapacağı ve dağıtım ile katkının tutarlılığını nasıl doğrulayacağı gibi iki sorun, geleneksel toplumsal yönetim sistemlerinde her zaman mükemmel bir şekilde çözülememiştir. Tarımsal medeniyetin temsil ettiği siyasi mekanizma kaçınılmaz olarak işbirliği oyunu çıkmazına düşer ve en iyi duruma ulaşmakta zorlanır.

Buna karşılık, piyasa mekanizması altındaki işbirliği yapmayan oyun, katılımcılar arasında doğrudan ilişki veya karşılıklı güven kurmayı gerektirmez; açık fiyatlandırma değişim mekanizması en tipik örnektir. Ekonomi perspektifinden "Ulusların Zenginliği"ni yorumladığımızda, aslında işbirliği yapmayan oyunun kurallarını ve bu mekanizmanın getirdiği dönüşümü açıklamaktadır.

Bitcoin, küresel bir yeni tür işbirliği dışı oyun sistemi kurmuştur. Bu sistemde, madenciler kendi kaynak yeteneklerine (hash gücü) göre madenciliğe katılıp katılmamaya ve ne kadar hash gücü yatıracaklarına karar verirler, bu kararlar her bir katılımcıyı etkiler. Madencileri ödüllendirmek için rastgele algoritmalar kullanılır; bu mekanizma yaygın hale geldiğinde ve herkes serbestçe girip çıktığında, sistem bir noktada istikrar kazanacak ve genel dengeyi oluşturacaktır. Blok zinciri teknolojisi başından itibaren tüm bilgileri dünyaya açık hale getirmiştir; bu şeffaflık, genel dengenin sağlanmasına yardımcı olur.

Buna karşılık, geleneksel anlamda kredi, iki birey arasındaki karşılıklı yeterlilik değerlendirmesine benzer bir yerel denge gibidir. Blok Zinciri ekosisteminde, bir token çıkarabilir ve piyasanın buna fiyat vermesini sağlayarak onu bir varlık haline dönüştürebilirsiniz. Zincir üzerinde, borç verme genellikle teminat yöntemiyle gerçekleştirilir.

Bazı ana Blok Zinciri projeleri, işbirliği yapmayan oyun sistemleri inşa etmeye çalışıyor ve bu sistem aracılığıyla merkeziyetsiz varlıkları biriktiriyor. Bu merkeziyetsiz varlıklar basitçe kopyalanamaz, risk-getiri yapıları geleneksel büyük varlık sınıflarından temel bir farklılık gösteriyor. Bilgi teorisi açısından, bu merkeziyetsiz varlıklar belirsizliği ortadan kaldırma konusunda daha iyi bir performans sergiliyor.

Bazı kripto para birimlerinin fiyat dalgalanmaları büyük olsa da, bunların temelindeki hesaplama gücü verileri ve işlem verileri tamamen açıktır, bu da geleneksel kredi varlıkları veya halka açık şirket hisselerinin karşılaştığı belirsizlikten çok daha azdır. Onu geleneksel bir bakış açısıyla değerlendirmemeliyiz. İkincil piyasa devreye girse bile, bazı kurumların alım yapması fiyatların fırlamasına neden olsa da, madencilerin madencilik dağıtımındaki oyunları yine de nispeten istikrarlı ve tahmin edilebilir, herhangi bir veri değişikliği anında elde edilebilir.

Buna karşılık, geleneksel hak sınıfı varlıklarında, şirket içi olaylar genellikle piyasa üzerinde kamuya açıklanmaz. Bazı kripto para birimlerinin menkul kıymet olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği, temettü ile ilgili olup olmayacağı gibi konular, esas olarak hukuki kişilik tanımını içerir. Bazı menkul kıymet katılımcılarının alımını kısıtlamanın başlıca nedeni, iç bilgi kullanarak haksız avantaj elde edilmesini önlemektir. Gerçekten dağıtılmış bir yapı sağlandığında, bunu basit bir şekilde menkul kıymet olarak sınıflandırmak zor hale gelir.

Dikkate değer bir nokta, bazı kripto paraların borsalarda fiat para ile değişim sürecinin, etkisinin para biriminin kendisinin oyun alanını aşmasıdır. Başlangıçtaki tasarım bu şekilde değildi; zincir üzerinde kapalı bir döngü oluşturmak ve zincir üzerindeki varlıklara geleneksel finansal hizmetlere benzer hizmetler sunmak istendi. Ancak pratikte birçok sorunla karşılaşıldı, temel sorun kopyalanabilirliği nasıl çözeceğimizdir. Sadece bir akıllı sözleşme yazarak, tamamen merkeziyetsiz bir şekilde finansal hizmet sunmak nasıl gerçekleştirilebilir? Hangi avantajları vardır? Bu, değer ödemenin, gerçekleştirmenin, yakalamanın ve birikiminin nasıl olacağı ile ilgilidir. Sonunda, merkeziyetsiz borsa işlemlerinin değer birikimini sağlamakta zorlandığı ortaya çıktı.

Blok Zinciri basit bir lineer hizmet sistemi değildir, otomatik iletişim gibi işlevlerden yoksundur. Zincir üzerindeki hizmetler nihayetinde merkeziyetsiz finans (DeFi) hizmetlerine yoğunlaşır, değer nasıl yakalanır ve rekabet nasıl yapılır, bu iki soru projelerin başında derinlemesine düşünülmelidir.