Bitcoin Blok Boyutu Savaşı'nın Yansımaları

Son zamanlarda, 2010'lu yıllarda Bitcoin blok boyutu savaşı tarihini kaydeden iki kitabı bitirdim; biri küçük blokları destekleyen, diğeri ise büyük blokları savunan iki zıt görüşü temsil ediyor:

• Jonathan Bier'in "Blok Boyutu Savaşı", küçük blokları destekleyen bir bakış açısıyla anlatıyor.
• Roger Ver ve Steve Patterson'ın "Bitcoin'i Ele Geçirmek" adlı eseri, büyük blokları destekleyen bir bakış açısıyla anlatıyor.

Bu iki tarihi kitabı okumak, başımdan geçen ve katıldığım olayları kaydetmek gerçekten büyüleyici. Çoğu olay ve tarafların anlatımları hakkında bilgi sahibi olmama rağmen, bazı ilginç detaylar buldum; bu durumları yeni bir gözle görmek de oldukça ilginç. O zamanlar, ben "büyük blokları destekleyen" biriydim, ama pratik bir orta büyüklükte blok yanlısıydım, aşırı büyüme veya mutlak beyanlara karşıydım. Peki, şimdi o zamanki görüşümü hala destekliyor muyum?

Küçük Blok Tarafının Görüşü

Blok boyutu savaşı, başlangıçta basit bir soru etrafında şekillendi: Bitcoin, daha fazla işlem işlemek ve ücretleri düşürmek için blok boyutunu 1 MB'dan artırmak üzere bir hard fork ile sınırlandırılmalı mı, ancak bunun bedeli düğümlerin çalıştırılmasını ve doğrulanmasını daha zor ve pahalı hale getirmek mi?

Bier'in kitabı bana, küçük blok taraftarlarının protokol seviyesindeki sorunların bu daha yüksek seviyedeki sorunları nasıl belirlediğiyle daha çok ilgilendiklerini düşündürüyor. Onlara göre, protokol değişiklikleri ( özellikle "sert çatallanma" ) çok nadir olmalı ve protokol kullanıcılarının yüksek bir konsensüsüne ihtiyaç duymalı.

Bitcoin, ödeme işleme sistemleriyle rekabet etmeyi hedeflemiyor. Aksine, Bitcoin, merkezi kuruluşlar ve merkez bankaları tarafından kontrol edilmeyen tamamen yeni bir para türü olmayı amaçlıyor. Eğer Bitcoin, yüksek derecede aktif bir yönetişim yapısına sahip olmaya başlarsa veya madenciler, borsalar gibi büyük şirketlerin manipülasyonuna kolayca maruz kalırsa, bu değerli ve benzersiz avantajını kaybedecektir.

Bier'in anlatımında, büyük blok yanlılarının küçük blok yanlıları üzerinde en büyük rahatsızlığı yaratan şey, genellikle az sayıda büyük oyuncuyu bir araya getirmeye çalışmalarıdır, bu da onların tercih ettikleri değişiklikleri meşrulaştırmak ve teşvik etmek içindir.

Büyük Blok Taraftarlarının Görüşü

Büyük blok taraftarları genellikle bir anahtar soruna odaklanır: Bitcoin aslında ne olmalı? Değer saklama ( dijital altın ) mı olmalı, yoksa bir ödeme aracı ( dijital nakit ) mı? Onlar için, orijinal vizyon ve tüm büyük blok taraftarlarının benimsediği vizyon dijital nakittir. Beyaz kitapta bu durum açıkça belirtilmektedir!

Büyük blok yanlıları, Satoshi Nakamoto'nun diğer eserlerini de sıkça alıntı yapar; örneğin, beyaz kağıttaki basit ödeme doğrulama ile ilgili kısımlar ve sert çatalla blok boyutunu kademeli olarak artırma önerileri.

Onlar için, dijital nakitten dijital altına geçiş, küçük ve sıkı bağlantılı bir ana geliştirici grubunun onayıyla gerçekleştirildi ve ardından tüm projeye dayatıldı.

Küçük blok partisi tarafından önerilen çözüm (, Lightning Network ) pratikte oldukça yetersizdir. Ver, bu karmaşıklıkların kullanıcıları Lightning Network ile merkezi bir şekilde etkileşimde bulunmaya zorlayacağını düşünüyor.

Tarafların Görüşlerinin Temel Farklılıkları

Ver, belirli bir tartışmanın tanımı küçük blok tarafıyla aynıdır: Her iki taraf da küçük blok tarafının çalıştırma düğümlerinin kolaylığına daha fazla önem verdiğini, büyük blok tarafının ise düşük işlem maliyetine daha fazla önem verdiğini kabul ediyor.

Ama Bier ve Ver, daha derin sorunların tanımında tamamen farklılar:

• Bier için, küçük blok temsilcileri kullanıcıları temsil eder, güçlü madenciler ve borsa gruplarının ağı kontrol etme girişimlerine karşıdır. Küçük bloklar, sıradan kullanıcıların düğüm çalıştırmasını sağlayarak Bitcoin'in merkeziyetsiz kalmasını sağlar.

• Ver için, büyük blok yanlıları kullanıcıları temsil eder, kendilerini yüksek rütbeli din adamları ve risk sermayesi destekli şirketler olarak tanımlayan küçük bir gruba karşıdır. Büyük bloklar, kullanıcıların zincir üzerindeki işlem ücretlerini karşılayabilmelerini sağlayarak Bitcoin'in merkeziyetsizliğini korur.

Blok boyutu savaşına dair görüşlerim

Bitcoin blok boyutu savaşını bizzat yaşarken, genellikle büyük blok tarafında duruyorum. Ana görüşlerim şunlardır:

• Bitcoin'in bir ana hedefi dijital nakit, yüksek işlem ücretleri bu kullanım senaryosunu öldürebilir.

• Küçük blokların "katmanlı yapı" ifadesine ikna olmadım. Kullanıcının kim olduğunu veya kullanıcının isteğini nasıl ölçtüklerini asla açıkça tanımlamadılar.

• Ayrı tanıklık, basit bir sert çatalın blok boyutunu artırmasına göre gereksiz yere karmaşık görünmektedir.

• Küçük blok partisi gerçekten de kendi görüşlerini dayatmak için çok hoş olmayan bir sosyal medya denetimi yapıyor.

Aynı zamanda, büyük blok yanlılarıyla bazı önemli noktalar üzerinde son derece hayal kırıklığına uğradım, örneğin hiçbir zaman makul bir blok boyutu sınırlandırma ilkesini kabul etmeye istekli olmadılar.

O zaman blok boyutu sınırını belirlemek için prensipte bir yöntem önerdim: Yazma zincirinin maliyeti ( işlem ücreti ) ve okuma zincirinin maliyeti ( düğüm talepleri ) arasında denge sağlamak. İdeal olarak, eğer talep 100 kat artarsa, acıyı yarı yarıya paylaşmalıyız, blok boyutunu 10 kat artırmalıyız ve ücretleri 10 kat artırmalıyız.

Ancak, bu uzlaşma yöntemi hiçbir taraf tarafından kabul edilmedi. Bence burada büyük blok tarafının hatası, küçük blok tarafına göre daha büyük; küçük blok tarafı başlangıçta blok boyutunu makul bir şekilde artırmaya istekliydi, oysa büyük blok tarafı uzlaşmaya yanaşmadı.

Genel olarak, bu iki kitabı okuyarak, makro sorunlarda genellikle Ver'in görüşlerine daha fazla katıldığımı, ancak ayrıntılarda daha sık Bier'in görüşlerine katıldığımı buldum. Bana göre, büyük blok taraftarları merkezî konularda haklı, ancak küçük blok taraftarlarının teknik olarak yaptıkları hatalar daha az.

Blok Boyutu Çatışmasının Dersleri

Bu tartışma, yaygın bir siyasi trajediyi yansıtıyor: bir taraf tüm yetenekli insanları tekelinde tutuyor, ancak gücünü dar görüşlü görüşleri teşvik etmek için kullanıyor; diğer taraf ise sorunu doğru bir şekilde anlıyor, ancak uygulama yeteneğini geliştiremiyor. Bu durumu tek taraflı yetenek tuzağı olarak adlandırıyorum.

Siyasi gerginliği hafifletmenin nihai yolu uzlaşma değil, yeni teknolojidir: Her iki tarafa da istediklerini daha fazla sunan tamamen yeni yöntemler keşfetmektir. Bir ekosistem yeni teknolojileri kucaklamayı bıraktığında, kaçınılmaz olarak duraklar ve daha fazla anlaşmazlığa dönüşür.

Bitcoin'in gelecekteki önemli bir sorusu, teknolojik açıdan öngörülebilir bir ekosistem olup olamayacağıdır. Inscriptions ve BitVM'in gelişimi, ikinci katman için yeni olanaklar yaratarak Lightning'in yapabileceği şeyleri geliştirmektedir.

Diğer dijital topluluklar için çıkarımlar

Bu sorunları analiz etmekle ilgileniyorum, çünkü Ethereum ve diğer dijital topluluklar buradan çok şey öğrenebilir:

• Ethereum'un istemci çeşitliliğine odaklanması, Bitcoin'in yalnızca bir istemci ekibine sahip olmasının neden olduğu başarısızlıktan kaynaklanmaktadır.

• Ethereum, tek taraflı yetenek tuzaklarından kaçınmak için çeşitli bir ekosistem geliştirmeyi açıkça deniyor.

• Ağ ulus hareketinin nasıl uygulanacağı ve inşa edileceği öğrenilmelidir, sadece parti vermek ve atmosfer paylaşmakla yetinmemelidir.

Bu iki kitabı okumayı öneriyorum, Bitcoin tarihindeki belirleyici bir anı anlamak için. Bu, "Dijital Ülke"nin gerçek anlamda ilk yüksek riskli iç savaşıdır ve gelecekte inşa edeceğimiz diğer dijital ülkeler için önemli dersler sunmaktadır.