Yazar: Ethereum kurucusu Vitalik; Çeviri: Deng Tong, Altın Finans
Not: Bu makale, Ethereum'un kurucusu Vitalik'in yakın zamanda yayımladığı "Ethereum Protokolünün Gelecekteki Gelişimi" serisinin üçüncü bölümü "Ethereum protokolünün olası geleceği, bölüm 3: The Scourge". İkinci bölüm için Gold Finance'de "Vitalik: The Surge aşamasında Ethereum protokolü nasıl gelişmeli" başlıklı makaleye, birinci bölüm için ise "Ethereum PoS'un daha neler geliştirebilir" başlıklı makaleye bakabilirsiniz. Aşağıda üçüncü bölümün tamamı:
Ethereum L1'in karşılaştığı en büyük risklerden biri, ekonomik baskılar nedeniyle ortaya çıkan hissenin merkeziyeti. Eğer ana hissenin merkezi mekanizmasına katılımda ölçek ekonomisi varsa, bu doğal olarak büyük paydaşların baskın hale gelmesine neden olacaktır ve küçük paydaşlar büyük madencilik havuzlarına katılmayı bırakacaktır. Bu, %51 saldırısı, işlem incelemesi ve diğer krizlerin riskini artırır. Merkeziyet riskinin yanı sıra, değer çıkarma riski de vardır: Küçük bir grup insan, başlangıçta Ethereum kullanıcılarına akacak olan değeri elde etmektedir.
Geçen yıl, bu risklere ilişkin anlayışımız önemli ölçüde arttı. Hepimizin bildiği gibi, bu risk iki kilit yerde mevcuttur: (i) blok inşası ve (ii) staking sermayesi düzenlemeleri. Daha büyük katılımcılar, bloklar oluşturmak için daha karmaşık algoritmalar ("MEV çıkarma") çalıştırabilir ve bu da onlar için daha yüksek blok geliri sağlar. Büyük katılımcılar, fonlarını başkalarına likit staking tokenleri (LST) olarak serbest bırakarak fonların kilitlenmesinin verdiği rahatsızlığı daha etkili bir şekilde ele alabilirler. Küçük stakerlar ile büyük stakerlar arasındaki doğrudan soruya ek olarak, ETH'yi aşırı stake edip etmeyeceği (veya edeceği) sorusu da vardır.
Scourge 2023 Yılı Yol Haritası
Bu yıl, blok zinciri inşasında önemli ilerlemeler kaydedildi. En belirgin olanı, "komite içeren liste artı bazı hedeflenmiş sıralama çözümleri" ideal bir çözüm olarak birleştirilmesi ve hisse kanıtı ekonomisi üzerine yapılan önemli araştırmalar, iki katmanlı gibi düşünce temelli stake modeli ve stake edilen ETH'nin yüzdesini sınırlamak için arzın azaltılmasıdır.
The Scourge Ana Hedefler
Ethereum staking katmanının merkezileşme riskini en aza indirin (özellikle blok inşası ve sermaye arzı açısından, bunlar MEV ve staking havuzları olarak da bilinir)
Kullanıcılardan aşırı değer elde etme riskini en aza indirin.
Bu makale üç bölümden oluşmaktadır
Blok inşa hattını düzeltme (Fixing the block construction pipeline)
Staking ekonomisini düzeltme
Uygulama katmanı çözümleri (Application-layer solutions)
Blok İnşası Onarımı
Hangi sorunu çözmeliyiz?
Günümüzde, Ethereum blok inşası esas olarak MEVBoost'un protokol dışı propser-builder ayrımı ile gerçekleştirilmektedir. Doğrulayıcılar bir blok önermeye fırsat bulduklarında, blok içeriğini seçme görevini inşaatçılar olarak adlandırılan özel katılımcılara devrederler. Geliri maksimize eden blok içeriğini seçme görevi, ölçek ekonomisi yoğun bir süreçtir: Zincir üzerindeki finansal araçlardan ve onlarla etkileşimde bulunan kullanıcı işlemlerinden mümkün olan en fazla değeri çıkarmak için hangi işlemlerin dahil edileceğini belirlemek için özel algoritmalar gerekmektedir (buna "MEV çıkarımı" denir). Doğrulayıcılar, teklif dinleme ve en yüksek teklifi kabul etme ile birlikte kanıtlama gibi diğer sorumlulukları üstlenen ölçek ekonomisi görevi görecek şekilde "aptal boru" görevleri ile karşı karşıyadır.
MEVBoost'un yaptığı şeylerin programatik grafiği: Özel yapımcılar kırmızı görevleri üstlenirken, paydaşlar mavi görevleri üstlenir.
Birçok versiyon bulunmaktadır, bunlar arasında "Önerici-Yapıcı Ayrımı" (PBS) ve "Kanıtlayıcı-Önerici Ayrımı" (APS) bulunmaktadır. Aralarındaki fark, hangi sorumlulukların iki katılımcıdan hangisi tarafından üstlenildiği ile ilgili ince detaylarla ilgilidir: Kabaca, PBS'de doğrulayıcılar hala blok önerirken, yapıcılardan geçerli yük alırlar; APS'de ise tüm slot yapıcının sorumluluğuna dönüşür. Son zamanlarda, APS, önericinin yapıcılarla bir arada bulunma motivasyonunu daha da azalttığı için PBS'den daha fazla tercih edilmektedir. Lütfen dikkat edin, APS yalnızca işlem içeren yürütme bloklarına uygulanır; hisse kanıtı ile ilgili verileri (örneğin kanıtlar) içeren konsensüs blokları hala rastgele doğrulayıcılara dağıtılacaktır.
Bu güç ayrımı, doğrulayıcıların merkeziyetsizliğini korumaya yardımcı olur, ancak önemli bir maliyeti vardır: "özel" görevleri yerine getiren katılımcılar çok merkezi hale gelebilirler. Bugünün Ethereum blok inşası budur:
İki katılımcı, yaklaşık %88'lik Ethereum bloklarının içeriğini seçiyor. Eğer bu iki katılımcı işlemleri gözden geçirmeye karar verirse ne olur? Cevap göründüğü kadar kötü değil: blokları yeniden yapılandıramazlar, bu nedenle işlemlerin dahil edilmesini engellemek için aslında %51'lik bir gözden geçirme gerekmiyor: %100'e ihtiyacınız var. %88'lik bir gözden geçirme mekanizmasında, kullanıcıların ortalama 9 slot beklemesi gerekiyor (teknik olarak ortalama 114 saniye, 6 saniye değil). Bazı kullanım durumları için, belirli işlemleri iki dakika veya hatta beş dakika beklemek yeterlidir. Ancak diğer kullanım durumları için, örneğin DeFi tasfiyelerinde, başkalarının işlemlerinin birkaç bloğun gecikmesini sağlamak bile önemli bir piyasa manipülasyonu riski oluşturur.
Blok inşaatçıları, gelirlerini maksimize etmek için kullanabilecekleri stratejilerin, kullanıcılar üzerinde başka olumsuz etkiler yaratma potansiyeli vardır. "Sandviç saldırısı", token işlemi yapan kullanıcıların kayma nedeniyle önemli kayıplar yaşamasına yol açabilir. Bu saldırıları engellemek için zinciri tıkayan işlemler, diğer kullanıcıların Gas fiyatlarını artırmıştır.
Bu nedir, nasıl çalışır?
Önde gelen çözüm, blok üretim görevlerini daha da parçalamaktır: İşlemleri seçme görevini yeniden önericilere (yani stake edenlere) vereceğiz ve inşaatçılar yalnızca bazı kendi işlemlerini sıralayıp ekleyebilir. İşte içerik listelerinin yapmak istediği şey budur.
Zaman T'de, rastgele seçilen bir stake eden kişi, o anki blok zincirinin geçerli durumunda geçerli olan bir işlem listesini içeren bir liste oluşturur. Zaman T+1'de, blok inşaatçısı (muhtemelen protokol içi açık artırma mekanizmasıyla önceden seçilmiş) bir blok oluşturur. Bu blok, listeyi içeren her bir işlemi içermelidir, ancak sıralamayı seçebilirler ve kendi işlemlerini ekleyebilirler.
Fork Seçim Zorunlu İçerik Listesi (FOCIL) önerisi, her blok için birden fazla içerik listesi oluşturucusundan oluşan bir komiteyi içerir. Bir işlemi bir blok geciktirmek için, k içerik listesi oluşturucusunun k'sinin (örneğin k = 16) bu işlemi incelemesi gerekmektedir. FOCIL, açık artırma yoluyla seçilen nihai önerenlerle birleştirilerek içerik listelerini içermesi gerekmekte, ancak yeni işlemler eklenebilir ve sıraları değiştirilebilir, genellikle "FOCIL + APS" olarak adlandırılır.
Bu sorunu çözmenin bir diğer yolu, birden fazla eşzamanlı önerici (MCP) çözümüdür; örneğin BRAID. BRAID, blok önerici rolünü düşük ölçek ekonomisi ve yüksek ölçek ekonomisi olarak ayırmayı önlemeye çalışır; bunun yerine blok üretim sürecini birçok katılımcıya dağıtmayı dener, böylece her bir katılımcı önerici, gelirlerini maksimize etmek için yalnızca orta düzeyde bir karmaşıklığa sahip olmalıdır. MCP, k paralel önericinin işlem listeleri oluşturmasını sağlar ve ardından belirli bir algoritma (örneğin, ücretlere göre yüksekten düşüğe sıralama) kullanarak sıralama seçer.
BRAID, varsayılan yazılımı çalıştıran dumb-pipe blok önericisinin en iyi hedef olduğunu gerçekleştirmeyi hedeflememektedir. Bunu yapamamasının iki kolayca anlaşılabilir nedeni şunlardır:
Arbitraj Saldırısı: Varsayalım ki teklifi veren kişinin gönderdiği ortalama zaman T, ve senin son gönderimin ve hala dahil olabileceğin zaman T+1 civarında. Şimdi, varsayalım ki merkezi borsa üzerinde, ETH/USDC fiyatı T ile T+1 arasında 2500 dolardan 2502 dolara yükseliyor. Teklif veren bir saniye daha bekleyip, zincir üzerindeki merkeziyetsiz borsa üzerinde arbitraj yapmak için ek bir işlem ekleyebilir, her ETH başına 2 dolara kadar kar elde edebilir. Ağa iyi bağlı olan deneyimli bir teklif veren bunun için daha yeteneklidir.
Özel sipariş akışı: Kullanıcılar, önden çalıştırma ve diğer saldırılara karşı savunmasızlıklarını en aza indirmek için işlemleri doğrudan tek bir teklif sahibine gönderme teşvikine sahiptir. Deneyimli teklif sahipleri, bu işlemleri doğrudan kullanıcılardan kabul edecek altyapıyı oluşturabildikleri ve daha güçlü bir itibara sahip oldukları için bir avantaja sahiptir, bu nedenle onlara işlem gönderen kullanıcılar, teklif sahibinin işleme ihanet etmeyeceğine ve işlemi engellemeyeceğine güvenebilir (bu, güvenilir donanımın kullanımını azaltır, ancak güvenilir donanımın kendi güven varsayımları vardır). ）
BRAID'de, kanıtlayıcılar yine de ayrılabilir ve dumb-pipe işlevi olarak çalışabilir.
Bu iki uç dışında, her iki taraf arasında bir dizi olası tasarım bulunmaktadır. Örneğin, yalnızca bloklara ekleme hakkına sahip, ancak yeniden sıralama veya öncelik verme hakkına sahip bir rolü açık artırmaya çıkarabilirsiniz. Onların eklenmesine veya öncelik verilmesine izin verebilir, ancak ortada ekleme veya yeniden sıralama yapmalarına izin vermeyebilirsiniz. Bu tekniklerin cazibesi, açık artırma pazarının kazananlarının çok merkezi olabileceği ve bu nedenle yetkilerini azaltmanın birçok faydasının olmasıdır.
bellek havuzu şifreleme
Birçok böyle tasarımın (özellikle, açık artırma işlevi üzerinde katı kısıtlamalara sahip BRAID veya APS sürümleri) başarılı bir şekilde uygulanması için kritik bir teknoloji, şifreli bellek havuzudur. Şifreli bellek havuzu, kullanıcıların işlemlerini şifreli bir biçimde yayınladığı ve belirli bir geçerlilik kanıtı eklediği bir teknolojidir ve işlemler şifreli biçimde bloklara dahil edilir, blok inşaatçıları içeriğini bilmez. İşlem içeriği daha sonra açıklanır.
Şifreli bellek havuzunun uygulanmasındaki başlıca zorluk, tüm işlemlerin daha sonra ifşa edileceğini garanti eden bir tasarım önermektir: Basit "gönder ve ifşa et" planı işe yaramaz, çünkü eğer ifşa isteğe bağlıysa, ifşa etme veya etmeme seçimi, kullanılabilir bloklar üzerinde "son itici" etkisi yaratmaktadır. İki ana teknik (i) eşik şifre çözme ve (ii) gecikmeli şifrelemedir; bu, doğrulanabilir gecikme fonksiyonu (VDF) ile yakından ilişkili bir önermedir.
Mevcut araştırmalarla hangi bağlantılar var?
MEV ve inşaatçı merkeziyeti açıklaması:
MEVBoost：
Enshrined PBS (bu sorunlara yönelik erken dönem önerilen çözümler):
Mike Neuder'in dahil listesi ile ilgili okuma listesi:
EIP listesini içerir:
FOCIL：
Max Resnick'in BRAID demosu:
"Öncelik, ihtiyaç duyduğunuz şeydir", yazar: Dan Robinson:
Birden fazla önerici araçları ve protokol hakkında:
VDFResearch.org:
Doğrulanabilir gecikme fonksiyonları ve saldırılar (özellikle RANDAO ayarlarına odaklanmakla birlikte, şifreli bellek havuzlarına da uygulanabilir):
MEV yürütme tahvilinin yakalanması ve merkeziyetsizleşme:
APS Merkezileşmesi:
Birçok MEV ve içerik listesi:
Başka ne yapmamız gerekiyor, neyi dengelememiz gerekiyor?
Yukarıda belirtilen tüm yöntemleri stake'e katılım izinlerini farklı şekilde bölme olarak görebiliriz, daha düşük ölçek ekonomisinden ("dumb-pipe") daha yüksek ölçek ekonomisine ("uzmanlaşmaya dost") doğru sıralanmıştır. 2021'den önce, bu izinlerin hepsi bir katılımcıda birleştirilmişti:
Temel sorun şudur: Hâlâ paydaşların elinde tutulan herhangi bir anlamlı güç, nihayetinde "MEV ile ilgili" bir güç haline gelebilir. Mümkün olduğunca dağılmış bir katılımcı grubunun mümkün olduğunca fazla güce sahip olmasını istiyoruz; bu, (i) büyük miktarda gücü paydaşlara vermek ve (ii) paydaşların mümkün olduğunca merkeziyetsiz olmasını sağlamak anlamına gelir; bu, neredeyse ölçek ekonomisi tarafından yönlendirilen entegrasyon teşviklerinin olmaması demektir. Bu, başa çıkması zor bir gerginliktir.
Özel bir zorluk, çoklu blok MEV'dir: Bazı durumlarda, ihale kazananı birden fazla slotu ardışık olarak yakalarsa ve MEV ile ilgili işlemleri yalnızca kendi kontrolündeki son blok dışında herhangi bir blokta gerçekleştirmelerine izin verilmezse, daha fazla para kazanabilirler. Eğer dahil etme listesi onları bunu yapmaya zorlayacaksa, o zaman bu zaman dilimlerinde hiç blok yayınlamayarak bunu aşmaya çalışabilirler. Koşulsuz dahil etme listeleri oluşturulabilir; eğer oluşturucu bunu sağlamazsa, bu dahil etme listesi doğrudan blok haline gelir, ancak bu durum dahil etme listesini MEV ile ilişkili hale getirir. Buradaki çözüm bazı uzlaşmaları içerebilir, bu da belirli bir düşük düzeyde teşvik kabul ederek insanların işlemleri dahil etme listesine alması için rüşvet vermeyi içerebilir.
FOCIL + APS'i aşağıdaki gibi inceleyebiliriz. Stake edenler, spektrumun sol tarafındaki güçlerini korurken, spektrumun sağ tarafı en yüksek teklifi veren kişiye açık artırmaya verilir.
BRAID tamamen farklıdır. "Staker" bölümü daha büyüktür, ancak iki parçaya ayrılmıştır: hafif staker ve ağır staker. Aynı zamanda, işlemler öncelik ücretine göre azalan sırayla sıralandığı için, blokların üst kısmındaki seçim aslında ücret piyasası aracılığıyla açık artırmaya çıkarılır; bu çözüm PBS'ye benzer olarak görülebilir.
Lütfen dikkat edin, BRAID'in güvenliği büyük ölçüde şifreli bellek havuzuna bağlıdır; aksi takdirde, blok tepe müzayede mekanizması kolayca strateji hırsızlığı saldırılarına maruz kalabilir (özünde: başkalarının işlemlerini kopyalamak, alıcı adresini değiştirmek ve %0.01'lik yüksek bir ücret ödemek). Önceden dahil edilmiş gizliliğe olan bu talep, PBS'in uygulanmasının neden bu kadar zorlu olduğunu da açıklamaktadır.
Son olarak, FOCIL + APS'nin daha "agresif" bir versiyonu, örneğin. APS yalnızca blok sonundaki seçenekleri aşağıdaki gibi belirler:
Kalan ana görev (i) çeşitli önerileri pekiştirmeye ve sonuçlarını analiz etmeye, ve (ii) bu analizi Ethereum topluluğunun hedeflerini anlama ile birleştirmeye adanmaktır; bu hedefler, hangi merkeziyetçilik biçimlerinin tolere edileceği ile ilgilidir. Her bir ayrı önerinin ayrıca tamamlanması gereken bazı işler bulunmaktadır, örneğin:
Kripto bellek havuzu tasarımına devam edin ve şu düzeye ulaşın: Tasarımımız hem sağlam hem de oldukça basit ve görünüşe göre dahil edilmeye hazır.
Birden fazla liste içeren tasarımları optimize et, böylece (i) veri israfı olmayacak, özellikle blob içeren liste bağlamında ve (ii) durumsuz doğrulayıcılar için dostane olacak.
APS en iyi ihale tasarımı hakkında daha fazla çalışma.
Ayrıca, bu farklı önerilerin birbirleriyle uyumsuz yollar olmadığına dikkat etmek önemlidir. Örneğin, FOCIL + APS uygulaması, BRAID uygulamasının bir basamağı olarak kolaylıkla gerçekleştirilebilir. Etkili bir ihtiyatlı strateji "bekle ve gör" yaklaşımıdır; önce, staking yapanların yetkilerinin kısıtlandığı ve çoğu yetkinin açık artırmaya çıkarıldığı bir çözüm uyguluyoruz, ardından zamanla, gerçek zamanlı ağdaki MEV pazarının işleyişine dair daha fazla bilgi edindikçe, paydaşların yetkilerini yavaş yavaş artırıyoruz.
Ekonomik nedenlerden dolayı staking merkezileşmesi (sonraki bölüm)
32 ETH minimum limit nedeniyle staking merkezileşmesi (Orbit veya diğer teknolojilerle çözülmesi; birleştirme hakkında gönderilere bakın)
Donanım gereksinimlerinden dolayı staking merkezileşmesi (Verge'de durumsuz istemci ve daha sonra ZK-EVM ile çözüldü)
Bu dört sorundan herhangi birini çözmek, diğer herhangi bir sorunun çözümünden elde edilen kazancı artıracaktır.
Ayrıca, blok inşa boru hattı ile tek zaman dilimi nihai tasarımı arasında etkileşim vardır, özellikle zaman dilimi süresini azaltma çabasında. Birçok blok inşa boru hattı tasarımı nihayetinde zaman dilimi süresini artırır. Birçok blok inşa boru hattı, sürecin birçok aşamasında kanıtlayıcının rolünü içerir. Bu nedenle, blok inşa boru hattını ve tek zaman dilimi nihaiğini aynı anda dikkate almak önemlidir.
Hisse Ekonomisini Onarma
Hangi sorunu çözmeliyiz?
Bugün, toplam ETH arzının yaklaşık %30'u aktif olarak stake ediliyor. Bu, Ethereum'u %51 saldırılarından korumak için yeterlidir. Stake edilen ETH oranı daha da artarsa, araştırmacılar farklı senaryolar konusunda endişeli: Neredeyse tüm ETH'ler stake edildiğinde, bazı riskler ortaya çıkacaktır. Bu riskler şunları içermektedir:
Stake etme, uzmanlardan kârlı bir görev olmaktan çıkarak tüm ETH sahiplerinin sorumluluğu haline geldi. Bu nedenle, sıradan stake edenler daha isteksiz hale gelecek ve en basit yöntemi (gerçekte, tokenlerini en uygun merkezi operatöre devretmek) seçecekler.
Eğer neredeyse tüm Eter stake edilirse, kesinti mekanizmasının güvenilirliği azalır.
Tek bir likidite staked token, çoğu hisseyi devralabilir ve hatta ETH'nin kendisinin "para" ağ etkisini devralabilir.
Ethereum her yıl gereksiz yere yaklaşık 1 milyon ETH ek olarak ihraç ediyor. Bir likit staking token'ının baskın ağ etkisi elde etmesi durumunda, bu değerin büyük bir kısmı LST tarafından bile yakalanabilir.
Bu nedir, nasıl çalışır?
Tarihsel olarak, bir çözüm türü şudur: Eğer herkes kaçınılmaz olarak staking yapıyorsa ve likit staking token'ları kaçınılmazsa, o zaman staking'i dostane hale getirelim ki aslında güvenilmez, tarafsız ve en üst düzeyde merkeziyetsiz likit staking token'larına sahip olabilelim. Basit bir yöntem, staking cezasını 1/8 ile sınırlamak olacaktır; bu, 7/8'lik staking ETH'nin azaltılamaz olmasını sağlayacak ve böylece aynı likit staking token'ında yer almak için uygun hale gelecektir. Diğer bir seçenek ise açıkça iki katmanlı staking yaratmaktır: "risk alma" (azaltılabilir) staking.
Ancak bu yaklaşıma yönelik bir eleştiri, ekonomik olarak çok daha basit bir şeye eşdeğer görünmesidir: Eğer hisse senetleri belirlenmiş bir üst sınırın yakınındaysa, büyük ölçüde arzı azaltmak. Temel argüman şudur: Eğer nihayetinde bir risk alma katmanında getiri oranı %3.4, risksiz katmanda (herkesin katıldığı) getiri oranı %2.6 olan bir dünyaya gireceksek, bu aslında ETH stake etmenin dünyasıyla aynı getiri oranıdır, %0.8, sadece ETH bulundurmak ise %0'dır. Risk alma katmanının dinamikleri, toplam stake miktarı ve merkezileşme derecesi her iki durumda da aynıdır. Bu yüzden basit bir şey yapmalı ve arzı azaltmalıyız.
Bu argümana karşı ana itiraz, "risksiz katmanın" hala bazı faydalı işlevlere ve belirli bir risk seviyesine sahip olup olamayacağıdır (örneğin, Dankrad'ın burada önerdiği gibi).
Bu iki öneri de dağıtım eğrisini değiştirmeyi ifade ediyor; eğer hisse sayısı çok yüksekse, getiri oranı çok düşük olacaktır.
Sol: Justin Drake tarafından önerilen bir dağıtım eğrisinin ayarlanması teklifi. Sağdaki resim: Anders Elowsson tarafından önerilen başka bir teklif grubu.
Öte yandan, iki seviyeli staking'in iki geri dönüş eğrisi ayarlaması gerekmektedir: (i) "temel" (risksiz veya düşük riskli) staking'in getiri oranı ve (ii) riskli staking'in primi. Bu parametreleri ayarlamanın çeşitli yolları vardır: örneğin, eğer bir sert parametre belirlerseniz, yani 1/8'lik bir payın azaltılabilir olduğunu belirtirseniz, o zaman piyasa dinamikleri azaltılabilir payın elde ettiği getiri oranının primini belirleyecektir.
Buradaki bir diğer önemli konu MEV yakalama. Günümüzde MEV gelirleri (örneğin DEX arbitrajı, sandviç...) önericilere, yani stake edenlere akıyor. Bu, protokolün tamamen "şeffaf olmayan" bir geliridir: Protokol bunun %0.01, %1 yoksa %20 yıllık faiz oranı olup olmadığını bilemez. Birçok açıdan, bu gelir kaynağının varlığı oldukça rahatsız edici.
Bu, her paydaşın bir blok oluşturduğunda kazanabileceği için dengesiz bir gelir kaynağıdır ve şu anda yaklaşık her 4 ayda bir gerçekleşmektedir. Bu, insanların daha istikrarlı bir gelir elde etmek için fon havuzuna katılmalarını teşvik edecektir.
Teşvik dağılımında dengesizlik yaratıyor: Çok fazla teklif, çok az kanıt.
Bu, hisse senedi üst sınırının uygulanmasını zorlaştırıyor: "resmi" getiri oranı sıfır olsa bile, yalnızca MEV gelirleri tüm ETH sahiplerini stake etmeye yönlendirmek için yeterli olabilir. Bu nedenle, gerçekçi bir hisse senedi üst sınırı teklifi, getirileri neredeyse negatif sonsuza yakın hale getirmelidir. Bu, özellikle bireysel stake edenler için stake edenlere daha fazla risk getiriyor.
Bu sorunları çözmek için, MEV gelirini protokolde net bir şekilde görünür hale getirip bunu yakalayacak bir yöntem bulmamız gerekiyor. İlk öneri Francesco'nun MEV düzleştirmesi idi; günümüzde, erken blok teklif sahiplerinin haklarını (ya da daha genel olarak, neredeyse tüm MEV'yi yakalayacak kadar güçlü herhangi bir mekanizma) önceden açık artırma yapmanın aynı hedefe ulaşabileceği yaygın olarak kabul edilmektedir.
Mevcut araştırmalarla hangi bağlantılar var?
wtf çıkarımı:
Endgame staking ekonomisi, konumlandırma vakası:
Yayın seviyesi özellikleri, Anders Elowsson:
Doğrulayıcı ayarları için üst sınır:
Katmanlı staking fikri üzerine düşünceler:
Gökkuşağı Stake:
Dankrad'ın akışkan staking önerisi:
MEV düzleştirme, yazar: Francesco:
MEV yakımı, yazar: Justin Drake:
Başka ne yapmamız gerekiyor, neyi dengelememiz gerekiyor?
Kalan ana görev ya hiçbir eylemde bulunmamayı kabul etmek ve neredeyse tüm ETH'nin LST içindeki riskini kabul etmek ya da nihayetinde yukarıda belirtilen önerilerden birinin ayrıntıları ve parametreleri üzerinde anlaşmaya varmaktır. Kazançlar ve risklerin genel özeti aşağıdaki gibidir:
Diğer yol haritası bölümleriyle nasıl etkileşime giriyor?
Önemli bir geçiş, bireysel bahislerle ilgilidir. Günümüzde, bir Ethereum düğümünü çalıştırabilen en ucuz VPS, esas olarak sabit disk depolama maliyeti nedeniyle ayda yaklaşık 60 ABD dolarına mal oluyor. 32 ETH'lik bir staker için (bu yazının yazıldığı sırada 84.000 $), bu, APY'yi (60 * 12) / 84000 ~= %0,85 oranında azaltacaktır. Toplam stake getirisi %0,85'ten azsa, bu seviyedeki birçok kişi için solo stake etmek mümkün değildir.
Eğer ayrı staking'in devam etmesini istiyorsak, bu durum düğüm işletme maliyetlerinin düşürülmesi gereğini daha da vurguluyor. Bu, Verge içinde gerçekleştirilecek: Durumsuzluk, depolama alanı gereksinimini ortadan kaldıracak ve bu kendi başına yeterli olabilir, ardından L1 EVM geçerlilik kanıtı maliyetleri önemsiz hale getirecektir.
Öte yandan, MEV imhası bireysel staking'e yardımcı olduğu söylenebilir. Herkesin getirilerini azalttığına rağmen, daha önemlisi varyansı azaltması ve staking'i artık bir piyango gibi olmaktan çıkarmasıdır.
Son olarak, ihraç edilen herhangi bir değişiklik, staking tasarımındaki diğer temel değişikliklerle etkileşime girecektir (örneğin, gökkuşağı staking). Özellikle dikkat edilmesi gereken bir konu, staking getirileri çok düşük hale gelirse, aşağıdakiler arasında bir seçim yapmak zorunda kalmamızdır: (i) cezaların hafifletilmesi ve kötü davranış üzerindeki caydırıcılığın azaltılması; (ii) cezaların yüksek tutulması, bu da bazı durumlarda, teknik sorunlar veya saldırılarla karşılaşan iyi niyetli doğrulayıcıların bile beklenmedik bir şekilde negatif getiri elde etmesine neden olabilir.
Uygulama Katmanı Çözümleri
Yukarıda belirtilen kısım, Ethereum L1'deki değişiklikleri vurgulamaktadır; bu değişiklikler önemli merkeziyetçilik risklerini çözebilir. Ancak, Ethereum sadece bir L1 değildir; bu bir ekosistemdir ve yukarıdaki riskleri hafifletmeye yardımcı olabilecek önemli uygulama katmanı stratejileri vardır. Bazı örnekler şunlardır:
Özel staking donanım çözümleri —— Bazı şirketler (örneğin Dappnode), staking düğümlerini mümkün olduğunca kolay bir şekilde çalıştırmak için özel olarak tasarlanmış donanım satıyor. Bu çözümü daha etkili hale getirmenin bir yolu, bir soru sormaktır: Kullanıcı bir kutunun çalışması ve internete bağlanması için zaten çaba harcamışsa, bu kutu hangi diğer hizmetleri (kullanıcılara veya başkalarına) sağlayabilir? Merkeziyetsizlikten faydalanan? Aklıma gelen örnekler arasında (i) kendi egemenlik ve gizlilik nedenleriyle yerel barındırılan bir yüksek lisans programını çalıştırmak ve (ii) merkeziyetsiz bir VPN'in düğümünü çalıştırmak var.
Takım Stake Etme —— Obol'un bu çözümü, birden fazla kişinin M-of-N formatında birlikte stake etmesine olanak tanır. Zamanla, bu giderek daha popüler hale gelebilir, çünkü durumdan bağımsızlık ve sonraki L1 EVM geçerlilik kanıtları, daha fazla düğüm çalıştırmanın maliyetlerini azaltacak ve her katılımcının sürekli çevrimiçi olma avantajları hakkında endişelenmesi gerekmeyecek. Bu, stake etme ile ilgili algısal maliyetleri azaltmanın bir başka yoludur ve bireysel stake etmenin gelecekte gelişmesini sağlamaktadır.
Hava atışı —— Starknet, bireysel staker'lara hava atışı yapar. Merkeziyetsiz ve değerleri uyumlu bir kullanıcı grubu sahibi olmak isteyen diğer projeler de, bireysel hak sahipleri olarak belirlenen doğrulayıcılara hava atışı veya indirim sunmayı düşünebilir.
Merkeziyetsiz Blok İnşa Pazarı —— ZK, MPC ve TEE kombinasyonunu kullanarak, APS ihale oyununa katılmayı ve kazanmaya yönelik merkeziyetsiz bir blok inşacısı oluşturulabilir, ancak aynı zamanda kullanıcılarına önceden onaylanmış gizlilik ve sansüre karşı koruma sağlar. Bu, APS dünyasında kullanıcı refahını artırmanın bir başka yoludur.
Uygulama Katmanı MEV Minimizasyonu — Tek bir uygulama, L1'e daha az MEV "sızdırarak" inşa edebilir ve bu da blok oluşturucuların MEV toplamaya yönelik özel algoritmalar oluşturma motivasyonunu azaltır. Basit ama genel bir strateji, sözleşmelerin tüm gelen işlemleri bir kuyruğa alması ve bunları bir sonraki blokta yürütmesi ve öncelik sırasını açık artırmayla satmasıdır; bu, elbette, pratik olmamakla birlikte, birleştirilebilirliği bozabilir. Diğer daha karmaşık yöntemler, daha fazla işin zincir dışı yapılmasını içerir, örneğin. Cowswap'ın yaptığı gibi. Oracle'lar ayrıca, çıkarılabilir değeri en aza indirmek için yeniden tasarlanabilir.
Özellikle Justin Drake, Caspar Schwarz-Schilling, Phil Daian, Dan Robinson, Charlie Noyes ve Max Resnick'in geribildirimleri ve incelemeleri ile ethstakers topluluğunun tartışmalarına teşekkür ederim.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Vitalik: Ethereum The Scourge aşamasının ana hedefleri
Yazar: Ethereum kurucusu Vitalik; Çeviri: Deng Tong, Altın Finans
Not: Bu makale, Ethereum'un kurucusu Vitalik'in yakın zamanda yayımladığı "Ethereum Protokolünün Gelecekteki Gelişimi" serisinin üçüncü bölümü "Ethereum protokolünün olası geleceği, bölüm 3: The Scourge". İkinci bölüm için Gold Finance'de "Vitalik: The Surge aşamasında Ethereum protokolü nasıl gelişmeli" başlıklı makaleye, birinci bölüm için ise "Ethereum PoS'un daha neler geliştirebilir" başlıklı makaleye bakabilirsiniz. Aşağıda üçüncü bölümün tamamı:
Ethereum L1'in karşılaştığı en büyük risklerden biri, ekonomik baskılar nedeniyle ortaya çıkan hissenin merkeziyeti. Eğer ana hissenin merkezi mekanizmasına katılımda ölçek ekonomisi varsa, bu doğal olarak büyük paydaşların baskın hale gelmesine neden olacaktır ve küçük paydaşlar büyük madencilik havuzlarına katılmayı bırakacaktır. Bu, %51 saldırısı, işlem incelemesi ve diğer krizlerin riskini artırır. Merkeziyet riskinin yanı sıra, değer çıkarma riski de vardır: Küçük bir grup insan, başlangıçta Ethereum kullanıcılarına akacak olan değeri elde etmektedir.
Geçen yıl, bu risklere ilişkin anlayışımız önemli ölçüde arttı. Hepimizin bildiği gibi, bu risk iki kilit yerde mevcuttur: (i) blok inşası ve (ii) staking sermayesi düzenlemeleri. Daha büyük katılımcılar, bloklar oluşturmak için daha karmaşık algoritmalar ("MEV çıkarma") çalıştırabilir ve bu da onlar için daha yüksek blok geliri sağlar. Büyük katılımcılar, fonlarını başkalarına likit staking tokenleri (LST) olarak serbest bırakarak fonların kilitlenmesinin verdiği rahatsızlığı daha etkili bir şekilde ele alabilirler. Küçük stakerlar ile büyük stakerlar arasındaki doğrudan soruya ek olarak, ETH'yi aşırı stake edip etmeyeceği (veya edeceği) sorusu da vardır.
Scourge 2023 Yılı Yol Haritası
Bu yıl, blok zinciri inşasında önemli ilerlemeler kaydedildi. En belirgin olanı, "komite içeren liste artı bazı hedeflenmiş sıralama çözümleri" ideal bir çözüm olarak birleştirilmesi ve hisse kanıtı ekonomisi üzerine yapılan önemli araştırmalar, iki katmanlı gibi düşünce temelli stake modeli ve stake edilen ETH'nin yüzdesini sınırlamak için arzın azaltılmasıdır.
The Scourge Ana Hedefler
Bu makale üç bölümden oluşmaktadır
Blok İnşası Onarımı
Hangi sorunu çözmeliyiz?
Günümüzde, Ethereum blok inşası esas olarak MEVBoost'un protokol dışı propser-builder ayrımı ile gerçekleştirilmektedir. Doğrulayıcılar bir blok önermeye fırsat bulduklarında, blok içeriğini seçme görevini inşaatçılar olarak adlandırılan özel katılımcılara devrederler. Geliri maksimize eden blok içeriğini seçme görevi, ölçek ekonomisi yoğun bir süreçtir: Zincir üzerindeki finansal araçlardan ve onlarla etkileşimde bulunan kullanıcı işlemlerinden mümkün olan en fazla değeri çıkarmak için hangi işlemlerin dahil edileceğini belirlemek için özel algoritmalar gerekmektedir (buna "MEV çıkarımı" denir). Doğrulayıcılar, teklif dinleme ve en yüksek teklifi kabul etme ile birlikte kanıtlama gibi diğer sorumlulukları üstlenen ölçek ekonomisi görevi görecek şekilde "aptal boru" görevleri ile karşı karşıyadır.
MEVBoost'un yaptığı şeylerin programatik grafiği: Özel yapımcılar kırmızı görevleri üstlenirken, paydaşlar mavi görevleri üstlenir.
Birçok versiyon bulunmaktadır, bunlar arasında "Önerici-Yapıcı Ayrımı" (PBS) ve "Kanıtlayıcı-Önerici Ayrımı" (APS) bulunmaktadır. Aralarındaki fark, hangi sorumlulukların iki katılımcıdan hangisi tarafından üstlenildiği ile ilgili ince detaylarla ilgilidir: Kabaca, PBS'de doğrulayıcılar hala blok önerirken, yapıcılardan geçerli yük alırlar; APS'de ise tüm slot yapıcının sorumluluğuna dönüşür. Son zamanlarda, APS, önericinin yapıcılarla bir arada bulunma motivasyonunu daha da azalttığı için PBS'den daha fazla tercih edilmektedir. Lütfen dikkat edin, APS yalnızca işlem içeren yürütme bloklarına uygulanır; hisse kanıtı ile ilgili verileri (örneğin kanıtlar) içeren konsensüs blokları hala rastgele doğrulayıcılara dağıtılacaktır.
Bu güç ayrımı, doğrulayıcıların merkeziyetsizliğini korumaya yardımcı olur, ancak önemli bir maliyeti vardır: "özel" görevleri yerine getiren katılımcılar çok merkezi hale gelebilirler. Bugünün Ethereum blok inşası budur:
İki katılımcı, yaklaşık %88'lik Ethereum bloklarının içeriğini seçiyor. Eğer bu iki katılımcı işlemleri gözden geçirmeye karar verirse ne olur? Cevap göründüğü kadar kötü değil: blokları yeniden yapılandıramazlar, bu nedenle işlemlerin dahil edilmesini engellemek için aslında %51'lik bir gözden geçirme gerekmiyor: %100'e ihtiyacınız var. %88'lik bir gözden geçirme mekanizmasında, kullanıcıların ortalama 9 slot beklemesi gerekiyor (teknik olarak ortalama 114 saniye, 6 saniye değil). Bazı kullanım durumları için, belirli işlemleri iki dakika veya hatta beş dakika beklemek yeterlidir. Ancak diğer kullanım durumları için, örneğin DeFi tasfiyelerinde, başkalarının işlemlerinin birkaç bloğun gecikmesini sağlamak bile önemli bir piyasa manipülasyonu riski oluşturur.
Blok inşaatçıları, gelirlerini maksimize etmek için kullanabilecekleri stratejilerin, kullanıcılar üzerinde başka olumsuz etkiler yaratma potansiyeli vardır. "Sandviç saldırısı", token işlemi yapan kullanıcıların kayma nedeniyle önemli kayıplar yaşamasına yol açabilir. Bu saldırıları engellemek için zinciri tıkayan işlemler, diğer kullanıcıların Gas fiyatlarını artırmıştır.
Bu nedir, nasıl çalışır?
Önde gelen çözüm, blok üretim görevlerini daha da parçalamaktır: İşlemleri seçme görevini yeniden önericilere (yani stake edenlere) vereceğiz ve inşaatçılar yalnızca bazı kendi işlemlerini sıralayıp ekleyebilir. İşte içerik listelerinin yapmak istediği şey budur.
Zaman T'de, rastgele seçilen bir stake eden kişi, o anki blok zincirinin geçerli durumunda geçerli olan bir işlem listesini içeren bir liste oluşturur. Zaman T+1'de, blok inşaatçısı (muhtemelen protokol içi açık artırma mekanizmasıyla önceden seçilmiş) bir blok oluşturur. Bu blok, listeyi içeren her bir işlemi içermelidir, ancak sıralamayı seçebilirler ve kendi işlemlerini ekleyebilirler.
Fork Seçim Zorunlu İçerik Listesi (FOCIL) önerisi, her blok için birden fazla içerik listesi oluşturucusundan oluşan bir komiteyi içerir. Bir işlemi bir blok geciktirmek için, k içerik listesi oluşturucusunun k'sinin (örneğin k = 16) bu işlemi incelemesi gerekmektedir. FOCIL, açık artırma yoluyla seçilen nihai önerenlerle birleştirilerek içerik listelerini içermesi gerekmekte, ancak yeni işlemler eklenebilir ve sıraları değiştirilebilir, genellikle "FOCIL + APS" olarak adlandırılır.
Bu sorunu çözmenin bir diğer yolu, birden fazla eşzamanlı önerici (MCP) çözümüdür; örneğin BRAID. BRAID, blok önerici rolünü düşük ölçek ekonomisi ve yüksek ölçek ekonomisi olarak ayırmayı önlemeye çalışır; bunun yerine blok üretim sürecini birçok katılımcıya dağıtmayı dener, böylece her bir katılımcı önerici, gelirlerini maksimize etmek için yalnızca orta düzeyde bir karmaşıklığa sahip olmalıdır. MCP, k paralel önericinin işlem listeleri oluşturmasını sağlar ve ardından belirli bir algoritma (örneğin, ücretlere göre yüksekten düşüğe sıralama) kullanarak sıralama seçer.
BRAID, varsayılan yazılımı çalıştıran dumb-pipe blok önericisinin en iyi hedef olduğunu gerçekleştirmeyi hedeflememektedir. Bunu yapamamasının iki kolayca anlaşılabilir nedeni şunlardır:
BRAID'de, kanıtlayıcılar yine de ayrılabilir ve dumb-pipe işlevi olarak çalışabilir.
Bu iki uç dışında, her iki taraf arasında bir dizi olası tasarım bulunmaktadır. Örneğin, yalnızca bloklara ekleme hakkına sahip, ancak yeniden sıralama veya öncelik verme hakkına sahip bir rolü açık artırmaya çıkarabilirsiniz. Onların eklenmesine veya öncelik verilmesine izin verebilir, ancak ortada ekleme veya yeniden sıralama yapmalarına izin vermeyebilirsiniz. Bu tekniklerin cazibesi, açık artırma pazarının kazananlarının çok merkezi olabileceği ve bu nedenle yetkilerini azaltmanın birçok faydasının olmasıdır.
bellek havuzu şifreleme
Birçok böyle tasarımın (özellikle, açık artırma işlevi üzerinde katı kısıtlamalara sahip BRAID veya APS sürümleri) başarılı bir şekilde uygulanması için kritik bir teknoloji, şifreli bellek havuzudur. Şifreli bellek havuzu, kullanıcıların işlemlerini şifreli bir biçimde yayınladığı ve belirli bir geçerlilik kanıtı eklediği bir teknolojidir ve işlemler şifreli biçimde bloklara dahil edilir, blok inşaatçıları içeriğini bilmez. İşlem içeriği daha sonra açıklanır.
Şifreli bellek havuzunun uygulanmasındaki başlıca zorluk, tüm işlemlerin daha sonra ifşa edileceğini garanti eden bir tasarım önermektir: Basit "gönder ve ifşa et" planı işe yaramaz, çünkü eğer ifşa isteğe bağlıysa, ifşa etme veya etmeme seçimi, kullanılabilir bloklar üzerinde "son itici" etkisi yaratmaktadır. İki ana teknik (i) eşik şifre çözme ve (ii) gecikmeli şifrelemedir; bu, doğrulanabilir gecikme fonksiyonu (VDF) ile yakından ilişkili bir önermedir.
Mevcut araştırmalarla hangi bağlantılar var?
MEV ve inşaatçı merkeziyeti açıklaması:
MEVBoost：
Enshrined PBS (bu sorunlara yönelik erken dönem önerilen çözümler):
Mike Neuder'in dahil listesi ile ilgili okuma listesi:
EIP listesini içerir:
FOCIL：
Max Resnick'in BRAID demosu:
"Öncelik, ihtiyaç duyduğunuz şeydir", yazar: Dan Robinson:
Birden fazla önerici araçları ve protokol hakkında:
VDFResearch.org:
Doğrulanabilir gecikme fonksiyonları ve saldırılar (özellikle RANDAO ayarlarına odaklanmakla birlikte, şifreli bellek havuzlarına da uygulanabilir):
MEV yürütme tahvilinin yakalanması ve merkeziyetsizleşme:
APS Merkezileşmesi:
Birçok MEV ve içerik listesi:
Başka ne yapmamız gerekiyor, neyi dengelememiz gerekiyor?
Yukarıda belirtilen tüm yöntemleri stake'e katılım izinlerini farklı şekilde bölme olarak görebiliriz, daha düşük ölçek ekonomisinden ("dumb-pipe") daha yüksek ölçek ekonomisine ("uzmanlaşmaya dost") doğru sıralanmıştır. 2021'den önce, bu izinlerin hepsi bir katılımcıda birleştirilmişti:
Temel sorun şudur: Hâlâ paydaşların elinde tutulan herhangi bir anlamlı güç, nihayetinde "MEV ile ilgili" bir güç haline gelebilir. Mümkün olduğunca dağılmış bir katılımcı grubunun mümkün olduğunca fazla güce sahip olmasını istiyoruz; bu, (i) büyük miktarda gücü paydaşlara vermek ve (ii) paydaşların mümkün olduğunca merkeziyetsiz olmasını sağlamak anlamına gelir; bu, neredeyse ölçek ekonomisi tarafından yönlendirilen entegrasyon teşviklerinin olmaması demektir. Bu, başa çıkması zor bir gerginliktir.
Özel bir zorluk, çoklu blok MEV'dir: Bazı durumlarda, ihale kazananı birden fazla slotu ardışık olarak yakalarsa ve MEV ile ilgili işlemleri yalnızca kendi kontrolündeki son blok dışında herhangi bir blokta gerçekleştirmelerine izin verilmezse, daha fazla para kazanabilirler. Eğer dahil etme listesi onları bunu yapmaya zorlayacaksa, o zaman bu zaman dilimlerinde hiç blok yayınlamayarak bunu aşmaya çalışabilirler. Koşulsuz dahil etme listeleri oluşturulabilir; eğer oluşturucu bunu sağlamazsa, bu dahil etme listesi doğrudan blok haline gelir, ancak bu durum dahil etme listesini MEV ile ilişkili hale getirir. Buradaki çözüm bazı uzlaşmaları içerebilir, bu da belirli bir düşük düzeyde teşvik kabul ederek insanların işlemleri dahil etme listesine alması için rüşvet vermeyi içerebilir.
FOCIL + APS'i aşağıdaki gibi inceleyebiliriz. Stake edenler, spektrumun sol tarafındaki güçlerini korurken, spektrumun sağ tarafı en yüksek teklifi veren kişiye açık artırmaya verilir.
BRAID tamamen farklıdır. "Staker" bölümü daha büyüktür, ancak iki parçaya ayrılmıştır: hafif staker ve ağır staker. Aynı zamanda, işlemler öncelik ücretine göre azalan sırayla sıralandığı için, blokların üst kısmındaki seçim aslında ücret piyasası aracılığıyla açık artırmaya çıkarılır; bu çözüm PBS'ye benzer olarak görülebilir.
Lütfen dikkat edin, BRAID'in güvenliği büyük ölçüde şifreli bellek havuzuna bağlıdır; aksi takdirde, blok tepe müzayede mekanizması kolayca strateji hırsızlığı saldırılarına maruz kalabilir (özünde: başkalarının işlemlerini kopyalamak, alıcı adresini değiştirmek ve %0.01'lik yüksek bir ücret ödemek). Önceden dahil edilmiş gizliliğe olan bu talep, PBS'in uygulanmasının neden bu kadar zorlu olduğunu da açıklamaktadır.
Son olarak, FOCIL + APS'nin daha "agresif" bir versiyonu, örneğin. APS yalnızca blok sonundaki seçenekleri aşağıdaki gibi belirler:
Kalan ana görev (i) çeşitli önerileri pekiştirmeye ve sonuçlarını analiz etmeye, ve (ii) bu analizi Ethereum topluluğunun hedeflerini anlama ile birleştirmeye adanmaktır; bu hedefler, hangi merkeziyetçilik biçimlerinin tolere edileceği ile ilgilidir. Her bir ayrı önerinin ayrıca tamamlanması gereken bazı işler bulunmaktadır, örneğin:
Ayrıca, bu farklı önerilerin birbirleriyle uyumsuz yollar olmadığına dikkat etmek önemlidir. Örneğin, FOCIL + APS uygulaması, BRAID uygulamasının bir basamağı olarak kolaylıkla gerçekleştirilebilir. Etkili bir ihtiyatlı strateji "bekle ve gör" yaklaşımıdır; önce, staking yapanların yetkilerinin kısıtlandığı ve çoğu yetkinin açık artırmaya çıkarıldığı bir çözüm uyguluyoruz, ardından zamanla, gerçek zamanlı ağdaki MEV pazarının işleyişine dair daha fazla bilgi edindikçe, paydaşların yetkilerini yavaş yavaş artırıyoruz.
Özellikle, stake etmenin merkezileşme engeli şudur:
Bu dört sorundan herhangi birini çözmek, diğer herhangi bir sorunun çözümünden elde edilen kazancı artıracaktır.
Ayrıca, blok inşa boru hattı ile tek zaman dilimi nihai tasarımı arasında etkileşim vardır, özellikle zaman dilimi süresini azaltma çabasında. Birçok blok inşa boru hattı tasarımı nihayetinde zaman dilimi süresini artırır. Birçok blok inşa boru hattı, sürecin birçok aşamasında kanıtlayıcının rolünü içerir. Bu nedenle, blok inşa boru hattını ve tek zaman dilimi nihaiğini aynı anda dikkate almak önemlidir.
Hisse Ekonomisini Onarma
Hangi sorunu çözmeliyiz?
Bugün, toplam ETH arzının yaklaşık %30'u aktif olarak stake ediliyor. Bu, Ethereum'u %51 saldırılarından korumak için yeterlidir. Stake edilen ETH oranı daha da artarsa, araştırmacılar farklı senaryolar konusunda endişeli: Neredeyse tüm ETH'ler stake edildiğinde, bazı riskler ortaya çıkacaktır. Bu riskler şunları içermektedir:
Bu nedir, nasıl çalışır?
Tarihsel olarak, bir çözüm türü şudur: Eğer herkes kaçınılmaz olarak staking yapıyorsa ve likit staking token'ları kaçınılmazsa, o zaman staking'i dostane hale getirelim ki aslında güvenilmez, tarafsız ve en üst düzeyde merkeziyetsiz likit staking token'larına sahip olabilelim. Basit bir yöntem, staking cezasını 1/8 ile sınırlamak olacaktır; bu, 7/8'lik staking ETH'nin azaltılamaz olmasını sağlayacak ve böylece aynı likit staking token'ında yer almak için uygun hale gelecektir. Diğer bir seçenek ise açıkça iki katmanlı staking yaratmaktır: "risk alma" (azaltılabilir) staking.
Ancak bu yaklaşıma yönelik bir eleştiri, ekonomik olarak çok daha basit bir şeye eşdeğer görünmesidir: Eğer hisse senetleri belirlenmiş bir üst sınırın yakınındaysa, büyük ölçüde arzı azaltmak. Temel argüman şudur: Eğer nihayetinde bir risk alma katmanında getiri oranı %3.4, risksiz katmanda (herkesin katıldığı) getiri oranı %2.6 olan bir dünyaya gireceksek, bu aslında ETH stake etmenin dünyasıyla aynı getiri oranıdır, %0.8, sadece ETH bulundurmak ise %0'dır. Risk alma katmanının dinamikleri, toplam stake miktarı ve merkezileşme derecesi her iki durumda da aynıdır. Bu yüzden basit bir şey yapmalı ve arzı azaltmalıyız.
Bu argümana karşı ana itiraz, "risksiz katmanın" hala bazı faydalı işlevlere ve belirli bir risk seviyesine sahip olup olamayacağıdır (örneğin, Dankrad'ın burada önerdiği gibi).
Bu iki öneri de dağıtım eğrisini değiştirmeyi ifade ediyor; eğer hisse sayısı çok yüksekse, getiri oranı çok düşük olacaktır.
Sol: Justin Drake tarafından önerilen bir dağıtım eğrisinin ayarlanması teklifi. Sağdaki resim: Anders Elowsson tarafından önerilen başka bir teklif grubu.
Öte yandan, iki seviyeli staking'in iki geri dönüş eğrisi ayarlaması gerekmektedir: (i) "temel" (risksiz veya düşük riskli) staking'in getiri oranı ve (ii) riskli staking'in primi. Bu parametreleri ayarlamanın çeşitli yolları vardır: örneğin, eğer bir sert parametre belirlerseniz, yani 1/8'lik bir payın azaltılabilir olduğunu belirtirseniz, o zaman piyasa dinamikleri azaltılabilir payın elde ettiği getiri oranının primini belirleyecektir.
Buradaki bir diğer önemli konu MEV yakalama. Günümüzde MEV gelirleri (örneğin DEX arbitrajı, sandviç...) önericilere, yani stake edenlere akıyor. Bu, protokolün tamamen "şeffaf olmayan" bir geliridir: Protokol bunun %0.01, %1 yoksa %20 yıllık faiz oranı olup olmadığını bilemez. Birçok açıdan, bu gelir kaynağının varlığı oldukça rahatsız edici.
Bu sorunları çözmek için, MEV gelirini protokolde net bir şekilde görünür hale getirip bunu yakalayacak bir yöntem bulmamız gerekiyor. İlk öneri Francesco'nun MEV düzleştirmesi idi; günümüzde, erken blok teklif sahiplerinin haklarını (ya da daha genel olarak, neredeyse tüm MEV'yi yakalayacak kadar güçlü herhangi bir mekanizma) önceden açık artırma yapmanın aynı hedefe ulaşabileceği yaygın olarak kabul edilmektedir.
Mevcut araştırmalarla hangi bağlantılar var?
wtf çıkarımı:
Endgame staking ekonomisi, konumlandırma vakası:
Yayın seviyesi özellikleri, Anders Elowsson:
Doğrulayıcı ayarları için üst sınır:
Katmanlı staking fikri üzerine düşünceler:
Gökkuşağı Stake:
Dankrad'ın akışkan staking önerisi:
MEV düzleştirme, yazar: Francesco:
MEV yakımı, yazar: Justin Drake:
Başka ne yapmamız gerekiyor, neyi dengelememiz gerekiyor?
Kalan ana görev ya hiçbir eylemde bulunmamayı kabul etmek ve neredeyse tüm ETH'nin LST içindeki riskini kabul etmek ya da nihayetinde yukarıda belirtilen önerilerden birinin ayrıntıları ve parametreleri üzerinde anlaşmaya varmaktır. Kazançlar ve risklerin genel özeti aşağıdaki gibidir:
Diğer yol haritası bölümleriyle nasıl etkileşime giriyor?
Önemli bir geçiş, bireysel bahislerle ilgilidir. Günümüzde, bir Ethereum düğümünü çalıştırabilen en ucuz VPS, esas olarak sabit disk depolama maliyeti nedeniyle ayda yaklaşık 60 ABD dolarına mal oluyor. 32 ETH'lik bir staker için (bu yazının yazıldığı sırada 84.000 $), bu, APY'yi (60 * 12) / 84000 ~= %0,85 oranında azaltacaktır. Toplam stake getirisi %0,85'ten azsa, bu seviyedeki birçok kişi için solo stake etmek mümkün değildir.
Eğer ayrı staking'in devam etmesini istiyorsak, bu durum düğüm işletme maliyetlerinin düşürülmesi gereğini daha da vurguluyor. Bu, Verge içinde gerçekleştirilecek: Durumsuzluk, depolama alanı gereksinimini ortadan kaldıracak ve bu kendi başına yeterli olabilir, ardından L1 EVM geçerlilik kanıtı maliyetleri önemsiz hale getirecektir.
Öte yandan, MEV imhası bireysel staking'e yardımcı olduğu söylenebilir. Herkesin getirilerini azalttığına rağmen, daha önemlisi varyansı azaltması ve staking'i artık bir piyango gibi olmaktan çıkarmasıdır.
Son olarak, ihraç edilen herhangi bir değişiklik, staking tasarımındaki diğer temel değişikliklerle etkileşime girecektir (örneğin, gökkuşağı staking). Özellikle dikkat edilmesi gereken bir konu, staking getirileri çok düşük hale gelirse, aşağıdakiler arasında bir seçim yapmak zorunda kalmamızdır: (i) cezaların hafifletilmesi ve kötü davranış üzerindeki caydırıcılığın azaltılması; (ii) cezaların yüksek tutulması, bu da bazı durumlarda, teknik sorunlar veya saldırılarla karşılaşan iyi niyetli doğrulayıcıların bile beklenmedik bir şekilde negatif getiri elde etmesine neden olabilir.
Uygulama Katmanı Çözümleri
Yukarıda belirtilen kısım, Ethereum L1'deki değişiklikleri vurgulamaktadır; bu değişiklikler önemli merkeziyetçilik risklerini çözebilir. Ancak, Ethereum sadece bir L1 değildir; bu bir ekosistemdir ve yukarıdaki riskleri hafifletmeye yardımcı olabilecek önemli uygulama katmanı stratejileri vardır. Bazı örnekler şunlardır:
Özellikle Justin Drake, Caspar Schwarz-Schilling, Phil Daian, Dan Robinson, Charlie Noyes ve Max Resnick'in geribildirimleri ve incelemeleri ile ethstakers topluluğunun tartışmalarına teşekkür ederim.