В тот день френ познакомил меня с пределами производительности POW и POS. POS требует пропускной способности, передачи информации об идентификации для проверки узлом. Весит на 80%. POW этого не требует. Теоретически, POW может превзойти POS по скорости. А безопасность даже не обсуждается. Это видно по распределению типов транзакций Sol. Большинство - голосующие транзакции. 80% из общих 5000+ TPS - это взаимное голосование узлов. Суть блокчейна - это игра в право ведения учета. Чтобы вести учет, необходимо сначала доказать свою способность. В POS это достигается через голосование, в POW - через вычислительную мощность. Голосование требует реального использования пропускной способности, но не POW, так как мощность HT получается из офлайн-инвестиций и не требует получения согласия других в режиме реального времени. То есть, использование пропускной способности гораздо выше. Оба могут использоваться для передачи данных о самих транзакциях, но POS требует большей доли для передачи информации о голосовании. Я смотрю на это с точки зрения, что POW имеет больше перспектив. Чтобы опубликовать блок POW, сначала нужно решить головоломку предыдущего блока. Только тогда будет право на публикацию нового блока. Это требует затрат, и это имеет ценность только сейчас. Если опубликовывать без разбора, то это пустая трата. Так что решение будет соответствовать правилам, оно не будет беспорядочным, так как не соответствует человеческой природе. То есть, POW не требует подтверждения других людей, достаточно уметь решать головоломку предыдущего блока. Таким образом, в блокчейне передается только сама транзакция, не требуется передача информации о голосовании. Зато это потребует больше электроэнергии. Кроме того, с другой стороны, POS - это закрытая система, у которой есть проблема увеличения энтропии. POW стимулирует внешние силы поддерживать систему, это процесс непрерывного ввода энергии. POS-система либо поднимается, либо падает до нуля. POW, наоборот, будет существовать, пока есть хотя бы один сторонник. Новые фишки POS не требуют затрат, как OG, достаточно просто застейкать, ничего не делая. То есть, нужно постоянно кто-то покупать у OG. В этой POS-цепочке есть преимущество, когда она продолжает привлекать внимание людей, но если появится что-то новое и более эффективное, то старая POS станет очень опасной. POW отличается тем, что фишки создаются за пределами системы. Им не важно, новичок ты или OG, если ты работаешь, то получаешь фишки. К этому относится новичок лучше и более справедливо. И у него больше шансов на выживание. 😄 Некоторые фантазии для обсуждения, главное - верить и держаться своего мнения.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
5
Поделиться
комментарий
0/400
OldFriendsInTheRiversAnd
· 2024-12-30 14:28
Для пользователей KRC20 большой дамп pow очень хорошо
Посмотреть ОригиналОтветить0
Wandering
· 2024-12-29 16:06
pos все еще держит владельцев токенов более 90%
Посмотреть ОригиналОтветить0
ZY444
· 2024-12-29 15:50
про возьми меня 💰 Бык назад, чтобы поскорее вернуться 🐂 Стад Все в 🙌 засаде Стократные монеты 📈
В тот день френ познакомил меня с пределами производительности POW и POS. POS требует пропускной способности, передачи информации об идентификации для проверки узлом. Весит на 80%. POW этого не требует. Теоретически, POW может превзойти POS по скорости. А безопасность даже не обсуждается. Это видно по распределению типов транзакций Sol. Большинство - голосующие транзакции. 80% из общих 5000+ TPS - это взаимное голосование узлов. Суть блокчейна - это игра в право ведения учета. Чтобы вести учет, необходимо сначала доказать свою способность. В POS это достигается через голосование, в POW - через вычислительную мощность. Голосование требует реального использования пропускной способности, но не POW, так как мощность HT получается из офлайн-инвестиций и не требует получения согласия других в режиме реального времени. То есть, использование пропускной способности гораздо выше. Оба могут использоваться для передачи данных о самих транзакциях, но POS требует большей доли для передачи информации о голосовании. Я смотрю на это с точки зрения, что POW имеет больше перспектив. Чтобы опубликовать блок POW, сначала нужно решить головоломку предыдущего блока. Только тогда будет право на публикацию нового блока. Это требует затрат, и это имеет ценность только сейчас. Если опубликовывать без разбора, то это пустая трата. Так что решение будет соответствовать правилам, оно не будет беспорядочным, так как не соответствует человеческой природе. То есть, POW не требует подтверждения других людей, достаточно уметь решать головоломку предыдущего блока. Таким образом, в блокчейне передается только сама транзакция, не требуется передача информации о голосовании. Зато это потребует больше электроэнергии. Кроме того, с другой стороны, POS - это закрытая система, у которой есть проблема увеличения энтропии. POW стимулирует внешние силы поддерживать систему, это процесс непрерывного ввода энергии. POS-система либо поднимается, либо падает до нуля. POW, наоборот, будет существовать, пока есть хотя бы один сторонник. Новые фишки POS не требуют затрат, как OG, достаточно просто застейкать, ничего не делая. То есть, нужно постоянно кто-то покупать у OG. В этой POS-цепочке есть преимущество, когда она продолжает привлекать внимание людей, но если появится что-то новое и более эффективное, то старая POS станет очень опасной. POW отличается тем, что фишки создаются за пределами системы. Им не важно, новичок ты или OG, если ты работаешь, то получаешь фишки. К этому относится новичок лучше и более справедливо. И у него больше шансов на выживание. 😄 Некоторые фантазии для обсуждения, главное - верить и держаться своего мнения.