Автор: Нил Сомани, основатель Eclipse, бывший количественный исследователь в Citadel; перевод: Jinse Finance xiaozou
В Eclipse мы создаем настраиваемую инфраструктуру объединения приложений для поддержки таких вертикалей, как игры и социальные сети, DePIN и DeFi.
Мы работали над этим около 10 месяцев, и я чувствую необходимость прояснить некоторые заблуждения. Вот некоторые мысли о накопительных пакетах для конкретных приложений:
1. Существующее разделение рынка неверно
**(1)**Rollup Framework не является благотворительной организацией
Фреймворки свертки, такие как OP Stack, представляют собой базы кода, которые развертывают ключевые компоненты сверток. Они не будут взимать с вас плату за использование кода, но им нужно как-то зафиксировать ценность. Подводя итог, можно сказать, что есть три места, где можно получить ценность:
Выполнение: заказ транзакций, выполнение и (zk-сведение) доказательства
Урегулирование: мост и проверка доказательств действительности или доказательств ошибок
· Доступность данных: публикация заказа на транзакцию
Но в качестве бизнес-модели для rollup framework подходит только исполнение:
Расчет: после обновления Bedrock Optimism платит Ethereum только комиссию за расчет в размере около 5 долларов в день. Остальные накладные расходы OP Stack связаны с выпуском блоков и соответствующими сборами. Конкурирующие протоколы расчетов могут приносить еще меньше.
Доступность данных. Фрагментированные уровни DA менее рискованны для защиты сети, чем общие уровни доступности данных (DA), такие как Celestia. Многие накопительные пакеты не хотят переносить свои DA с Ethereum, потому что это может пожертвовать их согласованностью с Ethereum.
Любой сегмент рынка должен включать накопительные платформы по крайней мере в одной категории, связанной с исполнением, и любой продукт, предоставляющий услуги по выполнению, может конкурировать с накопительными платформами.
(2) Изолированное объединение как услуга (RaaS) несостоятельно
Наивное объяснение RaaS на самом деле — Изолированный секвенсор как услуга (iSaaS). У этих компаний нет собственного протокола, но они развертывают существующую среду объединения с открытым исходным кодом и запускают секвенсор. OP Stack сотрудничает с iSaaS.
Бизнес-модель iSaaS заключается в взимании некоторых периодических установленных законом сборов в дополнение к взиманию процента от платы за секвенсор. (Дополнительные услуги поддержки, консультирование или разработка пользовательских функций не представляют собой масштабируемую бизнес-модель.) Чтобы было ясно, это будет прямой конкурент сетям с общими секвенсорами, такими как Espresso, Astria, Radius и т. д., но у них также есть некоторые фатальные недостатки.
Большая проблема с iSaaS заключается в том, что он не согласуется со структурой объединения. Как упоминалось выше, оптимистичный накопительный фреймворк, такой как OP Stack, должен монетизировать плату за сортировку. (Среда zk-rollup может игнорировать комиссию заказчика и оставить только комиссию за проверку.)
Другие проблемы высокого уровня, связанные с этим видом бизнеса, заключаются в том, что он коммерциализируется, легко входит и не имеет сетевых эффектов, в отличие от общего заказа. В iSaaS отсутствует экономия от масштаба общих секвенаторов, потому что каждый секвенатор изолирован.
(3)Op****timisticобъединяющая структура должна предоставлять собственный SaaS*
Чтобы работать хорошо, iSaaS может возвращать сборы за секвенирование в оптимистическую структуру объединения, оставляя только повторяющиеся сборы за фиат.
Но теперь и iSaaS, и накопительные платформы должны приносить прибыль независимо друг от друга. Идеальным ценообразованием для крупных предприятий были бы высокие регулярные платежи в фиатной валюте, но низкие сборы с заказчиков. Однако у iSaaS нет гибкости для снижения платы за заказ, потому что плата за заказ не принадлежит им изначально, а передается обратно в структуру объединения. Если iSaaS не делится доходом с интеграционной структурой, накопительная структура может развернуть свою собственную iSaaS и, поскольку доверие уже установлено, может глубже проникнуть на рынок.
Причина, по которой появляется так много iSaaS, заключается в том, что она кажется привлекательной для менее опытных читателей. Это похоже на SaaS, поэтому инвесторам, не занимающимся криптовалютой, может быть проще экстраполировать фиатный доход. Но iSaaS будет сложно конкурировать с интегрированными средами, которые имеют свои собственные SaaS с доходом и токенами, присущими протоколу. Последний имеет больше вариантов с точки зрения ценообразования, токены могут использоваться для субсидирования перспективных проектов, субсидирования затрат на привлечение клиентов и фиксированных текущих расходов (рассматривается ниже).
Встроенные в протокол сетевые эффекты и фиксированное разделение затрат создадут более сильную экономику для протоколов с более высокой прозрачностью, что сделает поставщиков агрегированных пакетов чем-то вроде принципа «победитель получает все».
(4) СКОРРЕКТИРОВАННАЯ КАРТА РЫНКА
Теперь я могу показать, как я настроил графику в статье Messari, которая в то время казалась мне разумной:
(Messari График рынка)
(Скорректированная рыночная диаграмма)
Я собираюсь переименовать категорию «Без развертывания кода» и накопительный пакет SDK в накопительные платформы, поскольку многие накопительные платформы не предоставляют разработчикам полный пакет SDK. Я также хотел бы изменить эту схему экосистемы Celestia:
(Диаграмма экосистемы Celestia)
(Скорректированная диаграмма экосистемы Celestia)
Я уберу RaaS, уровень биллинга и виртуальные машины. Проекты категории Rollup Framework почти наверняка окажутся и в другой категории, иначе они не будут прибыльными.
2. Бесплатных обедов не бывает: экономические и технические ограничения
(1) У большинства приложений не должно быть собственного r****olup
Самый простой способ продемонстрировать экономичность накопительного пакета для конкретного приложения — посмотреть на действующие накопительные пакеты: Оптимизм (после обновления Bedrock). Именно такой подход использовала команда Optimism для создания приборной панели Dune.
Далее предполагается, что цена газа на Ethereum составляет примерно 25 gwei:
· Единовременная стоимость развертывания основной сетевой цепочки OP Stack составляет около 1 ETH.
· Фиксированная стоимость цепочки OP Stack (даже если количество выполняемых транзакций равно 0) составляет около 0,5 ETH в день.
· Переменная стоимость составляет 7,5 * 10^-5 ETH за транзакцию.
Чтобы получить фиксированную стоимость, я умножил средние накладные расходы на транзакцию на количество транзакций, выполняемых в этот день, и подтвердил, запустив цепочку OP Stack в основной сети.
Эта переменная стоимость является низкой, но не низкой на уровне Соланы, а фиксированная стоимость может амортизироваться в течение многих транзакций. В будущем EIP-4844 мы вполне можем предположить, что эта стоимость снизится в 10 раз. Тем не менее, предположим, что цена ETH в размере 2000 долларов США представляет собой минимальный уровень 0,015 доллара США за транзакцию плюс некоторые амортизированные фиксированные затраты.
Мы могли бы рассмотреть 0,00001 ETH (примерно 0,02 доллара США на момент написания) в качестве разумного токена транзакции для покрытия этой фиксированной стоимости, поэтому нам потребуется 50 000 транзакций в день, чтобы конкретный накопительный пакет приложений был оправданным. До EIP-4844 она составляла около 0,17 доллара за транзакцию, а после EIP-4844 — 0,03 доллара за транзакцию. Мы можем добавить небольшую надбавку, чтобы (общая) поддерживающая цепочка сортировщика была экономичной.
Так что, хотя что-то вроде Opclave — это круто (мне очень нравится эта идея, мы беседуем с командой Dogan о том, что мы могли бы включить эту функциональность в накопительный пакет Eclipse), это не имеет особого смысла в качестве цепочки OP Stack в основной сети. Ограничение здесь заключается в том, что цепочка стека OP привязана к Ethereum, чье блочное пространство стоит дорого, и цель Optimism — соответствовать Ethereum.
Учитывая эту юнит-экономику, эти небольшие проекты DeFi dApp и NFT не имеют особого смысла в своих собственных сетях. Для этих dApp может иметь смысл субсидировать затраты на газ, если долгосрочная экономическая единица Ethereum L2 имеет смысл для их dApp, или они могут быть готовы взять на себя убытки в своей цепочке приложений.
Если приложению требуется слишком большой объем транзакций, накопительный пакет с привязкой к Ethereum также не сработает, поскольку комиссия за транзакцию, превышающая 0,01 доллара США, может быть слишком высокой. Эти типы приложений потребуют нового подхода, такого как тот, который Eclipse создает с помощью наших высокопараллельных виртуальных машин и независимой архитектуры объединения.
(2) Настраиваемое объединение должно быть ограничено
Как упоминалось выше, OP Hacks не будут включены в Superchain Optimism. Это имеет смысл, потому что для правильного определения или обеспечения упорядочения состояния для сверток нам нужно, чтобы некоторые инварианты были истинными. Любые модификации должны быть проверены, прежде чем подтверждать реальную экономическую ценность.
Еще одна веская причина ограничить накопительные пакеты для конкретных приложений — это возможность внедрения Cosmos. Cosmos SDK очень общий, но он никогда не приводил к тому огромному количеству различных цепочек, которые вы могли бы ожидать. Это может быть связано с тем, что процесс настройки требует слишком большой технической сложности, или, что более вероятно, с тем, что длинный хвост приложения хорошо подходит для небольшого числа архитектур. С другой стороны, шаблоны для предметной области могут решить общие проблемы в разных вертикалях и обеспечить воспроизводимую архитектуру.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Основатель Eclipse: некоторые недоразумения по поводу RaaS
Автор: Нил Сомани, основатель Eclipse, бывший количественный исследователь в Citadel; перевод: Jinse Finance xiaozou
В Eclipse мы создаем настраиваемую инфраструктуру объединения приложений для поддержки таких вертикалей, как игры и социальные сети, DePIN и DeFi.
Мы работали над этим около 10 месяцев, и я чувствую необходимость прояснить некоторые заблуждения. Вот некоторые мысли о накопительных пакетах для конкретных приложений:
1. Существующее разделение рынка неверно
**(1)**Rollup Framework не является благотворительной организацией
Фреймворки свертки, такие как OP Stack, представляют собой базы кода, которые развертывают ключевые компоненты сверток. Они не будут взимать с вас плату за использование кода, но им нужно как-то зафиксировать ценность. Подводя итог, можно сказать, что есть три места, где можно получить ценность:
Выполнение: заказ транзакций, выполнение и (zk-сведение) доказательства
Урегулирование: мост и проверка доказательств действительности или доказательств ошибок
· Доступность данных: публикация заказа на транзакцию
Но в качестве бизнес-модели для rollup framework подходит только исполнение:
Расчет: после обновления Bedrock Optimism платит Ethereum только комиссию за расчет в размере около 5 долларов в день. Остальные накладные расходы OP Stack связаны с выпуском блоков и соответствующими сборами. Конкурирующие протоколы расчетов могут приносить еще меньше.
Доступность данных. Фрагментированные уровни DA менее рискованны для защиты сети, чем общие уровни доступности данных (DA), такие как Celestia. Многие накопительные пакеты не хотят переносить свои DA с Ethereum, потому что это может пожертвовать их согласованностью с Ethereum.
Любой сегмент рынка должен включать накопительные платформы по крайней мере в одной категории, связанной с исполнением, и любой продукт, предоставляющий услуги по выполнению, может конкурировать с накопительными платформами.
(2) Изолированное объединение как услуга (RaaS) несостоятельно
Наивное объяснение RaaS на самом деле — Изолированный секвенсор как услуга (iSaaS). У этих компаний нет собственного протокола, но они развертывают существующую среду объединения с открытым исходным кодом и запускают секвенсор. OP Stack сотрудничает с iSaaS.
Бизнес-модель iSaaS заключается в взимании некоторых периодических установленных законом сборов в дополнение к взиманию процента от платы за секвенсор. (Дополнительные услуги поддержки, консультирование или разработка пользовательских функций не представляют собой масштабируемую бизнес-модель.) Чтобы было ясно, это будет прямой конкурент сетям с общими секвенсорами, такими как Espresso, Astria, Radius и т. д., но у них также есть некоторые фатальные недостатки.
Большая проблема с iSaaS заключается в том, что он не согласуется со структурой объединения. Как упоминалось выше, оптимистичный накопительный фреймворк, такой как OP Stack, должен монетизировать плату за сортировку. (Среда zk-rollup может игнорировать комиссию заказчика и оставить только комиссию за проверку.)
Другие проблемы высокого уровня, связанные с этим видом бизнеса, заключаются в том, что он коммерциализируется, легко входит и не имеет сетевых эффектов, в отличие от общего заказа. В iSaaS отсутствует экономия от масштаба общих секвенаторов, потому что каждый секвенатор изолирован.
(3)Op****timistic объединяющая структура должна предоставлять собственный SaaS*
Чтобы работать хорошо, iSaaS может возвращать сборы за секвенирование в оптимистическую структуру объединения, оставляя только повторяющиеся сборы за фиат.
Но теперь и iSaaS, и накопительные платформы должны приносить прибыль независимо друг от друга. Идеальным ценообразованием для крупных предприятий были бы высокие регулярные платежи в фиатной валюте, но низкие сборы с заказчиков. Однако у iSaaS нет гибкости для снижения платы за заказ, потому что плата за заказ не принадлежит им изначально, а передается обратно в структуру объединения. Если iSaaS не делится доходом с интеграционной структурой, накопительная структура может развернуть свою собственную iSaaS и, поскольку доверие уже установлено, может глубже проникнуть на рынок.
Причина, по которой появляется так много iSaaS, заключается в том, что она кажется привлекательной для менее опытных читателей. Это похоже на SaaS, поэтому инвесторам, не занимающимся криптовалютой, может быть проще экстраполировать фиатный доход. Но iSaaS будет сложно конкурировать с интегрированными средами, которые имеют свои собственные SaaS с доходом и токенами, присущими протоколу. Последний имеет больше вариантов с точки зрения ценообразования, токены могут использоваться для субсидирования перспективных проектов, субсидирования затрат на привлечение клиентов и фиксированных текущих расходов (рассматривается ниже).
Встроенные в протокол сетевые эффекты и фиксированное разделение затрат создадут более сильную экономику для протоколов с более высокой прозрачностью, что сделает поставщиков агрегированных пакетов чем-то вроде принципа «победитель получает все».
(4) СКОРРЕКТИРОВАННАЯ КАРТА РЫНКА
Теперь я могу показать, как я настроил графику в статье Messari, которая в то время казалась мне разумной:
(Messari График рынка)
(Скорректированная рыночная диаграмма)
Я собираюсь переименовать категорию «Без развертывания кода» и накопительный пакет SDK в накопительные платформы, поскольку многие накопительные платформы не предоставляют разработчикам полный пакет SDK. Я также хотел бы изменить эту схему экосистемы Celestia:
(Диаграмма экосистемы Celestia)
(Скорректированная диаграмма экосистемы Celestia)
Я уберу RaaS, уровень биллинга и виртуальные машины. Проекты категории Rollup Framework почти наверняка окажутся и в другой категории, иначе они не будут прибыльными.
2. Бесплатных обедов не бывает: экономические и технические ограничения
(1) У большинства приложений не должно быть собственного r****olup
Самый простой способ продемонстрировать экономичность накопительного пакета для конкретного приложения — посмотреть на действующие накопительные пакеты: Оптимизм (после обновления Bedrock). Именно такой подход использовала команда Optimism для создания приборной панели Dune.
Далее предполагается, что цена газа на Ethereum составляет примерно 25 gwei:
· Единовременная стоимость развертывания основной сетевой цепочки OP Stack составляет около 1 ETH.
· Фиксированная стоимость цепочки OP Stack (даже если количество выполняемых транзакций равно 0) составляет около 0,5 ETH в день.
· Переменная стоимость составляет 7,5 * 10^-5 ETH за транзакцию.
Чтобы получить фиксированную стоимость, я умножил средние накладные расходы на транзакцию на количество транзакций, выполняемых в этот день, и подтвердил, запустив цепочку OP Stack в основной сети.
Эта переменная стоимость является низкой, но не низкой на уровне Соланы, а фиксированная стоимость может амортизироваться в течение многих транзакций. В будущем EIP-4844 мы вполне можем предположить, что эта стоимость снизится в 10 раз. Тем не менее, предположим, что цена ETH в размере 2000 долларов США представляет собой минимальный уровень 0,015 доллара США за транзакцию плюс некоторые амортизированные фиксированные затраты.
Мы могли бы рассмотреть 0,00001 ETH (примерно 0,02 доллара США на момент написания) в качестве разумного токена транзакции для покрытия этой фиксированной стоимости, поэтому нам потребуется 50 000 транзакций в день, чтобы конкретный накопительный пакет приложений был оправданным. До EIP-4844 она составляла около 0,17 доллара за транзакцию, а после EIP-4844 — 0,03 доллара за транзакцию. Мы можем добавить небольшую надбавку, чтобы (общая) поддерживающая цепочка сортировщика была экономичной.
Так что, хотя что-то вроде Opclave — это круто (мне очень нравится эта идея, мы беседуем с командой Dogan о том, что мы могли бы включить эту функциональность в накопительный пакет Eclipse), это не имеет особого смысла в качестве цепочки OP Stack в основной сети. Ограничение здесь заключается в том, что цепочка стека OP привязана к Ethereum, чье блочное пространство стоит дорого, и цель Optimism — соответствовать Ethereum.
Учитывая эту юнит-экономику, эти небольшие проекты DeFi dApp и NFT не имеют особого смысла в своих собственных сетях. Для этих dApp может иметь смысл субсидировать затраты на газ, если долгосрочная экономическая единица Ethereum L2 имеет смысл для их dApp, или они могут быть готовы взять на себя убытки в своей цепочке приложений.
Если приложению требуется слишком большой объем транзакций, накопительный пакет с привязкой к Ethereum также не сработает, поскольку комиссия за транзакцию, превышающая 0,01 доллара США, может быть слишком высокой. Эти типы приложений потребуют нового подхода, такого как тот, который Eclipse создает с помощью наших высокопараллельных виртуальных машин и независимой архитектуры объединения.
(2) Настраиваемое объединение должно быть ограничено
Как упоминалось выше, OP Hacks не будут включены в Superchain Optimism. Это имеет смысл, потому что для правильного определения или обеспечения упорядочения состояния для сверток нам нужно, чтобы некоторые инварианты были истинными. Любые модификации должны быть проверены, прежде чем подтверждать реальную экономическую ценность.
Еще одна веская причина ограничить накопительные пакеты для конкретных приложений — это возможность внедрения Cosmos. Cosmos SDK очень общий, но он никогда не приводил к тому огромному количеству различных цепочек, которые вы могли бы ожидать. Это может быть связано с тем, что процесс настройки требует слишком большой технической сложности, или, что более вероятно, с тем, что длинный хвост приложения хорошо подходит для небольшого числа архитектур. С другой стороны, шаблоны для предметной области могут решить общие проблемы в разных вертикалях и обеспечить воспроизводимую архитектуру.