Как лучше спроектировать платформы и системы управления для обеспечения справедливости?
Написано: Ли Джин, Кэти Парротт (первоначально опубликовано в Harvard Business Review)
Сборник: DAOrayaki
Web3 считается одним из самых мощных нарративов в движении за лучший и более справедливый Интернет. В частности, сторонники Web3 представляют мир Интернета, в котором пользователи могут вырвать власть у нескольких эксплуататорских централизованных учреждений и где каждый, у кого есть подключение к Интернету, может уравнять правила игры.
Однако первоначальное намерение Web2 аналогично, обещая расширить возможности отдельных создателей и устранить вмешательство посредников, но это обещание не было выполнено. Теперь, стоя на пороге новой эры для Интернета, мы должны спросить себя: действительно ли Web3 демократизирует возможности? Если нет, то как нам лучше разработать платформы и системы управления для обеспечения справедливости?
Мысленный эксперимент под названием «завеса невежества», предложенный социальным и политическим философом Джоном Ролзом в его основополагающей книге 1971 года «Теория справедливости», обеспечивает полезную основу для этих вопросов. При построении основ идеального общества, утверждает Роулз, нам следует воображать, что мы не знаем, где мы в нем окажемся, то есть нам следует надеть завесу невежества. Справедливое общество - это «то, к которому, если бы вы знали все о нем, вы были бы готовы присоединиться случайным образом». Ролз добавил:
Важной чертой этой ситуации является то, что никто не знает ни своего места в обществе, ни классового, ни общественного положения, ни своей удачи в распределении природных богатств и способностей, таких как ум, сила и т. д. Я даже предполагаю, что стороны не знают своего понимания добра или своих конкретных психологических предрасположенностей.
Мысленный эксперимент Ролза особенно актуален для того, где мы находимся сейчас, потому что мы находимся именно в той точке перегиба, которую предвидит завеса невежества. Web3 предлагает возможность построить совершенно новый Интернет и даже совершенно новую экономику с нуля. Таким образом, возникает вопрос: какой Интернет мы должны создать?
Можно возразить, что Web3 еще молод, и со временем эти проблемы решатся сами собой. Но вопросы о влиянии и внешних факторах были затронуты слишком поздно при разработке Web2, что привело к самым разным последствиям: от манипулирования выборами до широко распространенной дезинформации о вакцинах. Некоторые индикаторы предполагают, что ранний выбор дизайна в Web3 воспроизводит или усугубляет неравенство в Web2 и реальном мире.
Если мы хотим, чтобы Web3 оправдал свое обещание, что он может существенно улучшить положение всех в экосистеме, а не только немногих наверху, нам нужно спроектировать его в соответствии с принципами, благодаря которым это произойдет.
Как мы решаем, что справедливо?
На протяжении веков философы и мыслители обсуждали, как лучше всего распределять ресурсы между действующими лицами в обществе. Совокупность идей, посвященных ответам на эти вопросы, называется «распределительной справедливостью», и в рамках этой дисциплины существуют разные школы мысли:
Строгие эгалитаристы считают, что единственно справедливой системой является абсолютно равное распределение ресурсов, иными словами, у всех должно быть одинаковое количество материальных благ. Этот принцип основан на убеждении, что все люди морально равны и, следовательно, должны иметь равный доступ к товарам и услугам.
Сторонники эгалитаризма удачи утверждают, что изначально имеет значение равенство, и что любое неравенство, возникающее впоследствии, может быть оправдано личными заслугами.
Классические либералы считают, что свобода личности должна быть единственным соображением и что любые попытки перераспределить ресурсы нарушат эту свободу.
Утилитаристы считают, что наиболее справедливой системой является та, которая максимизирует общее счастье и благополучие всех участников. При утилитаризме желательно перераспределение богатства, потому что каждый пенни делает больше для улучшения благосостояния бедных, чем богатых.
Общими для этих теорий справедливости являются две одинаково важные, но часто противоположные ценности: свобода и равенство. В обществе, где все действующие лица полностью свободны, вероятно возникновение значительной степени неравенства, поскольку люди различаются по своим мотивам и поведению в стремлении к богатству. И наоборот, в совершенно эгалитарном обществе свобода ограничена, потому что люди не могут действовать каким-либо образом, который сделал бы их неравными другим, даже если этот неравный результат достигается тяжелым трудом или навыками.
Используя рассуждения под завесой невежества, Ролз разработал собственную теорию распределительной справедливости, получившую название «Справедливость есть справедливость». Он состоит из двух частей: принципа наибольшей равной свободы и принципа различия. Принцип максимальной равной свободы обеспечивает всем гражданам равные права и свободы, в наибольшей степени совместимые с осуществлением этих свобод другими. Справедливость требует равных прав для всех.
Принцип различия утверждает, что любое социальное или экономическое неравенство, существующее в обществе, должно удовлетворять двум условиям. Во-первых, они должны быть «связаны с должностями и функциями справедливого равенства и возможностей для всех». Социальные должности, такие как рабочие места, должны быть открыты для всех и распределяться в соответствии с заслугами. Другими словами, перспективы человека на успех должны отражать уровень его таланта и готовность его использовать, а не его социальный класс или происхождение. Во-вторых, любое существующее неравенство должно приносить пользу наиболее обездоленным. Это глубокий принцип. В соответствии с этим принципом допустимо, чтобы врачи получали больше, чем уборщики, потому что эта разница в оплате труда мотивирует врачей продолжать свою карьеру и гарантирует, что уборщики (и другие) получат качественную медицинскую помощь, когда они больны.
Теория Ролза полна нюансов и сложна, но, короче говоря, она уникальна тем, что разрешает основное противоречие между свободой и равенством. Требуя, чтобы неравенство приносило пользу наиболее обездоленным, Ролз устанавливает естественный корректирующий механизм для безудержного неравенства, которое может возникнуть в системе, отдающей предпочтение свободе.
Этот баланс между свободой и равенством делает теорию Ролза очень привлекательной в качестве философской основы для Интернета. Он предоставляет строителям вознаграждение за их вклад, что необходимо для стимулирования умных и амбициозных людей к созданию экосистемы. В то же время перед этими строителями и экосистемой в целом есть обязанность строить таким образом, чтобы создавать возможности для менее привилегированных игроков.
Оцените, соответствует ли текущий Интернет принципу честности или честности
В какой степени современный Интернет соответствует принципам Ролза? Во многих отношениях Интернет Web2 расширяет возможности и существует в условиях, гораздо более близких к Принципу различия Ролза, чем в доинтернетовском мире. До Интернета возможности участия в различных отраслях были ограничены несколькими порталами, от киностудий до музыкальных лейблов. Платформы Интернета и социальных сетей позволили каждому участвовать в создании и распространении контента, что позволило большему количеству авторов добиться успеха.
Но вам не нужно далеко ходить, чтобы найти доказательства того, что Интернет Web2 потерпел неудачу в других отношениях. Просто рассмотрим несколько примеров того, как платформы Web2 препятствуют равенству и нарушают принцип различия: платформы Gig-экономики приносят миллиарды долларов, в то время как передовые работники, предоставляющие услуги, получают нищенскую заработную плату и исключены из деятельности, которая влияет на их жизнь. Компании социальных сетей и медиа-платформы получают миллиардные доходы от рекламы с помощью алгоритмов, которые распространяют дезинформацию и наносят ущерб уязвимым сообществам. Средства создателей платформы обычно вознаграждают тех создателей, которые набрали наибольшее количество просмотров и взаимодействий, в результате чего доход концентрируется среди тех, кто уже имеет значительные потоки доходов, и не может расширить возможности для начинающих создателей, которые менее богаты. Мы уже писали ранее об первородном грехе Интернета, заключающемся в невозможности осуществления платежей, что привело к эксплуататорским бизнес-моделям, основанным на рекламе, которые теперь определяют экономику Web2.
Но мало того, что платформа Web2 не соответствует стандарту справедливости Ролза, Web3 в ее нынешнем виде также усугубляет неравенство. Проекты Web3 обычно выпускают криптографические токены в качестве цифровых представлений стоимости. Ранний способ распределения токенов привел к неустойчивой динамике, когда вознаграждение выплачивалось тем, кто увеличивал ценность сети за счет фактического использования, а не спекулянтам. В некоторых играх «зарабатывай и играй» реализована система с двумя жетонами, в которой пользователи получают доход, но не имеют права управления, что увеличивает риск имущественного неравенства, точно так же, как работники в текущей экономике получают зарплату, но не имеют равенства. Бизнес-писатель Иван Армстронг отмечает, что между некоторыми текущими проектами NFT и многоуровневыми маркетинговыми схемами существуют сильные параллели, когда те, кто присоединится к экосистеме позже, не могут добиться того же успеха, что и первые последователи, из-за уровня дизайна системы.
Как убедиться, что Web3 следует принципу справедливости?
Мы видели, что ни Интернет Web2, ни ранние версии Web3 не отстают настолько далеко, чтобы обеспечить свободную и честную игру в самых неблагоприятных условиях. Так как же будет выглядеть интернет, совместимый с Ролзом? Некоторые общие антипринципы начинают проясняться:
Не стройте систему, в которой выигрывают только богатые, а что, если вы бедны?
Не создавайте системы, которые чрезмерно ориентированы на первых последователей, потому что что, если вы не участвуете в сетях, которые дают вам ранний доступ к знаниям?
Не создавайте системы, для успеха которых требуются исключительно технические навыки, потому что что, если у вас нет таланта или ресурсов для изучения этих навыков?
Руководствуясь этими антипринципами, создатели и участники экосистемы Web3 могут обеспечить соответствие идеям Ролза о принципах свободы, равенства и различий тремя способами: во-первых, поощрять самоопределение и инициативу; во-вторых, вознаграждать участие. , а не только капитал, и, в-третьих, включать инициативы, которые приносят пользу группам, находящимся в неблагоприятном положении.
Способствовать самоопределению и инициативе
Одним из основных принципов Web3 является концепция самоопределения: в отличие от платформы Web2, где вся власть принадлежит небольшой группе основателей, руководителей и акционеров, сообщество Web3 будет контролироваться его членами. Это согласуется с моделью экономиста Альберта О. Хершмана «Выход-голос-лояльность», которая описывает выбор, который делают люди, когда организации и страны сталкиваются с неудовлетворительной ситуацией. В идеале на платформе Web3 пользователи могут высказаться, чтобы попытаться изменить свою ситуацию, уйти на новую платформу или дождаться разрешения ситуации из чувства лояльности.
Но нынешняя реальность сложнее. Ранние структуры управления в основном реализовывали взвешенное по токенам голосование, и в результате получилась плутократическая система, не слишком отличающаяся от советов, которые они должны были исправлять. Проблема с плутократической системой, происходит ли она в совете директоров или на канале DAO Discord, заключается в том, что те, кто у власти, скорее всего, заботятся только о своих интересах.
Чтобы будущее Web3 соответствовало принципам справедливости Ролза, участникам и создателям экосистемы Web3 необходимо продвигать демократические системы управления, которые дают право голоса всем членам, а не только нескольким. Все должны иметь равные права в системе, в которой они участвуют.
Существуют и другие системы управления, которые могут противостоять плутократии, например:
Управление на основе репутации: делегируйте больше полномочий тем, у кого более высокая репутация.
Делегирование: позволяет членам сообщества назначать других для голосования от их имени.
Pods/subDAO: меньшие группы внутри организации, управление которыми может быть ограничено их миссией.
Примером проекта, заинтересованного в диверсификации своей членской базы, является раздача токенов Mirror $WRITE, которые используются для регистрации пользовательских поддоменов на платформе и участия в управлении в будущем. Чтобы расширить базу пользователей, способных влиять на управление, токены распределяются по алгоритму, предназначенному для максимизации различных социальных групп. По словам Mirror, аирдроп «еще больше демократизирует процесс отбора и расширяет рамки критериев включения ... Расширение сообщества Mirror будет определяться теми, кто на сегодняшний день оказал на него наибольшее влияние».
В дополнение к важности голоса — способности людей изменять систему изнутри посредством управления — участникам также нужен жизнеспособный путь выхода. Платформы Web2 обеспечивают лояльность пользователей с помощью сетевых эффектов и закрытых данных, а выход из платформы оставляет создателей без связи со своей аудиторией или контентом. Web3 предоставляет возможность создавать системы, которые поощряют инициативу и самоопределение пользователей за счет подлинной цифровой собственности, открытых данных и сетей, построенных на программном обеспечении с открытым исходным кодом. Как и YakiHonne, YakiHonne.com — это децентрализованный медиа-протокол с длинным контентом, основанный на Nostr, который поддерживает различных пользователей для создания собственного медиа-интерфейса, а также подписывает, распространяет и вознаграждает контент на основе открытой ретрансляции.
Вознаграждайте участие, а не только капитал
Один из основных философских принципов Web3 заключается в том, что средства обеспечения ценности в экосистеме не ограничиваются капиталом, и что эту ценность следует зарабатывать упорным трудом, а не просто покупать. Это фундаментальный разрыв с существующей структурой, в которой те, кто владеет капиталом, зарабатывают больше, инвестируя, чем люди зарабатывают на работе, что приводит к постепенному увеличению разрыва в уровне благосостояния.
Распределение права собственности среди участников также является серьезным изменением способа построения существующих платформ, при котором право собственности переходит к сотрудникам и инвесторам, но исключает контент и вклад пользователей, которые делают эти платформы ценными.
Важным шагом в согласовании Web3 с принципом справедливости как честности является обеспечение того, чтобы все находились в равных условиях и могли быть наделены полномочиями или вознаграждены за свои таланты и вклад. Текущая реальность такова, что те, кто находится в правильной сети знаний, могут увеличить свое богатство с помощью таких стратегий, как Sybil Farming (создание нескольких учетных записей) для дополнительных токенов. В то время как ранние распределения токенов часто, в свою очередь, стимулируют краткосрочное поведение при трудоустройстве, например участие в майнинге, а затем выход через несколько дней в поисках более высокой доходности, у нас есть возможность повторять и улучшать процесс для поддержки долгосрочного удержания. и устойчивость. Один из способов — получить право собственности за счет постоянного участия в сети, а не только капитальных вложений. Некоторые проекты, которые активно способствуют расширению доступа к собственности, включают RabbitHole, Layer3, DoraHacks, BanklessDAO и FWB.
Интеграция инициатив, которые приносят пользу группам, находящимся в неблагоприятном положении
Принцип различия основан на идее, что неравенство само по себе не является чем-то плохим. Там, где предполагается справедливое равенство возможностей, неравенство остается неизбежным следствием уровня врожденных способностей и стремления людей много работать, чтобы заработать деньги. Но приносят ли эти меры пользу менее удачливым в обществе, когда возникает неравенство?
Применение этого принципа в техническом мире является сложной задачей. Но подумайте над следующим вопросом: продвигают ли существующие алгоритмы ленты социальных сетей контент, отвечающий интересам наименее удачливых? Что касается средств создателей платформ, выплачиваемых создателям контента, основывается ли этот неравный платеж на зрительской аудитории и вовлеченности, приносящую максимальную пользу наименее удачливым пользователям? Скорее всего, нет. У лучших авторов есть много способов заработать деньги, и они могут поддерживать свою производительность независимо от выплат из Creator Fund, в то время как самые неудачливые могут не иметь возможности участвовать в создании контента из-за финансовых ограничений.
Принцип различия имеет решающее значение для демократизации Web3, поскольку участники войдут в эту экосистему с разным временем, опытом, доходами и уровнями технических навыков и доступа. Уже существует множество проектов, использующих криптовалюты для максимального повышения благосостояния наименее удачливых. Например, SuperHi, коммерческая творческая образовательная платформа, планирует децентрализовать право собственности среди своих членов и преподавателей и расширить доступ к творческим профессиям, запустив программу базового дохода. DAOrayaki был первым, кто использовал децентрализованное финансирование, чтобы более справедливо финансировать создателей для проведения исследований и отчетности, а не распределять финансирование между ведущими создателями. Такие проекты, как Proof of Humanity и ImpactMarket, нацелены на использование технологии блокчейна для обеспечения базового дохода нуждающимся. Такие сообщества, как LaborDAO, используют строительные блоки для расширения возможностей работников, в то время как другие, такие как she256, We3 и Komorebi Collective, сосредоточены на увеличении разнообразия в пространстве блокчейна.
За исключением проектов с явно выраженной миссией социального блага, все сети Web3 должны быть заинтересованы в том, чтобы следовать принципу различия и максимизировать выгоду для наименее удачливых, поскольку такой подход максимизирует привлечение новых участников и стимулирует дальнейшие сетевые эффекты. Честная сеть — это сеть, в которой участники готовы участвовать в любое время, в любом месте и на любом уровне токенов.
Честный и справедливый интернет возможен
Web3 предоставляет возможность для значимой коррекции — переосмысления Интернета и создания новых платформ на основе первых принципов. Но для этого нам необходимо прийти к консенсусу в отношении того, какими должны быть принципы и почему они действуют. Принципы беспристрастности Ролза представляют собой полезную отправную точку. Без полного понимания того, где будет наше место, нашей целью должно быть создание новых систем, основанных на справедливости и заботе.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
О справедливости в системах Web3 от «пелены невежества»
Написано: Ли Джин, Кэти Парротт (первоначально опубликовано в Harvard Business Review)
Сборник: DAOrayaki
Web3 считается одним из самых мощных нарративов в движении за лучший и более справедливый Интернет. В частности, сторонники Web3 представляют мир Интернета, в котором пользователи могут вырвать власть у нескольких эксплуататорских централизованных учреждений и где каждый, у кого есть подключение к Интернету, может уравнять правила игры.
Однако первоначальное намерение Web2 аналогично, обещая расширить возможности отдельных создателей и устранить вмешательство посредников, но это обещание не было выполнено. Теперь, стоя на пороге новой эры для Интернета, мы должны спросить себя: действительно ли Web3 демократизирует возможности? Если нет, то как нам лучше разработать платформы и системы управления для обеспечения справедливости?
Мысленный эксперимент под названием «завеса невежества», предложенный социальным и политическим философом Джоном Ролзом в его основополагающей книге 1971 года «Теория справедливости», обеспечивает полезную основу для этих вопросов. При построении основ идеального общества, утверждает Роулз, нам следует воображать, что мы не знаем, где мы в нем окажемся, то есть нам следует надеть завесу невежества. Справедливое общество - это «то, к которому, если бы вы знали все о нем, вы были бы готовы присоединиться случайным образом». Ролз добавил:
Важной чертой этой ситуации является то, что никто не знает ни своего места в обществе, ни классового, ни общественного положения, ни своей удачи в распределении природных богатств и способностей, таких как ум, сила и т. д. Я даже предполагаю, что стороны не знают своего понимания добра или своих конкретных психологических предрасположенностей.
Мысленный эксперимент Ролза особенно актуален для того, где мы находимся сейчас, потому что мы находимся именно в той точке перегиба, которую предвидит завеса невежества. Web3 предлагает возможность построить совершенно новый Интернет и даже совершенно новую экономику с нуля. Таким образом, возникает вопрос: какой Интернет мы должны создать?
Можно возразить, что Web3 еще молод, и со временем эти проблемы решатся сами собой. Но вопросы о влиянии и внешних факторах были затронуты слишком поздно при разработке Web2, что привело к самым разным последствиям: от манипулирования выборами до широко распространенной дезинформации о вакцинах. Некоторые индикаторы предполагают, что ранний выбор дизайна в Web3 воспроизводит или усугубляет неравенство в Web2 и реальном мире.
Если мы хотим, чтобы Web3 оправдал свое обещание, что он может существенно улучшить положение всех в экосистеме, а не только немногих наверху, нам нужно спроектировать его в соответствии с принципами, благодаря которым это произойдет.
Как мы решаем, что справедливо?
На протяжении веков философы и мыслители обсуждали, как лучше всего распределять ресурсы между действующими лицами в обществе. Совокупность идей, посвященных ответам на эти вопросы, называется «распределительной справедливостью», и в рамках этой дисциплины существуют разные школы мысли:
Общими для этих теорий справедливости являются две одинаково важные, но часто противоположные ценности: свобода и равенство. В обществе, где все действующие лица полностью свободны, вероятно возникновение значительной степени неравенства, поскольку люди различаются по своим мотивам и поведению в стремлении к богатству. И наоборот, в совершенно эгалитарном обществе свобода ограничена, потому что люди не могут действовать каким-либо образом, который сделал бы их неравными другим, даже если этот неравный результат достигается тяжелым трудом или навыками.
Используя рассуждения под завесой невежества, Ролз разработал собственную теорию распределительной справедливости, получившую название «Справедливость есть справедливость». Он состоит из двух частей: принципа наибольшей равной свободы и принципа различия. Принцип максимальной равной свободы обеспечивает всем гражданам равные права и свободы, в наибольшей степени совместимые с осуществлением этих свобод другими. Справедливость требует равных прав для всех.
Принцип различия утверждает, что любое социальное или экономическое неравенство, существующее в обществе, должно удовлетворять двум условиям. Во-первых, они должны быть «связаны с должностями и функциями справедливого равенства и возможностей для всех». Социальные должности, такие как рабочие места, должны быть открыты для всех и распределяться в соответствии с заслугами. Другими словами, перспективы человека на успех должны отражать уровень его таланта и готовность его использовать, а не его социальный класс или происхождение. Во-вторых, любое существующее неравенство должно приносить пользу наиболее обездоленным. Это глубокий принцип. В соответствии с этим принципом допустимо, чтобы врачи получали больше, чем уборщики, потому что эта разница в оплате труда мотивирует врачей продолжать свою карьеру и гарантирует, что уборщики (и другие) получат качественную медицинскую помощь, когда они больны.
Теория Ролза полна нюансов и сложна, но, короче говоря, она уникальна тем, что разрешает основное противоречие между свободой и равенством. Требуя, чтобы неравенство приносило пользу наиболее обездоленным, Ролз устанавливает естественный корректирующий механизм для безудержного неравенства, которое может возникнуть в системе, отдающей предпочтение свободе.
Этот баланс между свободой и равенством делает теорию Ролза очень привлекательной в качестве философской основы для Интернета. Он предоставляет строителям вознаграждение за их вклад, что необходимо для стимулирования умных и амбициозных людей к созданию экосистемы. В то же время перед этими строителями и экосистемой в целом есть обязанность строить таким образом, чтобы создавать возможности для менее привилегированных игроков.
Оцените, соответствует ли текущий Интернет принципу честности или честности
В какой степени современный Интернет соответствует принципам Ролза? Во многих отношениях Интернет Web2 расширяет возможности и существует в условиях, гораздо более близких к Принципу различия Ролза, чем в доинтернетовском мире. До Интернета возможности участия в различных отраслях были ограничены несколькими порталами, от киностудий до музыкальных лейблов. Платформы Интернета и социальных сетей позволили каждому участвовать в создании и распространении контента, что позволило большему количеству авторов добиться успеха.
Но вам не нужно далеко ходить, чтобы найти доказательства того, что Интернет Web2 потерпел неудачу в других отношениях. Просто рассмотрим несколько примеров того, как платформы Web2 препятствуют равенству и нарушают принцип различия: платформы Gig-экономики приносят миллиарды долларов, в то время как передовые работники, предоставляющие услуги, получают нищенскую заработную плату и исключены из деятельности, которая влияет на их жизнь. Компании социальных сетей и медиа-платформы получают миллиардные доходы от рекламы с помощью алгоритмов, которые распространяют дезинформацию и наносят ущерб уязвимым сообществам. Средства создателей платформы обычно вознаграждают тех создателей, которые набрали наибольшее количество просмотров и взаимодействий, в результате чего доход концентрируется среди тех, кто уже имеет значительные потоки доходов, и не может расширить возможности для начинающих создателей, которые менее богаты. Мы уже писали ранее об первородном грехе Интернета, заключающемся в невозможности осуществления платежей, что привело к эксплуататорским бизнес-моделям, основанным на рекламе, которые теперь определяют экономику Web2.
Но мало того, что платформа Web2 не соответствует стандарту справедливости Ролза, Web3 в ее нынешнем виде также усугубляет неравенство. Проекты Web3 обычно выпускают криптографические токены в качестве цифровых представлений стоимости. Ранний способ распределения токенов привел к неустойчивой динамике, когда вознаграждение выплачивалось тем, кто увеличивал ценность сети за счет фактического использования, а не спекулянтам. В некоторых играх «зарабатывай и играй» реализована система с двумя жетонами, в которой пользователи получают доход, но не имеют права управления, что увеличивает риск имущественного неравенства, точно так же, как работники в текущей экономике получают зарплату, но не имеют равенства. Бизнес-писатель Иван Армстронг отмечает, что между некоторыми текущими проектами NFT и многоуровневыми маркетинговыми схемами существуют сильные параллели, когда те, кто присоединится к экосистеме позже, не могут добиться того же успеха, что и первые последователи, из-за уровня дизайна системы.
Как убедиться, что Web3 следует принципу справедливости?
Мы видели, что ни Интернет Web2, ни ранние версии Web3 не отстают настолько далеко, чтобы обеспечить свободную и честную игру в самых неблагоприятных условиях. Так как же будет выглядеть интернет, совместимый с Ролзом? Некоторые общие антипринципы начинают проясняться:
Руководствуясь этими антипринципами, создатели и участники экосистемы Web3 могут обеспечить соответствие идеям Ролза о принципах свободы, равенства и различий тремя способами: во-первых, поощрять самоопределение и инициативу; во-вторых, вознаграждать участие. , а не только капитал, и, в-третьих, включать инициативы, которые приносят пользу группам, находящимся в неблагоприятном положении.
Способствовать самоопределению и инициативе
Одним из основных принципов Web3 является концепция самоопределения: в отличие от платформы Web2, где вся власть принадлежит небольшой группе основателей, руководителей и акционеров, сообщество Web3 будет контролироваться его членами. Это согласуется с моделью экономиста Альберта О. Хершмана «Выход-голос-лояльность», которая описывает выбор, который делают люди, когда организации и страны сталкиваются с неудовлетворительной ситуацией. В идеале на платформе Web3 пользователи могут высказаться, чтобы попытаться изменить свою ситуацию, уйти на новую платформу или дождаться разрешения ситуации из чувства лояльности.
Но нынешняя реальность сложнее. Ранние структуры управления в основном реализовывали взвешенное по токенам голосование, и в результате получилась плутократическая система, не слишком отличающаяся от советов, которые они должны были исправлять. Проблема с плутократической системой, происходит ли она в совете директоров или на канале DAO Discord, заключается в том, что те, кто у власти, скорее всего, заботятся только о своих интересах.
Чтобы будущее Web3 соответствовало принципам справедливости Ролза, участникам и создателям экосистемы Web3 необходимо продвигать демократические системы управления, которые дают право голоса всем членам, а не только нескольким. Все должны иметь равные права в системе, в которой они участвуют.
Существуют и другие системы управления, которые могут противостоять плутократии, например:
Примером проекта, заинтересованного в диверсификации своей членской базы, является раздача токенов Mirror $WRITE, которые используются для регистрации пользовательских поддоменов на платформе и участия в управлении в будущем. Чтобы расширить базу пользователей, способных влиять на управление, токены распределяются по алгоритму, предназначенному для максимизации различных социальных групп. По словам Mirror, аирдроп «еще больше демократизирует процесс отбора и расширяет рамки критериев включения ... Расширение сообщества Mirror будет определяться теми, кто на сегодняшний день оказал на него наибольшее влияние».
В дополнение к важности голоса — способности людей изменять систему изнутри посредством управления — участникам также нужен жизнеспособный путь выхода. Платформы Web2 обеспечивают лояльность пользователей с помощью сетевых эффектов и закрытых данных, а выход из платформы оставляет создателей без связи со своей аудиторией или контентом. Web3 предоставляет возможность создавать системы, которые поощряют инициативу и самоопределение пользователей за счет подлинной цифровой собственности, открытых данных и сетей, построенных на программном обеспечении с открытым исходным кодом. Как и YakiHonne, YakiHonne.com — это децентрализованный медиа-протокол с длинным контентом, основанный на Nostr, который поддерживает различных пользователей для создания собственного медиа-интерфейса, а также подписывает, распространяет и вознаграждает контент на основе открытой ретрансляции.
Вознаграждайте участие, а не только капитал
Один из основных философских принципов Web3 заключается в том, что средства обеспечения ценности в экосистеме не ограничиваются капиталом, и что эту ценность следует зарабатывать упорным трудом, а не просто покупать. Это фундаментальный разрыв с существующей структурой, в которой те, кто владеет капиталом, зарабатывают больше, инвестируя, чем люди зарабатывают на работе, что приводит к постепенному увеличению разрыва в уровне благосостояния.
Распределение права собственности среди участников также является серьезным изменением способа построения существующих платформ, при котором право собственности переходит к сотрудникам и инвесторам, но исключает контент и вклад пользователей, которые делают эти платформы ценными.
Важным шагом в согласовании Web3 с принципом справедливости как честности является обеспечение того, чтобы все находились в равных условиях и могли быть наделены полномочиями или вознаграждены за свои таланты и вклад. Текущая реальность такова, что те, кто находится в правильной сети знаний, могут увеличить свое богатство с помощью таких стратегий, как Sybil Farming (создание нескольких учетных записей) для дополнительных токенов. В то время как ранние распределения токенов часто, в свою очередь, стимулируют краткосрочное поведение при трудоустройстве, например участие в майнинге, а затем выход через несколько дней в поисках более высокой доходности, у нас есть возможность повторять и улучшать процесс для поддержки долгосрочного удержания. и устойчивость. Один из способов — получить право собственности за счет постоянного участия в сети, а не только капитальных вложений. Некоторые проекты, которые активно способствуют расширению доступа к собственности, включают RabbitHole, Layer3, DoraHacks, BanklessDAO и FWB.
Интеграция инициатив, которые приносят пользу группам, находящимся в неблагоприятном положении
Принцип различия основан на идее, что неравенство само по себе не является чем-то плохим. Там, где предполагается справедливое равенство возможностей, неравенство остается неизбежным следствием уровня врожденных способностей и стремления людей много работать, чтобы заработать деньги. Но приносят ли эти меры пользу менее удачливым в обществе, когда возникает неравенство?
Применение этого принципа в техническом мире является сложной задачей. Но подумайте над следующим вопросом: продвигают ли существующие алгоритмы ленты социальных сетей контент, отвечающий интересам наименее удачливых? Что касается средств создателей платформ, выплачиваемых создателям контента, основывается ли этот неравный платеж на зрительской аудитории и вовлеченности, приносящую максимальную пользу наименее удачливым пользователям? Скорее всего, нет. У лучших авторов есть много способов заработать деньги, и они могут поддерживать свою производительность независимо от выплат из Creator Fund, в то время как самые неудачливые могут не иметь возможности участвовать в создании контента из-за финансовых ограничений.
Принцип различия имеет решающее значение для демократизации Web3, поскольку участники войдут в эту экосистему с разным временем, опытом, доходами и уровнями технических навыков и доступа. Уже существует множество проектов, использующих криптовалюты для максимального повышения благосостояния наименее удачливых. Например, SuperHi, коммерческая творческая образовательная платформа, планирует децентрализовать право собственности среди своих членов и преподавателей и расширить доступ к творческим профессиям, запустив программу базового дохода. DAOrayaki был первым, кто использовал децентрализованное финансирование, чтобы более справедливо финансировать создателей для проведения исследований и отчетности, а не распределять финансирование между ведущими создателями. Такие проекты, как Proof of Humanity и ImpactMarket, нацелены на использование технологии блокчейна для обеспечения базового дохода нуждающимся. Такие сообщества, как LaborDAO, используют строительные блоки для расширения возможностей работников, в то время как другие, такие как she256, We3 и Komorebi Collective, сосредоточены на увеличении разнообразия в пространстве блокчейна.
За исключением проектов с явно выраженной миссией социального блага, все сети Web3 должны быть заинтересованы в том, чтобы следовать принципу различия и максимизировать выгоду для наименее удачливых, поскольку такой подход максимизирует привлечение новых участников и стимулирует дальнейшие сетевые эффекты. Честная сеть — это сеть, в которой участники готовы участвовать в любое время, в любом месте и на любом уровне токенов.
Честный и справедливый интернет возможен
Web3 предоставляет возможность для значимой коррекции — переосмысления Интернета и создания новых платформ на основе первых принципов. Но для этого нам необходимо прийти к консенсусу в отношении того, какими должны быть принципы и почему они действуют. Принципы беспристрастности Ролза представляют собой полезную отправную точку. Без полного понимания того, где будет наше место, нашей целью должно быть создание новых систем, основанных на справедливости и заботе.