Двойной путь развития Блокчейн: баланс между доверием и доступностью

Эволюция технологии Блокчейн сформировала ветвление между централизованным и децентрализованным. В этом процессе возникли два ключевых понятия: доверие и доступность. Доступность обозначает возможность быстрого освоения, легкости понимания, но может быть недостаточно полной информации. Большинство интернет-продуктов, электронных устройств и т.д., с которыми мы сталкиваемся ежедневно, в основном решают проблему доступности. Доверие же стремится расширить границы человеческих знаний, такие проекты, как Биткойн, исследуют, как установить универсальное доверие к вещам и данным.

На этом фоне различные потребности привели к расколу в технологическом направлении. Начиная с появления биткойна, Эфириум продолжил его основные идеи и дух, не идя на компромисс с централизацией, но в процессе развития также возникли разногласия.

В настоящее время многие, включая обычных граждан и публичные системы, все еще остаются на этом этапе понимания Блокчейн. Некоторые проекты союзных цепочек сделали определенные уступки в отношении доступности, в основном из-за того, что в Эфириуме действительно существуют некоторые препятствия для использования в реальных приложениях. Когда мы расширяем простую функцию перевода до сложных смарт-контрактов, логика на Блоке становится более сложной. Очевидно, что у союзных цепочек есть свои преимущества в вычислениях, хранении и коммуникационных эффектах, поэтому появление такого технологического разветвления имеет свои рыночные потребности.

В индустрии блокчейна самым важным и наиболее сложным вопросом является верификация. Сатоши Накамото использовал проверку по сверке, решения Layer2 применяют нулевые доказательства, тогда как некоторые проекты, хотя и называют себя децентрализованными, на самом деле не реализовали механизм верификации. Существует три основных метода верификации: гарантии, накапливаемая игра (приближение) и встроенная гипотеза эффективного рынка. Стоит отметить, что биткойн также не полностью решил проблему стимулов для верификации, и этот вопрос стал важным источником проблем в дальнейшем развитии.

Ветвление технического маршрута на самом деле является благоприятным развитием, представляя собой два разных выбора. Открытые финансы разрушают границы между странами, самым典型ным примером являются некоторые стабильные монеты, но эта модель неизбежно имеет риски централизации (нужен кто-то для гарантии). Решения, приближающиеся к традиционным финансам, обычно легче понимаются обычными людьми, в то время как отклонения от традиционного маршрута часто кажутся неясными и трудными для понимания.

Глубокое изучение Биткойна показывает, что действительно привлекает и убеждает людей идея децентрализованных активов. Каждый, кто обладает хоть небольшими знаниями о теории денег, понимает, что Биткойн имеет ограничения как традиционная валюта. Современная теория денег отошла от идеи золотого стандарта, валюта должна отражать динамическую информацию об экономике, иначе трудно сохранить стабильность. Информационный охват Биткойна относительно узок, особенно его общий объем эмиссии полностью контролируется алгоритмом. Если постоянно придерживаться структуры Сатоши Накамото, можно обнаружить более глубокую сущность: он не просто создает простой продукт, а строит систему некооперативной игры.

Оглядываясь на процесс социального развития, можно заметить, что на ранних этапах управления часто использовались модели кооперативной игры, такие как религиозные и политические системы, которые уделяли большое внимание вопросам распределения. Этот механизм распределения требует возможности оценивать вклад каждого человека, а также наличия сильного контракта для ограничения поведения, чтобы гарантировать, что не будет нарушен общий принцип распределения. Однако кто будет распределять и как проверять согласованность распределения и вклада — эти два вопроса в традиционной системе управления обществом так и не были идеально решены. Политические механизмы, представленные аграрной цивилизацией, неизбежно попадают в ловушку кооперативной игры, что затрудняет достижение оптимального состояния.

В сравнении, неконкурентные игры в рамках рыночного механизма не требуют от участников установления прямых отношений или взаимного доверия, ярким примером является механизм обмена с явным ценообразованием. С экономической точки зрения, «Исследование о богатстве народов» на самом деле излагает правила неконкурентной игры и преобразования, которые приносит этот механизм.

Биткойн создал новую глобальную неконкурентную игровую систему. В этой системе майнеры решают, участвовать ли в майнинге и сколько вычислительной мощности вложить, исходя из своих ресурсов (вычислительной мощности), и эти решения влияют на каждого участника. Майнеры получают вознаграждение с помощью случайного алгоритма, и когда этот механизм широко применяется, и каждый может свободно входить и выходить, система достигнет стабильности в какой-то момент, сформировав общее равновесие. Блокчейн-технология с самого начала сделала всю информацию доступной для всего мира, и эта прозрачность помогает достичь общего равновесия.

В сравнении с этим, традиционное понятие кредита больше похоже на частичное равновесие, аналогичное оценке квалификации между двумя индивидуумами. В экосистеме Блокчейн вы можете выпустить токен, позволяя рынку установить его цену, тем самым превращая его в актив. В цепочке кредитование обычно осуществляется с использованием залога.

Некоторые крупные проекты Блокчейн пытаются создать некоперативные игровые системы и через эту систему консолидировать децентрализованные активы. Эти децентрализованные активы не являются простыми для копирования, их структура риска и доходности принципиально отличается от традиционных крупных активов. С точки зрения теории информации, эти децентрализованные активы проявляют себя лучше в устранении неопределенности.

Хотя цены на некоторые криптовалюты сильно колеблются, данные о базовой вычислительной мощности и данные о транзакциях полностью открыты, что значительно снижает неопределенность по сравнению с традиционными кредитными активами или акциями публичных компаний. Мы не должны судить об этом с традиционной точки зрения. Даже если вводится вторичный рынок, увеличение доли некоторых институциональных инвесторов может привести к резкому росту цен, но соперничество между майнерами в распределении вознаграждений остается относительно стабильным и предсказуемым, и любые изменения данных можно получить в реальном времени.

В отличие от этого, внутренние события компаний на традиционных активах не всегда раскрываются на рынке. Что касается того, должны ли некоторые криптовалюты рассматриваться как ценные бумаги и связаны ли они с дивидендами, это в основном касается определения юридического лица. Основная причина, по которой ограничиваются покупки некоторых участников рынка ценных бумаг, заключается в предотвращении получения нечестного преимущества с использованием инсайдерской информации. Если действительно будет достигнуто распределение, будет трудно просто классифицировать это как ценную бумагу.

Стоит отметить, что влияние некоторых криптовалют в процессе обмена на фиатные деньги на бирже уже выходит за рамки самой игры с монетами. Изначально дизайн не был таким, а предполагалось создать замкнутый круг на блокчейне, предоставляя услуги, аналогичные традиционным финансам, для активов на блокчейне. Однако на практике было выявлено множество проблем, основная из которых заключается в том, как решить вопрос воспроизводимости. Просто написав смарт-контракт, как можно полностью децентрализованно предоставить финансовые услуги? Какие преимущества это дает? Это связано с затратами, реализацией, захватом и оседанием ценности. В конечном итоге было выявлено, что в децентрализованных биржах трудно оседать ценность.

Блокчейн не является простой линейной сервисной системой, ему не хватает таких функций, как автоматическая связь. Онлайновые услуги в конечном итоге сводятся к услугам децентрализованного финансирования (DeFi), и два вопроса о том, как захватить ценность и конкурировать, должны быть глубоко рассмотрены на ранних стадиях проекта.