SIMD 0228 предложение не прошло: Значительный шаг вперед в управлении Solana?

Недавно одно из самых обсуждаемых предложений по управлению Solana SIMD 0228 в конечном итоге не было принято. Уровень участия в голосовании достиг исторического максимума, близкого к 50% от общего предложения токенов, но доля голосов «за» не достигла необходимого порога в 66,67%.

Фон этого предложения заключается в том, что Solana постепенно возвращается к спокойному этапу после бурного роста Memecoin. Недельный объем торгов упал с почти 100 миллиардов долларов в начале года до менее 10 миллиардов долларов, что ниже уровня, который был в начале появления Memecoin.

С учетом волны мемкоинов, Solana стала одной из самых успешных блокчейн-платформ в этом цикле. Когда интерес к мемкоинам постепенно угасает, Solana также сталкивается с вызовом повторной оценки. Именно в этот момент один из инвестиционных фондов предложил предложение 0228, что вызвало ожесточенные споры в сообществе. Стороны активно отстаивали свои позиции в социальных сетях до самого конца голосования.

В этом процессе дебатов мы можем увидеть много теней от тех изменений, которые ранее продвигало сообщество Ethereum. Окно предложений очень короткое, оно затрагивает множество долгосрочных соображений и краткосрочных решений, конечно, есть и некоторые интересы, о которых неудобно говорить. Но его прозрачность позволяет нам заглянуть в текущее отношение и стратегию лидеров Solana.

Несмотря на то, что предложение было отклонено, инициатор предложения все равно называет это "победой", поскольку высокая явка на голосование и широкое обсуждение в сообществе продемонстрировали возможности децентрализованного управления Solana.

Давайте посмотрим на борьбу, значение и причины, по которым предложение Solana не было принято, а также на то, был ли процесс управления справедливым и успешным.

SIMD 0228 - Спешное предложение

Содержание предложения

Предложение 0228 направлено на динамическую настройку уровня инфляции в зависимости от уровня стейкинга, с целью поддержания 50% уровня стейкинга и долгосрочного снижения темпов эмиссии SOL.

В настоящее время инфляционная модель Solana представляет собой кривую, которая постепенно снижается со временем. При запуске основной сети ( в марте 2019 года была установлена инфляция на уровне 8%, которая постепенно снижается, в настоящее время составляет около 4,8%, а долгосрочная цель составляет 1,5%-2%.

Если это предложение будет принято, краткосрочные доходы от стейкинга снизятся до ) в зависимости от ставки стейкинга в пределах 1%-4.5% (, долгосрочная инфляция будет стремиться к 1.5%.

В настоящее время ставка стейкинга составляет 70%, поэтому, если 0228 пройдет, в краткосрочной перспективе доход от стейкинга SOL снизится, в долгосрочной перспективе эмиссия уменьшится, а доходность от стейкинга будет корректироваться в реальном времени в зависимости от ставки стейкинга.

В отличие от некоторых предложений, в которых валидаторы могут выбирать, участвовать ли им, 0228 является обязательным и будет влиять на интересы всех ставящих.

) причина поддержки

Предложение было выдвинуто одной из инвестиционных компаний и получило поддержку части исследователей. Основные причины включают:

1. Сократить ненужное эмитирование токенов, снизить инфляционные расходы

Текущая фиксированная модель инфляции рассматривается как "слепая эмиссия", не учитывающая фактическую экономическую активность или потребность в безопасности сети. Исходя из инфляции в 4,8% в начале 2025 года, ежегодно будет эмитироваться около 3,82 миллиарда долларов ### на основе рыночной капитализации в 80 миллиардов долларов (. Эта высокая инфляция по сути размывает интересы держателей SOL, особенно при текущем высоком уровне стейкинга в 65,7% - безопасность сети уже обеспечена.

Это предложение означает, что концепция стейкинга переходит от "чрезмерной оплаты для обеспечения безопасности" к "поиску минимально необходимой оплаты".

2. Освобождение капитала, продвижение развития экосистемы DeFi

Текущая высокая ставка стейкинга в 65,7% приводит к тому, что большое количество SOL заблокировано, что сдерживает движение капиталов в экосистеме DeFi. Один из основателей отметил: "Стейкинг поощряет накопление, но уменьшает финансовую активность". Это похоже на то, как высокие процентные ставки в традиционных финансах сдерживают инвестиции.

3. Уменьшить "эффект漏桶", повысить автономность экосистемы

"Эффект утечки" подразумевает значительные потери и утечки ценности внутри экосистемы в процессе экономической деятельности. Дополнительные выпуски SOL в США рассматриваются как обычный доход и подлежат налогообложению, поэтому объем эмиссии, создаваемый инфляцией, будет пропорционально извлекаться из всей экосистемы. Solana уже потеряла около 650 миллионов долларов налогов и около 305 миллионов долларов в виде сборов с交易所 из экосистемы.

С точки зрения первых принципов, по сути, Solana уже вступила в стадию стабильности, а установленная в начале модель инфляции выглядит неразумной. Развитие цепочки направлено на повышение экономической активности, и, следовательно, следует соответствующим образом улучшить инфляционную схему.

Некоторые партнеры подытожили, что настоящая прибыль должна поступать от избытка со стороны спроса к предложению, а не полагаться на фиксированную инфляционную настройку, способствующую холодному старту. В долгосрочной перспективе аргументы сторонников действительно имеют определенный смысл. Когда экосистема публичной цепи преодолевает стадию холодного старта, ей естественно требуется более идеализированная экономическая система для стимулирования развития.

) беспокойство противников

Группа, возглавляемая председателем одного из фондов, выступает против принятия этого предложения. Основной спор заключается в том, следует ли реализовать это предложение за столь короткий срок, а не обсуждать его дольше. Предложение о значительных изменениях в свойствах активов повлияет на участников различных уровней: ### инженеров сетевого уровня, разработчиков продуктового уровня, учреждений экономического уровня (. В настоящее время обсуждения сосредоточены в основном на ключевых работниках сетевого и продуктового уровней, в то время как мнения группы экономического уровня, которая больше управляется учреждениями и находится дальше от информационных каналов, звучат реже. Поэтому не следует спешить с принятием решения до тех пор, пока обоснование не будет достаточно полным.

Многие противники обеспокоены тем, что небольшие валидаторы могут исчезнуть. Малые узлы уступают большим узлам в масштабном эффекте и переговорной способности, снижение инфляции в первую очередь приведет к исключению этой части малых узлов, что может повредить децентрализованности Solana. Однако, после общения с частью узлов, выяснили, что большинство узлов все еще поддерживают это, причина в значительных субсидиях Solana и уверенности в ценности SOL, которая постоянно улучшается.

Очевидно, обе стороны недовольны текущей инфляционной моделью и считают, что её необходимо улучшить. Спор заключается в том, нужно ли спешно реализовывать изменения в течение двух недель.

Кроме того, могут существовать и некоторые факторы, связанные с интересами. Большое количество держателей SOL, особенно тех, кто может получать высокую прибыль от не-ставочного экосистемы )DeFi(, естественно, не хотят, чтобы инфляция оставалась на высоком уровне.

Сейчас важным направлением применения Solana является институциональное использование, включая ETF и другие традиционные институциональные случаи. Стороны, способствующие институциональному принятию, могут иметь противоположные взгляды. Вопрос о том, способствует ли SIMD институциональному принятию, является спорным: сторонники считают, что традиционные учреждения более насторожены к активам с высокой инфляцией, в то время как противники полагают, что традиционные активы вызывают большее беспокойство из-за неопределенности, связанной с динамическими изменениями инфляции.

Неопределенность механизма может еще больше препятствовать принятию со стороны учреждений - учреждения могут оценивать характеристики активов в рамках фиксированного механизма, но если механизм постоянно меняется, это создаст препятствия для оценки. Таким образом, для учреждений необходимо либо быстро пройти процесс, либо дождаться завершения первичного принятия и затем вести переговоры - в это время интересы могут быть более запутанными, что может сделать процесс более сложным.

) Почему выбрано именно это время?

Это поднимает вопрос: почему так поспешно выдвигается и продвигается такое предложение?

Возможно, это связано с тем, что Solana продолжает сохранять высокий объем торгов на фоне мем-ажиотажа, что приводит к тому, что комиссии и доходы от MEV для узлов остаются на высоком уровне, поэтому корректировка механизма стейкинга не вызовет больших споров. В 2024 году общий доход от MEV для Solana составит 675 миллионов долларов и демонстрирует явную тенденцию к росту, а доходы от MEV для узлов в IV квартале даже превышают инфляционные вознаграждения. Поэтому узлы в настоящее время относительно менее чувствительны к краткосрочным инфляционным доходам. Если на цепочке Solana наступит полное охлаждение, снижение доходов, вызванное этим предложением, несомненно, вызовет протесты сообщества стейкинга.

Рестейкинг Solana вскоре начнется, некоторые проекты уже начали проявляться. Оглядываясь на историю Эфириума, появление ликвидного стекинга и рестейкинга принесет огромные субсидии для стейкеров и валидаторов, а также позволит узлам снизить беспокойство о вознаграждениях за инфляцию.

Некоторые фонды также в середине прошлого года выдвигали предложение по улучшению кривой инфляции, аналогично фиксированию ставки стейкинга на определённом уровне, чтобы уменьшить избыточный стейкинг. Аргументом тогда было то, что при достаточной экономической безопасности хотелось бы высвободить больше ликвидности, одновременно уменьшая заменяемость некоторых токенов на ETH.

После предложения этой инициативы начались краткосрочные обсуждения. Это снова заставило опытных специалистов пересмотреть механизмы экономики Ethereum POW после перехода на POS. Само предложение и процесс обсуждения выдвинули множество расчетных выводов, но в конечном итоге, при неясности теоретических основ, это предложение не было продвинуто. Экономическое обоснование Ethereum, возможно, предоставило некоторые ориентиры для 228, но полученные им голоса против также отражают сложности, связанные с таким «сокращающим» предложением.

Конечный результат был ожидаем. Возможно, под руководством какого-то фонда валидаторы сформировали пессимистичное мнение о предложении, опасаясь влияния на принятие решений учреждениями. Возможно, это решение действительно было слишком поспешным, что привело к отсутствию консенсуса среди валидаторов и разногласиям в голосовании. Или малые валидаторы достигли консенсуса по поводу краткосрочного давления на доходы и коллективно выбрали против. Широкое обсуждение не обязательно означает глубокое обсуждение, а недостаточная глубина обсуждения приводит к разногласиям. Поспешно продвигаемое предложение также отражает неясность текущего положения Solana, непонятность этапов и отсутствие консенсуса о том, куда двигаться дальше после волны мемкойнов.

Процесс управления - это победа

Хотя это предложение было сделано поспешно, в течение всего лишь нескольких недель развернулась очень прозрачная и открытая дискуссия. Обе стороны открыто высказывались в социальных сетях, без промежуточных позиций, прямо выражая согласие или несогласие и объясняя свои причины. Такой формат обсуждения позволил всем понять соображения обеих сторон. В самые напряженные моменты даже были проведены онлайн-дискуссии, где заинтересованные стороны излагали свои мнения.

Другим важным моментом является принятие голосов сообщества. Множество предложений от проектов/разработчиков на социальных медиа получали ответ и были включены в обсуждение. Предложения больше не являются неясной формулой на бумаге, а превращаются в голоса каждого сообщества, которые обсуждаются. Одним из недостатков голосования является то, что стейкеры не могут напрямую участвовать в голосовании по мнению, что также приводит к множеству противоречий больших узлов - как согласовать мнения всех стейкеров и дать окончательное решение. Это вопрос, который необходимо решить всем публичным блокчейнам, и Solana впервые выделила эту проблему.

Предложение привлекло 74% участия в стекинге, что демонстрирует высокий уровень вовлеченности сообщества. Ясный механизм голосования SIMD и порог для прохождения делают процесс принятия решений более прозрачным и предсказуемым. В сравнении, процесс принятия решений в предложениях другой публичной цепи относительно неясен и в основном основывается на обсуждениях и консенсусе между основными разработчиками, что приводит к отсутствию формального механизма голосования.

Наконец, это эффективность предложений. Хотя часто критикуется за спешку, процесс от выдвижения предложения, голосования до завершения занимает не более двух месяцев, что заставляет задуматься о высокой эффективности реализации идей в этой экосистеме. Это также причина, по которой кто-то считает это победой.

![SIMD 0228 предложение провалилось: значительная победа Solana в управлении?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(

Заключение

В целом, предложение SIMD228 отражает то, что Solana, после периода процветания в инновационных моделях выпуска активов, вступила в стадию выбора между институциональным принятием и продолжением разработки потребительских приложений на блокчейне, и возникновение противоречий в распределении利益 стало поводом для всего события.

Сторонники надеются использовать период процветания on-chain активности для быстрого продвижения реформ с минимальными трениями, но это выглядит слишком поспешно, что приводит к активным, но недостаточным обсуждениям, недостаточной поддержке и обучению малых валидаторов, что приводит к недостаточной единству согласия валидаторов. Жизненный цикл предложений очень короток, в этом процессе также проявляется исполнительская способность и открытость экосистемы Solana, что является отличным примером управления, который стоит изучить всей экосистеме.