Không phải tất cả các Stablecoin đều giống nhau. Trong thực tế, Stablecoin phục vụ hai mục đích cốt lõi:

💸Chuyển tiền → thanh toán Stablecoin

💰Tiền đang lớn lên → sinh lợi stablecoins

Sự phân biệt đơn giản này chưa hẳn là toàn diện, nhưng nó hữu ích và có thể làm sáng tỏ cho nhiều người. Nó nên hướng dẫn cách chúng ta thiết kế cho việc áp dụng, trải nghiệm người dùng, quy định và các trường hợp sử dụng. Các phân loại khác mạnh mẽ hơn (theo tài sản đảm bảo, cơ chế ghim, phân cấp hoặc tình trạng quy định) vẫn quan trọng. Tuy nhiên, không có phản ánh chức năng dành cho người dùng nào.

Stablecoin được xem là trường hợp sử dụng tiền điện tử phổ biến. Nhưng để mở rộng, chúng ta cần một framework tập trung hơn vào người dùng. Bạn không nên mua cà phê bằng yield vault của mình. Kết hợp cả hai loại trong cùng một danh mục (như nhiều bảng điều khiển làm) giống như lưu trữ lương của bạn trong quỹ đầu tư mạo hiểm: kỹ thuật có thể, nhưng không có quá nhiều ý nghĩa.

Tất nhiên, đường thẳng không luôn sạch sẽ. Stablecoin có thể đóng vai trò nào, và mỗi thiết kế đều mang theo những rủi ro riêng của nó. Ở đây, tôi làm rõ mục đích sử dụng chính. Chúng ta có thể tinh chỉnh sự phân biệt để làm cho nó không còn quá đơn giản:

• 💳 Stablecoin ưu tiên thanh toán: giữ đồng ràng buộc càng chặt chẽ càng tốt; mục tiêu là thanh toán ngay lập tức và giá rẻ; thường thì lợi nhuận được giữ lại bởi người phát hành; vẫn có thể cho vay để có lợi nhuận trên thị trường cho vay; tối ưu hóa cho sự đơn giản.
• 📈 Stablecoin ưu tiên lợi suất: vẫn nhắm đến đồng cố định, nhưng thường chuyển lợi suất từ chiến lược lợi suất cụ thể cho người nắm giữ; thường được giữ, không được tiêu dùng; nhiều thiết kế lạ lùng có sẵn.

Như đã nói, stablecoin có thể chuyển đổi vai trò từ thanh toán sang lợi suất và ngược lại. Tuy nhiên, sự so sánh giữa thanh toán và lợi suất có thể giúp mở khóa trải nghiệm người dùng thông minh hơn, quy định rõ ràng hơn và việc áp dụng dễ dàng hơn. Đó là cùng một giá trị ràng buộc (thường là như vậy), nhưng mục đích khác nhau.

Khuôn khổ đơn giản này sử dụng ống kính định hướng thị trường. Nó bắt đầu với cách mọi người thực sự sử dụng stablecoin, không phải bằng mã hoặc quy chế. Các nhà quản lý đã lặp lại sự chia rẽ: hãy nghĩ đến "stablecoin thanh toán" của Đạo luật GENIUS Hoa Kỳ. Những người xây dựng, giống như yêu thích của tôi@SkyEcosystem""> @SkyEcosystem nơi tôi đã tham gia trong nhiều năm, tách USDS (thanh toán) khỏi sUSDS (lợi suất).

Chúng ta có thể đạt được điều gì từ sự chia tách giữa thanh toán và lợi suất?

• Khung việc kiểm soát rủi ro tốt hơn.
  Các đồng tiền mang lại lợi suất cần được đo lường bằng: nguồn thu nhập và sức khỏe của nó, tập trung chiến lược, rủi ro hoán đổi/thoát, sự linh hoạt của đồng tiền, việc sử dụng đòn bẩy, tiếp xúc với giao thức, và nhiều yếu tố khác. Các đồng thanh toán yêu cầu tập trung nhiều hơn vào sự ổn định của đồng tiền, độ sâu và tính thanh khoản của thị trường, cơ chế hoán đổi, chất lượng và tính minh bạch của nguồn trữ lượng, rủi ro của người phát hành. Các chỉ số không phải lúc nào cũng phù hợp.

• Sự áp dụng bán lẻ.
  Sự phân biệt này phù hợp với mô hình tư duy TradFi và giảm thiểu sự nhầm lẫn và lỗi của người dùng. Người dùng mới không nên vô tình nắm giữ token sinh lợi phức tạp.

• Trải nghiệm người dùng tốt hơn.
  Các nhà cung cấp như ví nên tránh làm rối người dùng bằng cách kết hợp thanh toán và Stablecoin sinh lời. Điều này sẽ mở khóa trải nghiệm người dùng ví đơn giản và thông minh hơn. Người dùng tinh vi biết rõ sự khác biệt hoàn hảo, nhưng nhãn đúng nên được hiển thị trong trải nghiệm người dùng để làm cho nó rõ ràng ngay cả với người mới. Điều này cũng khiến việc tích hợp trở nên dễ dàng hơn cho các ngân hàng số và các công ty công nghệ tài chính khác. Tất nhiên, rào cản thực sự của trải nghiệm người dùng không chỉ là việc gán nhãn, mà còn là việc giáo dục về rủi ro đuôi.

• Sự áp dụng trong tổ chức.
  Sự phân biệt giữa lợi suất/thanh toán tương thích với các danh mục tài chính hiện có, cải thiện việc kế toán và phân loại rủi ro, và hỗ trợ sự rõ ràng về quy định.

• Quy định tốt hơn.
  Các stablecoin thanh toán và thu nhập sẽ được quản lý khác nhau. Các sản phẩm này có các hồ sơ rủi ro khác nhau và các cơ quan quản lý tự nhiên sẽ phân biệt giữa chúng. Không phải là tai nạn khi thanh toán và đầu tư (chứng khoán, nói chung nhất) đều phải tuân thủ các chế độ quản lý khác nhau ở mọi nơi. Các nhà lập pháp đã di chuyển theo hướng này: dự luật GENIUS Act tại Mỹ và MiCAR tại Liên minh châu Âu đã nhận ra điều này. Điều đó không có nghĩa là một số stablecoin thanh toán không bao giờ cung cấp thu nhập (như đã tranh luận trong bối cảnh của dự luật GENIUS Act), nhưng sẽ giống như một tài khoản tiết kiệm trong số nhiều sản phẩm đầu tư khác.

Đây không phải là một mô hình hoàn hảo (xa xỉ). Nhưng đó là cách đơn giản nhất để điều chỉnh sản phẩm, người dùng và chính sách xung quanh mục đích. Một số điểm hạn chế:

• Lợi suất là một danh mục phức tạp bao gồm các loại phụ khác nhau. Chúng khác nhau về cấu trúc, rủi ro và trường hợp sử dụng. Một số cho vay vào DeFi, một số đặt cược ETH; người khác mua Trái phiếu. Không thể phủ nhận rằng đây là một thuật ngữ tổng hợp (lớn), và người ta có thể mong đợi sự thay đổi theo thời gian khi thị trường trưởng thành và—đặc biệt—các cơ quan quản lý can thiệp. Có thể sau một thời gian, khái niệm “Stablecoin lợi suất” sẽ mất đi ý nghĩa khi nó được chia thành các loại cụ thể và rõ ràng hơn.
• Ai nhận lãi suất? Nếu lợi suất không được chuyển cho người dùng, có một bên khác nhận nó (thường là người phát hành). Như đã đề cập, stablecoin có thể chuyển từ “lợi suất của người phát hành” sang “lợi suất của người nắm giữ.” Ngoài ra, người dùng stablecoin có thể kiếm lãi suất từ thị trường cho vay và chưa chắc lợi suất của stablecoin đã đủ khác biệt so với các nguồn lợi suất phụ từ quan điểm của người dùng.
• Một số người cho rằng chúng ta nên gọi nhóm rộng hơn này là “token lợi suất,” không phải là “Stablecoin lợi suất.” Điều đó là công bằng. Nhưng trong thực tế, Stablecoin lợi suất đã trở thành một phân lớp riêng biệt với các chốt ổn định và vai trò người dùng cụ thể. Thường thì, chúng được xem xét như một danh mục riêng biệt so với ví dụ các token RWAs không ổn định, LSTs (token cọc lưu động), hoặc các sản phẩm lợi suất cấu trúc DeFi khác. Chúng ta sẽ thấy xu hướng này phát triển ra sao theo thời gian, khi ranh giới thường bị mờ nhạt, như là với các Stablecoin lợi suất tái cơ cấu.
• Các loại stablecoin thanh toán có thể một ngày nào đó cung cấp lợi suất. Quy định sẽ xác định ranh giới đó. MiCAR cấm điều đó. Đạo luật GENIUS tranh luận vấn đề đó. Thị trường sẽ thích nghi tương ứng.

Những lo ngại này là thực tế. Tuy nhiên, nó không hữu ích khi nói về “Stablecoin” như một thứ duy nhất. Sự chia rẽ giữa thanh toán và lợi suất là cơ bản và đã đến lúc. Hãy đặt tên cho nó một cách rõ ràng và xây dựng quanh nó. Nếu Stablecoin của bạn không dễ phân loại vào bất kỳ danh mục nào, hãy làm cho nó trở nên rõ ràng.

Cần thêm nghiên cứu, đặc biệt là với những tài sản làm mờ ranh giới (như token rebasing) hoặc tồn tại bên ngoài nó (như token sinh lời không ổn định và token hóa RWAs).

Giữ mắt nhắm chặt vào@stablewatchHQfordữ liệu sâu hơn và phân loại rõ ràng hơn, đặc biệt là công việc sắp tới về khung đánh giá rủi ro của Stablecoin. Đây là một dự án thú vị sẽ mang đến sự rõ ràng hơn cho không gian này, rất, rất sớm. Có lẽ ngày mai?

Tuyên bố từ chối:

1. Bài viết này được sao chép từ [@ Jacek_Czarnecki]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [@ Jacek_Czarnecki]. Nếu có bất kỳ ý kiến phản đối nào về việc tái in này, vui lòng liên hệ Cổng Họcđội, và họ sẽ xử lý nó ngay lập tức.
2. Tuyên bố Miễn trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ thuộc về tác giả và không hề tạo thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi đội ngũ Gate Learn. Trừ khi được nêu, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết dịch là không được phép.