Produtos de tokenização de ações Robinhood: marketing maior que inovação
Recentemente, uma plataforma de negociação lançou um produto de tokenização de ações, o que gerou muita discussão no círculo Web3. Como observador que acompanha a tecnologia blockchain há muito tempo, considero necessário analisar a essência deste produto. Na verdade, isso parece mais uma campanha de marketing bem planejada do que uma verdadeira inovação tecnológica.
Resumo
Os produtos de tokenização de ações da plataforma são essencialmente uma campanha de marketing cuidadosamente planeada, com o principal objetivo de dominar a narrativa em torno do tópico popular RWA. Do ponto de vista da inovação prática, há poucas novidades. Em suma, utiliza a tecnologia blockchain como uma ferramenta de promoção de marca, sem aproveitar plenamente as principais vantagens da descentralização e da combinabilidade da blockchain.
O modelo de "empacotamento sintético" adotado pela plataforma apresenta grandes diferenças em termos de estrutura legal e funcionalidade em comparação com o modelo de "gêmeo digital" de um certo DEX. O que realmente oferece aos usuários é um contrato de derivativos, em vez da verdadeira propriedade do ativo subjacente. Embora afirme poder proporcionar exposição ao mercado de ações dos EUA para clientes da União Europeia, essa funcionalidade pode ser totalmente alcançada por meio de ferramentas financeiras tradicionais, sem a necessidade de um design tão complexo. Além disso, visões grandiosas como "negociação 24x7" e "investimento em private equity por parte de pequenos investidores" são difíceis de realizar na prática.
Embora a plataforma tenha conseguido se posicionar como um inovador do setor com este produto, seu verdadeiro significado está em indicar um possível caminho para a fusão das finanças tradicionais com as finanças descentralizadas. Este caminho provavelmente será liderado por empresas Web2 que conseguem simplificar a complexidade do Web3 e encapsulá-la em ecossistemas mais controláveis.
Quatro modelos de tokenização de ações
Antes de analisarmos profundamente os produtos da plataforma, precisamos entender as principais formas de tokenização de ações:
ativos sintéticos
Este é um modelo puramente DeFi. Não é necessário possuir ações reais, mas sim criar tokens que podem rastrear o preço de qualquer ativo real, incluindo ações, através da supercolateralização de ativos criptográficos (, como ETH ), em contratos inteligentes. O preço dos tokens sintéticos é ancorado por contratos inteligentes: com a ajuda de oráculos para obter o preço de ativos do mundo real, os ganhos e perdas dos detentores de tokens são liquidadas com base nisso, garantindo que o valor dos tokens mantenha a ligação com o preço do ativo alvo.
Os usuários confiam no código e no modelo econômico, apostando que este sistema de contratos inteligentes é robusto o suficiente, que o preço dos colaterais sobrecolateralizados é estável e não colapsará.
( encapsulação sintética
Essencialmente, é um modelo de derivativos. Os Tokens comprados pelos usuários representam, na verdade, um contrato assinado com a plataforma de negociação - a plataforma compromete-se a pagar aos detentores de tokens um retorno equivalente à amplitude de flutuação do preço das ações correspondentes. Para cumprir essa promessa de pagamento, a plataforma geralmente compra ações reais como hedge, mas isso não é uma obrigação legal. Teoricamente, desde que obtenha aprovação regulatória, também pode substituir a posse de ações por meio da compra de futuros e outros derivativos, sem a necessidade de adquirir ações na proporção de 1:1. A plataforma também não tem obrigação de divulgar aos detentores de tokens sua posição específica em ações.
Os usuários confiam completamente na plataforma de negociação e nas entidades reguladoras por trás dela.
) gêmeo digital
Este é o modelo atualmente mais reconhecido. Para cada Token emitido, o emissor deve depositar uma ação correspondente em um banco de custódia regulamentado. Os Tokens detidos pelos usuários funcionam como um "certificado de reivindicação digital" de uma ação.
Os usuários precisam confiar simultaneamente no emissor, no banco custodiante e na regulamentação, mas geralmente há ferramentas on-chain ### como a prova de reserva ### que permitem aos usuários verificar a qualquer momento se as ações no "cofre" realmente existem.
( Títulos Digitais Nativos
Este é o modelo mais revolucionário. As ações não são mais "sombras" de ativos fora da cadeia, mas sim "nascem" diretamente na blockchain. A própria blockchain é um registro de propriedade legal, dizendo adeus de forma definitiva aos certificados em papel e aos sistemas centralizados.
Os usuários confiam na própria rede blockchain e no reconhecimento desse tipo de estrutura legal.
Análise comparativa com os concorrentes
) determinada plataforma vs. determinado projeto DeFi ### encapsulamento sintético vs. ativos sintéticos ###
Ponto em comum: ambos oferecem aos usuários exposição econômica a ações, em vez de propriedade direta. Essencialmente, são ambos derivativos, destinados a replicar o desempenho de preços das ações.
Diferenças: A principal distinção reside na base da confiança.
A confiança de uma plataforma vem das instituições e da regulação. Os usuários acreditam que esta empresa regulada cumprirá as suas obrigações contratuais.
A confiança de um projeto DeFi vem do código e da economia de jogos. Os usuários acreditam na robustez do código e que a garantia excessiva pode garantir a estabilidade do valor dos ativos sintéticos.
( certa plataforma vs. certo DEX) síntese de embalagem vs. gêmeo digital###
Ponto em comum: por trás dos emissores de ambos os modos, teoricamente, detêm ações reais como suporte.
Diferentes pontos:
O propósito de deter ações é diferente: uma plataforma detém ações para cobrir seu próprio risco, o que é uma forma de gestão de risco, e não uma obrigação legal direta para com os usuários. Por outro lado, o emissor de um DEX tem a obrigação legal de manter e custodiar uma ação real por cada Token emitido em uma proporção de 1:1.
A propriedade e o risco são diferentes: no modelo de uma determinada plataforma, as ações pertencem ao ativo da empresa, e os usuários são apenas seus credores não garantidos. Se a plataforma falir, essas ações serão usadas para pagar todos os credores, e os usuários não têm prioridade. Por outro lado, no modelo de um determinado DEX, as ações são armazenadas em contas de custódia segregadas criadas para o interesse dos usuários, podendo teoricamente estar isoladas do risco de falência do emissor, garantindo assim uma proteção mais forte sobre a propriedade dos ativos dos usuários.
Utilidade on-chain diferente: o token de uma determinada plataforma está restrito ao seu "jardim murado", não podendo interagir com protocolos DeFi externos. Por outro lado, o token de um DEX é aberto, permitindo que os utilizadores o retirem para a sua própria carteira, para empréstimos DeFi, trocas, etc., possuindo verdadeira composabilidade.
Questionamento sobre produtos de uma determinada plataforma
( Questão 1: É possível alcançar a mesma funcionalidade sem blockchain?
A resposta é: totalmente possível. As funcionalidades oferecidas pela plataforma, que permitem aos usuários europeus aproveitar os ganhos da valorização das ações americanas sem possuir ações americanas, podem ser totalmente realizadas através de contratos por diferença )CFD### ou outros derivados, produtos que já existem no mundo financeiro tradicional há muitos anos. A plataforma pode registrar as transações usando um banco de dados centralizado comum, não sendo necessário o uso de blockchain.
Então por que ainda usar? A resposta é simples: marketing. Nos dias de hoje, em que os conceitos de RWA e tokenização estão em grande destaque, vestir os produtos com a fachada de "blockchain" e "token" pode imediatamente atrair a atenção, gerar notícias, elevar o preço das ações da empresa e posicionar-se como um inovador na vanguarda da era.
( Questão 2: Onde foi a composibilidade do DeFi?
A realidade é: os tokens de ações da plataforma estão completamente atrelados ao seu aplicativo. Embora sejam emitidos em uma blockchain pública, os contratos inteligentes contêm um "código de acesso", permitindo apenas transferências entre carteiras aprovadas pela plataforma. Isso significa que os usuários não podem retirar os tokens para suas próprias carteiras, não podem negociar em DEX, e muito menos utilizá-los para empréstimos colaterais - a jogabilidade de composição do Web3, tudo isso não diz respeito aos usuários.
Por que fazer isso? É para controle e conformidade. Uma vez aberto, a plataforma não consegue gerenciar requisitos regulatórios como KYC/AML. Portanto, prefere sacrificar o espírito aberto mais essencial da blockchain para estabelecer um "jardim murado" absolutamente seguro.
) Questão três: A desconfiança tornou-se "por favor, confie em mim"?
A realidade é: os usuários devem confiar plenamente na plataforma. A única coisa que a blockchain pode provar é que "o usuário realmente comprou um contrato da plataforma". Mas ela não pode provar se a plataforma realmente comprou ações para se proteger contra riscos, nem pode provar se, no caso de a plataforma falir, ela ainda terá a capacidade de cumprir esse contrato.
Isso cria um grande paradoxo. A blockchain foi criada para eliminar a confiança em instituições centralizadas, mas o modelo da plataforma exige que os usuários coloquem toda a confiança em uma única empresa. Dito isso, qual é o sentido de usar a blockchain para provar a "compra do usuário", mesmo que seja uma questão tão pequena?
Em geral, os tokens de ações da plataforma desta vez realmente são "nomes de blockchain, mas sem substância de blockchain". É mais como um produto Web2.5 disfarçado de Web3, um espetáculo "blockchain" deslumbrante.
Funções "revolucionárias" exageradas
Além de nos concentrarmos na própria plataforma, também é necessário realizar uma verificação da realidade sobre alguns conceitos de RWA que estão atualmente sendo excessivamente promovidos.
Erro 1: A colocação de ações na blockchain = Negociação 24x7?
Soa bonito, mas a realidade é dura. Por que a plataforma só se atreve a prometer "24x5" em vez de "24x7"? Porque os dois dias do fim de semana são um "buraco negro de risco" nos mercados financeiros globais.
Os problemas enfrentados pelos market makers: qualquer mercado de negociação precisa que os market makers forneçam liquidez. Para cobrir riscos, os market makers precisam comprar ações no mercado de ações real quando os usuários compram tokens. Mas nos fins de semana, as principais bolsas estão todas fechadas, e os market makers não conseguem se proteger. Se não puderem se proteger, terão que assumir todos os riscos. Caso ocorra um evento significativo durante o fim de semana, e na segunda-feira as ações abram em queda acentuada, os market makers podem acabar falindo.
A verdade sobre 24x5: mesmo durante a noite de segunda a sexta-feira, devido ao fechamento do mercado de ações, os formadores de mercado só conseguem realizar uma cobertura imperfeita através de ferramentas como futuros de índices. Para compensar o risco, eles aumentam significativamente o spread de compra e venda. Portanto, o custo das negociações após o expediente será muito alto, e a liquidez será baixa, adequando-se apenas a usuários com necessidades urgentes. É mais como uma "saída de emergência" cara, e não uma autoestrada sem obstáculos.
Erro dois: Os investidores individuais também podem investir em empresas privadas populares? A "miragem" do capital privado.
Controvérsia: A plataforma lançou uma atividade de distribuição de Token de uma conhecida empresa de IA e de uma conhecida empresa de espaço, gerando imediatamente atenção - a empresa de IA rapidamente esclareceu que não autorizou a emissão de nenhum Token relacionado, e o mercado ficou em alvoroço. Duas questões dignas de nota são: primeiro, por que as ações de empresas populares como estas são usadas como brindes? Segundo, uma vez que a plataforma afirma que os Tokens são apoiados por ações reais, de onde vêm as ações de empresas privadas não listadas?
Fonte das ações: a resposta está escondida no "mercado secundário de private equity" que é difícil de acessar para as pessoas comuns. As transações aqui são opacas, os preços não são públicos e a liquidez é extremamente baixa. É muito provável que a plataforma tenha conseguido comprar uma quantidade limitada de ações através de uma estrutura complexa de "veículos de propósito específico" ###SPV###. E como essas quotas são muito escassas, mesmo que a empresa venha a ser listada no futuro, faltará liquidez, sendo simplesmente usadas como um truque de marketing.
Oportunidade ou risco? O investimento em capital privado sempre teve um alto limiar de entrada, aberto apenas a "investidores qualificados", sendo a razão principal o seu enorme risco e a alta assimetria de informação. As instituições capazes de participar deste tipo de investimento podem realizar transações sem depender de códigos de ações; enquanto as pessoas comuns são restringidas de acesso porque não precisam e têm dificuldade em suportar esse tipo de risco. A tokenização desses ativos, à primeira vista, parece "popularizar oportunidades", mas na verdade está empurrando riscos que não deveriam ser suportados pelas pessoas comuns para o público em geral - na essência, isso se assemelha mais a "popularizar riscos".
Vitória em Marketing e Perspectivas Futuras
Apesar de haver muitos problemas, a ação desta plataforma não é totalmente sem valor. Sob outra perspectiva, pode ser um primeiro passo extremamente visionário.
Uma vitória na guerra narrativa: apesar do produto em si ser tecnicamente sem graça, a plataforma superou aqueles concorrentes com tecnologia mais robusta, mas com menor reconhecimento de marca e volume de mercado. Ela conseguiu vincular-se à grande narrativa do "futuro das finanças", o que é crucial para uma empresa listada.
Preparando o futuro: a ambição da plataforma é claramente mais do que isso. Eles já anunciaram que no futuro vão construir a sua própria blockchain Layer 2 e apoiar os usuários na "autocustódia" de ativos. Isso é o essencial! Isso significa que o "jardim murado" de hoje é apenas uma fase de transição, um campo de testes para acumular usuários, testar tecnologia e negociar com a regulamentação. Quando os portões do jardim se abrirem de verdade, todas as limitações que discutimos hoje podem ser subvertidas.
A resistência dos gigantes do Web2: Por fim, isso também mostra que a adoção em massa do Web3 pode depender de corretoras de internet tradicionais como esta plataforma. Porque o DeFi puro ainda é muito complexo para a pessoa comum. E o que esta plataforma faz de melhor é tornar as coisas complexas em simples, imperceptíveis e fáceis de usar. Eles são como tradutores, contando a história do Web3 em uma linguagem que o público pode entender.
Portanto, a nossa conclusão final é:
A tokenização de ações desta plataforma, nesta fase atual, é de fato mais simbólica do que significativa, sendo uma bem-sucedida campanha de marketing.
Mas também funciona como uma cunha, abrindo a porta para a fusão entre finanças tradicionais e blockchain. Utiliza uma abordagem mais pragmática
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
7 gostos
Recompensa
7
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
VibesOverCharts
· 4h atrás
É mais uma vez o ritmo do marketing e da especulação.
Ver originalResponder0
GhostWalletSleuth
· 4h atrás
O truque é muito bom.
Ver originalResponder0
GasGuzzler
· 4h atrás
Outra onda de fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
ruggedNotShrugged
· 4h atrás
padrão lavar os olhos
Ver originalResponder0
DoomCanister
· 4h atrás
Qual é o problema com o marketing? O importante é ganhar dinheiro.
Os produtos de tokenização de ações da Robinhood inovam mais no marketing do que em avanços tecnológicos.
Produtos de tokenização de ações Robinhood: marketing maior que inovação
Recentemente, uma plataforma de negociação lançou um produto de tokenização de ações, o que gerou muita discussão no círculo Web3. Como observador que acompanha a tecnologia blockchain há muito tempo, considero necessário analisar a essência deste produto. Na verdade, isso parece mais uma campanha de marketing bem planejada do que uma verdadeira inovação tecnológica.
Resumo
Os produtos de tokenização de ações da plataforma são essencialmente uma campanha de marketing cuidadosamente planeada, com o principal objetivo de dominar a narrativa em torno do tópico popular RWA. Do ponto de vista da inovação prática, há poucas novidades. Em suma, utiliza a tecnologia blockchain como uma ferramenta de promoção de marca, sem aproveitar plenamente as principais vantagens da descentralização e da combinabilidade da blockchain.
O modelo de "empacotamento sintético" adotado pela plataforma apresenta grandes diferenças em termos de estrutura legal e funcionalidade em comparação com o modelo de "gêmeo digital" de um certo DEX. O que realmente oferece aos usuários é um contrato de derivativos, em vez da verdadeira propriedade do ativo subjacente. Embora afirme poder proporcionar exposição ao mercado de ações dos EUA para clientes da União Europeia, essa funcionalidade pode ser totalmente alcançada por meio de ferramentas financeiras tradicionais, sem a necessidade de um design tão complexo. Além disso, visões grandiosas como "negociação 24x7" e "investimento em private equity por parte de pequenos investidores" são difíceis de realizar na prática.
Embora a plataforma tenha conseguido se posicionar como um inovador do setor com este produto, seu verdadeiro significado está em indicar um possível caminho para a fusão das finanças tradicionais com as finanças descentralizadas. Este caminho provavelmente será liderado por empresas Web2 que conseguem simplificar a complexidade do Web3 e encapsulá-la em ecossistemas mais controláveis.
Quatro modelos de tokenização de ações
Antes de analisarmos profundamente os produtos da plataforma, precisamos entender as principais formas de tokenização de ações:
ativos sintéticos
Este é um modelo puramente DeFi. Não é necessário possuir ações reais, mas sim criar tokens que podem rastrear o preço de qualquer ativo real, incluindo ações, através da supercolateralização de ativos criptográficos (, como ETH ), em contratos inteligentes. O preço dos tokens sintéticos é ancorado por contratos inteligentes: com a ajuda de oráculos para obter o preço de ativos do mundo real, os ganhos e perdas dos detentores de tokens são liquidadas com base nisso, garantindo que o valor dos tokens mantenha a ligação com o preço do ativo alvo.
Os usuários confiam no código e no modelo econômico, apostando que este sistema de contratos inteligentes é robusto o suficiente, que o preço dos colaterais sobrecolateralizados é estável e não colapsará.
( encapsulação sintética
Essencialmente, é um modelo de derivativos. Os Tokens comprados pelos usuários representam, na verdade, um contrato assinado com a plataforma de negociação - a plataforma compromete-se a pagar aos detentores de tokens um retorno equivalente à amplitude de flutuação do preço das ações correspondentes. Para cumprir essa promessa de pagamento, a plataforma geralmente compra ações reais como hedge, mas isso não é uma obrigação legal. Teoricamente, desde que obtenha aprovação regulatória, também pode substituir a posse de ações por meio da compra de futuros e outros derivativos, sem a necessidade de adquirir ações na proporção de 1:1. A plataforma também não tem obrigação de divulgar aos detentores de tokens sua posição específica em ações.
Os usuários confiam completamente na plataforma de negociação e nas entidades reguladoras por trás dela.
) gêmeo digital
Este é o modelo atualmente mais reconhecido. Para cada Token emitido, o emissor deve depositar uma ação correspondente em um banco de custódia regulamentado. Os Tokens detidos pelos usuários funcionam como um "certificado de reivindicação digital" de uma ação.
Os usuários precisam confiar simultaneamente no emissor, no banco custodiante e na regulamentação, mas geralmente há ferramentas on-chain ### como a prova de reserva ### que permitem aos usuários verificar a qualquer momento se as ações no "cofre" realmente existem.
( Títulos Digitais Nativos
Este é o modelo mais revolucionário. As ações não são mais "sombras" de ativos fora da cadeia, mas sim "nascem" diretamente na blockchain. A própria blockchain é um registro de propriedade legal, dizendo adeus de forma definitiva aos certificados em papel e aos sistemas centralizados.
Os usuários confiam na própria rede blockchain e no reconhecimento desse tipo de estrutura legal.
Análise comparativa com os concorrentes
) determinada plataforma vs. determinado projeto DeFi ### encapsulamento sintético vs. ativos sintéticos ###
Ponto em comum: ambos oferecem aos usuários exposição econômica a ações, em vez de propriedade direta. Essencialmente, são ambos derivativos, destinados a replicar o desempenho de preços das ações.
Diferenças: A principal distinção reside na base da confiança.
A confiança de uma plataforma vem das instituições e da regulação. Os usuários acreditam que esta empresa regulada cumprirá as suas obrigações contratuais.
A confiança de um projeto DeFi vem do código e da economia de jogos. Os usuários acreditam na robustez do código e que a garantia excessiva pode garantir a estabilidade do valor dos ativos sintéticos.
( certa plataforma vs. certo DEX) síntese de embalagem vs. gêmeo digital###
Ponto em comum: por trás dos emissores de ambos os modos, teoricamente, detêm ações reais como suporte.
Diferentes pontos:
O propósito de deter ações é diferente: uma plataforma detém ações para cobrir seu próprio risco, o que é uma forma de gestão de risco, e não uma obrigação legal direta para com os usuários. Por outro lado, o emissor de um DEX tem a obrigação legal de manter e custodiar uma ação real por cada Token emitido em uma proporção de 1:1.
A propriedade e o risco são diferentes: no modelo de uma determinada plataforma, as ações pertencem ao ativo da empresa, e os usuários são apenas seus credores não garantidos. Se a plataforma falir, essas ações serão usadas para pagar todos os credores, e os usuários não têm prioridade. Por outro lado, no modelo de um determinado DEX, as ações são armazenadas em contas de custódia segregadas criadas para o interesse dos usuários, podendo teoricamente estar isoladas do risco de falência do emissor, garantindo assim uma proteção mais forte sobre a propriedade dos ativos dos usuários.
Utilidade on-chain diferente: o token de uma determinada plataforma está restrito ao seu "jardim murado", não podendo interagir com protocolos DeFi externos. Por outro lado, o token de um DEX é aberto, permitindo que os utilizadores o retirem para a sua própria carteira, para empréstimos DeFi, trocas, etc., possuindo verdadeira composabilidade.
Questionamento sobre produtos de uma determinada plataforma
( Questão 1: É possível alcançar a mesma funcionalidade sem blockchain?
A resposta é: totalmente possível. As funcionalidades oferecidas pela plataforma, que permitem aos usuários europeus aproveitar os ganhos da valorização das ações americanas sem possuir ações americanas, podem ser totalmente realizadas através de contratos por diferença )CFD### ou outros derivados, produtos que já existem no mundo financeiro tradicional há muitos anos. A plataforma pode registrar as transações usando um banco de dados centralizado comum, não sendo necessário o uso de blockchain.
Então por que ainda usar? A resposta é simples: marketing. Nos dias de hoje, em que os conceitos de RWA e tokenização estão em grande destaque, vestir os produtos com a fachada de "blockchain" e "token" pode imediatamente atrair a atenção, gerar notícias, elevar o preço das ações da empresa e posicionar-se como um inovador na vanguarda da era.
( Questão 2: Onde foi a composibilidade do DeFi?
A realidade é: os tokens de ações da plataforma estão completamente atrelados ao seu aplicativo. Embora sejam emitidos em uma blockchain pública, os contratos inteligentes contêm um "código de acesso", permitindo apenas transferências entre carteiras aprovadas pela plataforma. Isso significa que os usuários não podem retirar os tokens para suas próprias carteiras, não podem negociar em DEX, e muito menos utilizá-los para empréstimos colaterais - a jogabilidade de composição do Web3, tudo isso não diz respeito aos usuários.
Por que fazer isso? É para controle e conformidade. Uma vez aberto, a plataforma não consegue gerenciar requisitos regulatórios como KYC/AML. Portanto, prefere sacrificar o espírito aberto mais essencial da blockchain para estabelecer um "jardim murado" absolutamente seguro.
) Questão três: A desconfiança tornou-se "por favor, confie em mim"?
A realidade é: os usuários devem confiar plenamente na plataforma. A única coisa que a blockchain pode provar é que "o usuário realmente comprou um contrato da plataforma". Mas ela não pode provar se a plataforma realmente comprou ações para se proteger contra riscos, nem pode provar se, no caso de a plataforma falir, ela ainda terá a capacidade de cumprir esse contrato.
Isso cria um grande paradoxo. A blockchain foi criada para eliminar a confiança em instituições centralizadas, mas o modelo da plataforma exige que os usuários coloquem toda a confiança em uma única empresa. Dito isso, qual é o sentido de usar a blockchain para provar a "compra do usuário", mesmo que seja uma questão tão pequena?
Em geral, os tokens de ações da plataforma desta vez realmente são "nomes de blockchain, mas sem substância de blockchain". É mais como um produto Web2.5 disfarçado de Web3, um espetáculo "blockchain" deslumbrante.
Funções "revolucionárias" exageradas
Além de nos concentrarmos na própria plataforma, também é necessário realizar uma verificação da realidade sobre alguns conceitos de RWA que estão atualmente sendo excessivamente promovidos.
Erro 1: A colocação de ações na blockchain = Negociação 24x7?
Soa bonito, mas a realidade é dura. Por que a plataforma só se atreve a prometer "24x5" em vez de "24x7"? Porque os dois dias do fim de semana são um "buraco negro de risco" nos mercados financeiros globais.
Os problemas enfrentados pelos market makers: qualquer mercado de negociação precisa que os market makers forneçam liquidez. Para cobrir riscos, os market makers precisam comprar ações no mercado de ações real quando os usuários compram tokens. Mas nos fins de semana, as principais bolsas estão todas fechadas, e os market makers não conseguem se proteger. Se não puderem se proteger, terão que assumir todos os riscos. Caso ocorra um evento significativo durante o fim de semana, e na segunda-feira as ações abram em queda acentuada, os market makers podem acabar falindo.
A verdade sobre 24x5: mesmo durante a noite de segunda a sexta-feira, devido ao fechamento do mercado de ações, os formadores de mercado só conseguem realizar uma cobertura imperfeita através de ferramentas como futuros de índices. Para compensar o risco, eles aumentam significativamente o spread de compra e venda. Portanto, o custo das negociações após o expediente será muito alto, e a liquidez será baixa, adequando-se apenas a usuários com necessidades urgentes. É mais como uma "saída de emergência" cara, e não uma autoestrada sem obstáculos.
Erro dois: Os investidores individuais também podem investir em empresas privadas populares? A "miragem" do capital privado.
Controvérsia: A plataforma lançou uma atividade de distribuição de Token de uma conhecida empresa de IA e de uma conhecida empresa de espaço, gerando imediatamente atenção - a empresa de IA rapidamente esclareceu que não autorizou a emissão de nenhum Token relacionado, e o mercado ficou em alvoroço. Duas questões dignas de nota são: primeiro, por que as ações de empresas populares como estas são usadas como brindes? Segundo, uma vez que a plataforma afirma que os Tokens são apoiados por ações reais, de onde vêm as ações de empresas privadas não listadas?
Fonte das ações: a resposta está escondida no "mercado secundário de private equity" que é difícil de acessar para as pessoas comuns. As transações aqui são opacas, os preços não são públicos e a liquidez é extremamente baixa. É muito provável que a plataforma tenha conseguido comprar uma quantidade limitada de ações através de uma estrutura complexa de "veículos de propósito específico" ###SPV###. E como essas quotas são muito escassas, mesmo que a empresa venha a ser listada no futuro, faltará liquidez, sendo simplesmente usadas como um truque de marketing.
Oportunidade ou risco? O investimento em capital privado sempre teve um alto limiar de entrada, aberto apenas a "investidores qualificados", sendo a razão principal o seu enorme risco e a alta assimetria de informação. As instituições capazes de participar deste tipo de investimento podem realizar transações sem depender de códigos de ações; enquanto as pessoas comuns são restringidas de acesso porque não precisam e têm dificuldade em suportar esse tipo de risco. A tokenização desses ativos, à primeira vista, parece "popularizar oportunidades", mas na verdade está empurrando riscos que não deveriam ser suportados pelas pessoas comuns para o público em geral - na essência, isso se assemelha mais a "popularizar riscos".
Vitória em Marketing e Perspectivas Futuras
Apesar de haver muitos problemas, a ação desta plataforma não é totalmente sem valor. Sob outra perspectiva, pode ser um primeiro passo extremamente visionário.
Uma vitória na guerra narrativa: apesar do produto em si ser tecnicamente sem graça, a plataforma superou aqueles concorrentes com tecnologia mais robusta, mas com menor reconhecimento de marca e volume de mercado. Ela conseguiu vincular-se à grande narrativa do "futuro das finanças", o que é crucial para uma empresa listada.
Preparando o futuro: a ambição da plataforma é claramente mais do que isso. Eles já anunciaram que no futuro vão construir a sua própria blockchain Layer 2 e apoiar os usuários na "autocustódia" de ativos. Isso é o essencial! Isso significa que o "jardim murado" de hoje é apenas uma fase de transição, um campo de testes para acumular usuários, testar tecnologia e negociar com a regulamentação. Quando os portões do jardim se abrirem de verdade, todas as limitações que discutimos hoje podem ser subvertidas.
A resistência dos gigantes do Web2: Por fim, isso também mostra que a adoção em massa do Web3 pode depender de corretoras de internet tradicionais como esta plataforma. Porque o DeFi puro ainda é muito complexo para a pessoa comum. E o que esta plataforma faz de melhor é tornar as coisas complexas em simples, imperceptíveis e fáceis de usar. Eles são como tradutores, contando a história do Web3 em uma linguagem que o público pode entender.
Portanto, a nossa conclusão final é:
A tokenização de ações desta plataforma, nesta fase atual, é de fato mais simbólica do que significativa, sendo uma bem-sucedida campanha de marketing.
Mas também funciona como uma cunha, abrindo a porta para a fusão entre finanças tradicionais e blockchain. Utiliza uma abordagem mais pragmática