A caminho da listagem da moeda pela equipa do projeto: desafios e reflexões
Recentemente, estamos a realizar uma atualização da marca e da mainnet, ao mesmo tempo que estamos em contacto com várias plataformas de negociação para a listagem de moedas. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, já estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, o aumento do tráfego de novos utilizadores e como beneficiar os utilizadores existentes. A equipa do projeto precisa de liquidez e de novos canais de negociação, enquanto as plataformas de negociação precisam de utilizadores e volume de transações, o que representa uma relação mutuamente benéfica.
No entanto, após a comunicação comercial com a plataforma de negociação, encontramos alguns desafios interessantes. O departamento de pesquisa levantou várias questões que podem levar à rejeição da nossa moeda ou à necessidade de aumentar o orçamento. Gostaria de compartilhar alguns pontos que merecem discussão:
Primeiro, eles acreditam que nossos dados e popularidade não são suficientes, especialmente em termos de dados de mídia social e dados on-chain. Isso me deixou confuso, como um departamento de pesquisa profissional, será que eles não conseguem identificar a autenticidade dos dados? Alguns dados de mídia social de projetos apresentam anomalias óbvias, enquanto os dados on-chain também mostram padrões de transação irracionais. Especialmente na área de anotação de dados de IA, o custo e a complexidade da anotação em larga escala fazem com que certos dados pareçam muito suspeitos.
Em segundo lugar, o apoio de instituições de investimento tornou-se um obstáculo inesperado. Como um projeto que opera há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios recursos para nos desenvolver, nunca aceitando investimento externo. Na minha opinião, esse modelo puramente impulsionado pela comunidade, sem controle de capital de risco, deve ser admirado. No entanto, o departamento de pesquisa vê isso como uma demonstração da falta de apoio institucional ortodoxo e de popularidade.
Em terceiro lugar, a questão da circulação e avaliação dos tokens também gerou controvérsia. Embora os nossos tokens tenham sido totalmente desbloqueados, a capitalização de mercado é igual à avaliação totalmente diluída, e quase 70% dos tokens estão bloqueados em nós de validação, o departamento de pesquisa ainda se preocupa com a enorme pressão de venda. Esta preocupação parece ignorar a estabilidade a longo prazo do nosso projeto e a sua natureza puramente comunitária. Em comparação, alguns projetos recém-lançados têm uma avaliação totalmente diluída que atinge 1 bilhão de dólares, o que levanta mais preocupações sobre os seus potenciais riscos de venda.
Estas experiências levaram-me a refletir sobre algumas tendências atuais na indústria das criptomoedas. A manipulação de tráfego, a falsificação de dados, a troca de projetos e até mesmo a manipulação do mercado através de airdrops parecem ter-se tornado a "prática padrão" para alguns projetos listarem suas moedas. Esta situação é preocupante, pois pode prejudicar o desenvolvimento saudável a longo prazo da indústria.
Ao lembrar da era das ICOs de 2017/2018, apesar dos recursos limitados, a comunidade era mais pura, com todos mais focados em como melhorar a eficiência, aumentar a segurança e impulsionar o desenvolvimento do mercado. Naquela época, as colaborações eram mais baseadas na ajuda mútua e no crescimento conjunto, em vez do atual modelo comum de troca de interesses.
Como participantes de longo prazo, sabemos bem a importância de manter a nossa essência. Embora conheçamos esses "atalhos", optamos por não os utilizar. Porque, no final, essas práticas apenas beneficiarão alguns intermediários e especuladores, sacrificando os interesses dos novos entrantes e o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Após passar por vários ciclos de alta e baixa, valorizamos ainda mais a pureza da nossa intenção original e a verdadeira criação de valor. Apesar dos desafios, continuamos a promover o desenvolvimento do projeto de forma honesta e substancial, acreditando que esta é a base de um ecossistema de criptomoedas saudável e sustentável.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
4
Partilhar
Comentar
0/400
LiquidityHunter
· 17h atrás
Início? A indústria está assim e ainda me falas de início?
Ver originalResponder0
RuntimeError
· 17h atrás
Projetos com dados também são lixo
Ver originalResponder0
GasBandit
· 17h atrás
Ter a cabeça dura também não garante que se ganhe dinheiro.
Ver originalResponder0
0xLuckbox
· 17h atrás
Um olhar sobre Ding Zhen, classificado como falsificação de dados
O caminho da listagem de moedas na visão da equipa do projeto: a luta entre a falsificação de dados e a perseverança nos princípios.
A caminho da listagem da moeda pela equipa do projeto: desafios e reflexões
Recentemente, estamos a realizar uma atualização da marca e da mainnet, ao mesmo tempo que estamos em contacto com várias plataformas de negociação para a listagem de moedas. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, já estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, o aumento do tráfego de novos utilizadores e como beneficiar os utilizadores existentes. A equipa do projeto precisa de liquidez e de novos canais de negociação, enquanto as plataformas de negociação precisam de utilizadores e volume de transações, o que representa uma relação mutuamente benéfica.
No entanto, após a comunicação comercial com a plataforma de negociação, encontramos alguns desafios interessantes. O departamento de pesquisa levantou várias questões que podem levar à rejeição da nossa moeda ou à necessidade de aumentar o orçamento. Gostaria de compartilhar alguns pontos que merecem discussão:
Primeiro, eles acreditam que nossos dados e popularidade não são suficientes, especialmente em termos de dados de mídia social e dados on-chain. Isso me deixou confuso, como um departamento de pesquisa profissional, será que eles não conseguem identificar a autenticidade dos dados? Alguns dados de mídia social de projetos apresentam anomalias óbvias, enquanto os dados on-chain também mostram padrões de transação irracionais. Especialmente na área de anotação de dados de IA, o custo e a complexidade da anotação em larga escala fazem com que certos dados pareçam muito suspeitos.
Em segundo lugar, o apoio de instituições de investimento tornou-se um obstáculo inesperado. Como um projeto que opera há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios recursos para nos desenvolver, nunca aceitando investimento externo. Na minha opinião, esse modelo puramente impulsionado pela comunidade, sem controle de capital de risco, deve ser admirado. No entanto, o departamento de pesquisa vê isso como uma demonstração da falta de apoio institucional ortodoxo e de popularidade.
Em terceiro lugar, a questão da circulação e avaliação dos tokens também gerou controvérsia. Embora os nossos tokens tenham sido totalmente desbloqueados, a capitalização de mercado é igual à avaliação totalmente diluída, e quase 70% dos tokens estão bloqueados em nós de validação, o departamento de pesquisa ainda se preocupa com a enorme pressão de venda. Esta preocupação parece ignorar a estabilidade a longo prazo do nosso projeto e a sua natureza puramente comunitária. Em comparação, alguns projetos recém-lançados têm uma avaliação totalmente diluída que atinge 1 bilhão de dólares, o que levanta mais preocupações sobre os seus potenciais riscos de venda.
Estas experiências levaram-me a refletir sobre algumas tendências atuais na indústria das criptomoedas. A manipulação de tráfego, a falsificação de dados, a troca de projetos e até mesmo a manipulação do mercado através de airdrops parecem ter-se tornado a "prática padrão" para alguns projetos listarem suas moedas. Esta situação é preocupante, pois pode prejudicar o desenvolvimento saudável a longo prazo da indústria.
Ao lembrar da era das ICOs de 2017/2018, apesar dos recursos limitados, a comunidade era mais pura, com todos mais focados em como melhorar a eficiência, aumentar a segurança e impulsionar o desenvolvimento do mercado. Naquela época, as colaborações eram mais baseadas na ajuda mútua e no crescimento conjunto, em vez do atual modelo comum de troca de interesses.
Como participantes de longo prazo, sabemos bem a importância de manter a nossa essência. Embora conheçamos esses "atalhos", optamos por não os utilizar. Porque, no final, essas práticas apenas beneficiarão alguns intermediários e especuladores, sacrificando os interesses dos novos entrantes e o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Após passar por vários ciclos de alta e baixa, valorizamos ainda mais a pureza da nossa intenção original e a verdadeira criação de valor. Apesar dos desafios, continuamos a promover o desenvolvimento do projeto de forma honesta e substancial, acreditando que esta é a base de um ecossistema de criptomoedas saudável e sustentável.