Embora Trump tenha criticado Powell por não reduzir as taxas de juros e tenha feito declarações sobre a possibilidade de substituir o presidente do Fed, na verdade não é fácil substituir Powell, pois a estrutura legal e institucional oferece múltiplas proteções ao presidente do Fed.
Na quarta-feira desta semana, um rumor sobre a possibilidade de Trump despedir o presidente da Reserva Federal, Powell, provocou uma forte turbulência no mercado em apenas uma hora. De acordo com um artigo anterior da See News, isso ilustra claramente o tipo de choque financeiro que pode ocorrer quando a independência da Reserva Federal é sujeita a interferência política, expondo a sensibilidade do mercado ao risco da independência da política monetária.
Em 18 de julho, de acordo com informações da plataforma de negociação Chase Wind, o JPMorgan destacou em um relatório intitulado "Quão seguro é o trabalho de Powell? (How safe is Powell’s job?)" que, apesar da pressão política, múltiplas garantias legais e institucionais tornam a posição de Powell relativamente estável.
O economista do JPMorgan, Michael Feroli, analisou em um relatório a proteção legal do cargo de Powell, argumentando que a decisão da Suprema Corte no caso Trump v. Wilcox oferece uma proteção especial ao Fed, afirmando claramente que "o Fed é uma entidade semiprvada de estrutura única", o que fornece uma base legal para que os diretores do Fed não sejam "demitidos arbitrariamente" pelo presidente.
Além das barreiras legais que oferecem múltiplas proteções a Powell, o JPMorgan também apontou em seu relatório que a estrutura de governança do Federal Reserve limita a influência do presidente sobre a política monetária.
A barreira legal oferece múltiplas proteções a Powell.
O economista do JPMorgan, Michael Feroli, destacou em um relatório que, de acordo com a "Lei da Reserva Federal", os diretores do Federal Reserve só podem ser destituídos por "motivos justos", o que historicamente tem sido entendido como má conduta ou negligência, e não divergências de política.
No caso Humphrey's Executor v. United States, de 1935, a Suprema Corte decidiu por unanimidade que o presidente não pode destituir membros da Comissão Federal de Comércio que gozam de proteção "com causa" devido a divergências políticas.
"Caso Humphrey's Executor" é um importante precedente do Supremo Tribunal dos Estados Unidos de 1935. Este caso estabeleceu o princípio de que o presidente não pode demitir arbitrariamente os responsáveis por agências reguladoras independentes devido a divergências de políticas. Este precedente tem protegido por muito tempo instituições independentes, como o Federal Reserve, de intervenções políticas diretas do presidente.
O JPMorgan enfatizou que o mais importante é que a decisão da Suprema Corte em maio no caso Trump v. Wilcox conferiu ao Federal Reserve uma posição especial.
Segundo a decisão do Supremo Tribunal, no caso "Trump v. Wilcox", o tribunal aprovou o presidente Trump a dispensar dois funcionários democratas da Comissão Nacional de Relações de Trabalho (NLRB) e da Comissão de Proteção ao Funcionário Federal (MSPB), embora não houvesse justificativa legal para a demissão, considerando isso parte do exercício do poder executivo presidencial. No entanto, a maioria do Supremo Tribunal escreveu especificamente:
"O Federal Reserve é uma entidade semi-privada com uma estrutura única, que dá continuidade à tradição histórica singular dos primeiros e segundos bancos da União Americana." Isso confere ao Federal Reserve uma posição especial, protegendo os diretores de "substituições arbitrárias".
Mesmo que Trump tente demitir Powell com "justificativas adequadas", a razão discutida atualmente é a questão dos custos excessivos da renovação do edifício do Federal Reserve.
Mas o JPMorgan apontou que historicamente não há precedentes claros sobre os limites para a demissão "justificada" de líderes de instituições independentes; se o governo optar por esse caminho, isso pode levar a longos processos legais, o que não é uma boa notícia para o mercado.
De acordo com informações de artigos anteriores, se Trump realmente demitir Powell em vez de apenas pressioná-lo a renunciar, é muito provável que Powell entre com uma ação judicial para impedir essa ação, e o caso provavelmente será finalmente submetido ao Supremo Tribunal para julgamento.
Uma das possibilidades que os analistas especulam é que a Suprema Corte pode permitir que os tribunais inferiores mantenham a proibição de Trump de demitir Powell em vigor durante o processo do caso. A Wolfe Research afirma: "Isto provavelmente será suficiente para que ele complete o seu mandato como presidente."
As limitações do design institucional sobre a influência do presidente na política monetária
O próprio desenho institucional da Reserva Federal limita a influência direta do presidente sobre a política monetária.
O Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC) é composto por 12 pessoas: 7 membros do conselho, o presidente do Federal Reserve de Nova Iorque e 4 presidentes regionais do Fed que se revezam. Essa estrutura dispersa o poder de decisão, tornando difícil mudar imediatamente a direção da política, mesmo com a substituição de alguns membros.
Sete diretores são nomeados pelo presidente e confirmados pelo Senado, com um mandato de 14 anos. O presidente e o vice-presidente do Federal Reserve são nomeados pelo presidente dentre os diretores, e após a confirmação do Senado, têm um mandato de 4 anos, podendo ser reeleitos. O mandato de diretor de Powell vai até janeiro de 2028, e seu mandato como presidente vai até maio de 2026.
O JPMorgan afirmou que, mesmo que Powell seja destituído do cargo de presidente, ele ainda pode permanecer como diretor até janeiro de 2028 e pode até ser escolhido pelo FOMC como presidente do comitê, mantendo assim uma posição de liderança real na formulação da política monetária. Este arranjo impediria o governo de nomear novos diretores e poderia manter a continuidade da política monetária.
Do ponto de vista da gestão de pessoas, a capacidade de Trump de influenciar a composição do Federal Reserve através de nomeações normais é limitada durante o restante de seu mandato. De acordo com a atual programação dos mandatos dos diretores, a maioria dos diretores não deixará seus cargos durante seus completos 14 anos de mandato, geralmente por motivos pessoais, o que dá ao presidente uma certa margem de paciência para esperar por vagas.
A perda de independência aumentará o risco de inflação
Os relatórios de pesquisa indicam que os economistas geralmente acreditam que é benéfico desvincular a política monetária do ciclo político. A perspectiva de curto prazo do calendário eleitoral pode induzir os formuladores de políticas monetárias orientadas politicamente a estimular a economia em momentos inadequados.
Evidências internacionais mostram que bancos centrais com maior independência política tendem a promover uma inflação mais baixa e estável.
Os registros históricos mostram que a intervenção política levou a uma má política monetária no final da década de 1960 e no início da década de 1970, resultando em consequências negativas para o desenvolvimento da inflação.
Qualquer enfraquecimento da independência da Reserva Federal pode aumentar os riscos de alta para as perspetivas de inflação, que já enfrenta pressões de alta de tarifas e expectativas de inflação ligeiramente mais elevadas.
Além disso, os participantes do mercado podem exigir uma maior compensação pela inflação e pelo risco inflacionário, o que pode aumentar as taxas de juro a longo prazo, prejudicar as perspectivas de atividade económica e agravar a situação financeira.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Detalhes sobre a estabilidade da posição do presidente da Reserva Federal: não é fácil para Trump substituir Powell.
Escrito por: Dong Jing
Fonte: Wall Street Journal
Embora Trump tenha criticado Powell por não reduzir as taxas de juros e tenha feito declarações sobre a possibilidade de substituir o presidente do Fed, na verdade não é fácil substituir Powell, pois a estrutura legal e institucional oferece múltiplas proteções ao presidente do Fed.
Na quarta-feira desta semana, um rumor sobre a possibilidade de Trump despedir o presidente da Reserva Federal, Powell, provocou uma forte turbulência no mercado em apenas uma hora. De acordo com um artigo anterior da See News, isso ilustra claramente o tipo de choque financeiro que pode ocorrer quando a independência da Reserva Federal é sujeita a interferência política, expondo a sensibilidade do mercado ao risco da independência da política monetária.
Em 18 de julho, de acordo com informações da plataforma de negociação Chase Wind, o JPMorgan destacou em um relatório intitulado "Quão seguro é o trabalho de Powell? (How safe is Powell’s job?)" que, apesar da pressão política, múltiplas garantias legais e institucionais tornam a posição de Powell relativamente estável.
O economista do JPMorgan, Michael Feroli, analisou em um relatório a proteção legal do cargo de Powell, argumentando que a decisão da Suprema Corte no caso Trump v. Wilcox oferece uma proteção especial ao Fed, afirmando claramente que "o Fed é uma entidade semiprvada de estrutura única", o que fornece uma base legal para que os diretores do Fed não sejam "demitidos arbitrariamente" pelo presidente.
Além das barreiras legais que oferecem múltiplas proteções a Powell, o JPMorgan também apontou em seu relatório que a estrutura de governança do Federal Reserve limita a influência do presidente sobre a política monetária.
A barreira legal oferece múltiplas proteções a Powell.
O economista do JPMorgan, Michael Feroli, destacou em um relatório que, de acordo com a "Lei da Reserva Federal", os diretores do Federal Reserve só podem ser destituídos por "motivos justos", o que historicamente tem sido entendido como má conduta ou negligência, e não divergências de política.
No caso Humphrey's Executor v. United States, de 1935, a Suprema Corte decidiu por unanimidade que o presidente não pode destituir membros da Comissão Federal de Comércio que gozam de proteção "com causa" devido a divergências políticas.
O JPMorgan enfatizou que o mais importante é que a decisão da Suprema Corte em maio no caso Trump v. Wilcox conferiu ao Federal Reserve uma posição especial.
Segundo a decisão do Supremo Tribunal, no caso "Trump v. Wilcox", o tribunal aprovou o presidente Trump a dispensar dois funcionários democratas da Comissão Nacional de Relações de Trabalho (NLRB) e da Comissão de Proteção ao Funcionário Federal (MSPB), embora não houvesse justificativa legal para a demissão, considerando isso parte do exercício do poder executivo presidencial. No entanto, a maioria do Supremo Tribunal escreveu especificamente:
Mesmo que Trump tente demitir Powell com "justificativas adequadas", a razão discutida atualmente é a questão dos custos excessivos da renovação do edifício do Federal Reserve.
Mas o JPMorgan apontou que historicamente não há precedentes claros sobre os limites para a demissão "justificada" de líderes de instituições independentes; se o governo optar por esse caminho, isso pode levar a longos processos legais, o que não é uma boa notícia para o mercado.
De acordo com informações de artigos anteriores, se Trump realmente demitir Powell em vez de apenas pressioná-lo a renunciar, é muito provável que Powell entre com uma ação judicial para impedir essa ação, e o caso provavelmente será finalmente submetido ao Supremo Tribunal para julgamento.
Uma das possibilidades que os analistas especulam é que a Suprema Corte pode permitir que os tribunais inferiores mantenham a proibição de Trump de demitir Powell em vigor durante o processo do caso. A Wolfe Research afirma: "Isto provavelmente será suficiente para que ele complete o seu mandato como presidente."
As limitações do design institucional sobre a influência do presidente na política monetária
O próprio desenho institucional da Reserva Federal limita a influência direta do presidente sobre a política monetária.
O Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC) é composto por 12 pessoas: 7 membros do conselho, o presidente do Federal Reserve de Nova Iorque e 4 presidentes regionais do Fed que se revezam. Essa estrutura dispersa o poder de decisão, tornando difícil mudar imediatamente a direção da política, mesmo com a substituição de alguns membros.
Sete diretores são nomeados pelo presidente e confirmados pelo Senado, com um mandato de 14 anos. O presidente e o vice-presidente do Federal Reserve são nomeados pelo presidente dentre os diretores, e após a confirmação do Senado, têm um mandato de 4 anos, podendo ser reeleitos. O mandato de diretor de Powell vai até janeiro de 2028, e seu mandato como presidente vai até maio de 2026.
O JPMorgan afirmou que, mesmo que Powell seja destituído do cargo de presidente, ele ainda pode permanecer como diretor até janeiro de 2028 e pode até ser escolhido pelo FOMC como presidente do comitê, mantendo assim uma posição de liderança real na formulação da política monetária. Este arranjo impediria o governo de nomear novos diretores e poderia manter a continuidade da política monetária.
Do ponto de vista da gestão de pessoas, a capacidade de Trump de influenciar a composição do Federal Reserve através de nomeações normais é limitada durante o restante de seu mandato. De acordo com a atual programação dos mandatos dos diretores, a maioria dos diretores não deixará seus cargos durante seus completos 14 anos de mandato, geralmente por motivos pessoais, o que dá ao presidente uma certa margem de paciência para esperar por vagas.
A perda de independência aumentará o risco de inflação
Os relatórios de pesquisa indicam que os economistas geralmente acreditam que é benéfico desvincular a política monetária do ciclo político. A perspectiva de curto prazo do calendário eleitoral pode induzir os formuladores de políticas monetárias orientadas politicamente a estimular a economia em momentos inadequados.
Evidências internacionais mostram que bancos centrais com maior independência política tendem a promover uma inflação mais baixa e estável.
Os registros históricos mostram que a intervenção política levou a uma má política monetária no final da década de 1960 e no início da década de 1970, resultando em consequências negativas para o desenvolvimento da inflação.
Qualquer enfraquecimento da independência da Reserva Federal pode aumentar os riscos de alta para as perspetivas de inflação, que já enfrenta pressões de alta de tarifas e expectativas de inflação ligeiramente mais elevadas.
Além disso, os participantes do mercado podem exigir uma maior compensação pela inflação e pelo risco inflacionário, o que pode aumentar as taxas de juro a longo prazo, prejudicar as perspectivas de atividade económica e agravar a situação financeira.