Revisão da Quarta-feira Negra da Hyperliquid: a demanda vem primeiro, a correção é o objetivo final
No dia 26 de março, o projeto Dex Hyperliquid enfrentou o quarto grande incidente de segurança desde novembro do ano passado, sendo esta a crise mais grave que o projeto já enfrentou desde a sua criação. A técnica de ataque foi semelhante ao incidente anterior de 50 vezes de alavancagem em ETH, mas foi mais precisa e intensa.
Os atacantes usaram o token Meme JELLY, de baixa liquidez, como ponto de entrada. Naquela noite, às 21h, os atacantes depositaram 3,5 milhões de USDC como garantia na plataforma, abrindo uma posição vendida de 4,08 milhões de dólares em JELLY, com uma alavancagem que atingiu o limite máximo da plataforma. Ao mesmo tempo, um endereço que possuía uma grande quantidade de JELLY começou a vender no mercado à vista, causando uma queda acentuada no preço do token, o que resultou em lucros para a posição vendida.
A reviravolta crucial ocorreu na fase de retirada de margem: o atacante rapidamente retirou 2,76 milhões de USDC, resultando em margem de chamada insuficiente para as posições vendidas restantes, o que acionou o mecanismo de liquidação automática da plataforma. O fundo de garantia da plataforma, HLP, foi forçado a assumir essa posição vendida de 398 milhões de JELLY. Em seguida, o atacante começou a operar de forma reversa, comprando grandes quantidades de JELLY em um curto espaço de tempo, o que fez o preço disparar várias vezes para 0,034 dólares, resultando em uma perda não realizada superior a 10,5 milhões de dólares para o HLP.
Quando a Hyperliquid ficou em apuros, algumas exchanges centralizadas intervieram rapidamente. Essas plataformas lançaram rapidamente os contratos perpétuos de JELLY dentro de uma hora após o incidente de ataque, suspeitando-se de que estavam utilizando sua profundidade de liquidez e influência para continuar a aumentar o preço do token, ampliando ainda mais o buraco de perdas do HLP.
O comitê de validadores da Hyperliquid votou para deslistar o contrato perpétuo JELLY 26 minutos antes do lançamento oficial do contrato perpétuo em uma exchange, com o preço final de liquidação sendo o preço de abertura do atacante (menos de um terço do preço de mercado na época), resultando em um lucro de 700 mil dólares para HLP. Em um momento de impasse, a Hyperliquid decidiu dar um passo atrás e pessoalmente removeu o "véu de vergonha" da descentralização.
A Hyperliquid, como um dos principais protocolos no setor de contratos perpétuos on-chain, representa 9% do volume de contratos globais de uma grande exchange, liderando de longe no Dex. No entanto, este projeto, fundado após a falência da FTX, parece estar com pouca sorte, sofrendo um ataque significativo quase todo mês, colocando sua situação em risco.
Revisão dos recentes incidentes de segurança da Hyperliquid:
Dezembro de 2024: Ameaças potenciais de hackers (ataques frustrados)
Janeiro de 2025: Ataque de alta alavancagem de grandes baleias ETH
12 de março de 2025: segundo ataque de grandes baleias ETH
26 de março de 2025: Evento JELLY
Esses eventos expuseram os riscos que o Hyperliquid enfrenta em relação ao mecanismo de margem, ao mecanismo HLP e à centralização causada pelo número limitado de validadores.
Do ponto de vista da liquidez, embora o Hyperliquid se destaque no Dex, seus depósitos de grandes baleias podem representar quase 20% do TVL da plataforma em condições normais. Isso significa que, se ocorrer um evento semelhante em maior escala, poderá desencadear a fuga em massa de grandes baleias, levando a plataforma a um ciclo vicioso de exaustão de liquidez.
Do ponto de vista da arquitetura, o Hyperliquid é um Dex que vem com Layer1, composto pelo HyperEVM e pelo HyperCore. O HyperCore é equivalente ao motor de correspondência de uma bolsa centralizada, compartilhando a mesma camada de consenso (HyperBFT) com o HyperEVM. Embora esse design seja inovador, também apresenta riscos potenciais, como inconsistências no estado das transações, atrasos na sincronização e atrasos na liquidação entre cadeias.
O HLP (HyperliquidPool) é o núcleo do ecossistema Hyperliquid, e sua lógica de design é agregar os ativos dos usuários da comunidade para construir um fundo de market making descentralizado. No entanto, ao enfrentar ataques de grandes baleias, a lógica fixa do HLP pode se tornar uma fraqueza.
O desenvolvimento do Perp Dex é longo, e o Hyperliquid se destaca em termos de rendimento na cadeia e eficiência de capital. No entanto, a longo prazo, equilibrar descentralização e eficiência continua a ser um grande desafio. O caminho à frente para os Dex com livro de ordens ainda está repleto de espinhos, e o Hyperliquid fez progressos significativos na guerra de vários anos contra as exchanges centralizadas.
No futuro, a direção do desenvolvimento do Perp Dex pode precisar buscar um equilíbrio entre demanda e eficiência. Hyperliquid, como um Dex construído em uma cadeia única, ou seja, uma bolsa centralizada com um livro contábil transparente, merece atenção pelo seu paradigma de sucesso. A curto prazo, a convergência de alavancagem e o fortalecimento dos mecanismos de seguro podem ajudar a superar dificuldades. A longo prazo, a exploração em governança e diversos mecanismos deve seguir o princípio de priorizar demanda e eficiência.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
6
Partilhar
Comentar
0/400
SneakyFlashloan
· 07-16 01:16
Mais uma facada
Ver originalResponder0
DAOdreamer
· 07-15 03:50
metade da posição pro foi feita as pessoas de parvas
Hyperliquid enfrenta a sua mais grave crise de segurança, a na cadeia de contratos perpétuos enfrenta desafios.
Revisão da Quarta-feira Negra da Hyperliquid: a demanda vem primeiro, a correção é o objetivo final
No dia 26 de março, o projeto Dex Hyperliquid enfrentou o quarto grande incidente de segurança desde novembro do ano passado, sendo esta a crise mais grave que o projeto já enfrentou desde a sua criação. A técnica de ataque foi semelhante ao incidente anterior de 50 vezes de alavancagem em ETH, mas foi mais precisa e intensa.
Os atacantes usaram o token Meme JELLY, de baixa liquidez, como ponto de entrada. Naquela noite, às 21h, os atacantes depositaram 3,5 milhões de USDC como garantia na plataforma, abrindo uma posição vendida de 4,08 milhões de dólares em JELLY, com uma alavancagem que atingiu o limite máximo da plataforma. Ao mesmo tempo, um endereço que possuía uma grande quantidade de JELLY começou a vender no mercado à vista, causando uma queda acentuada no preço do token, o que resultou em lucros para a posição vendida.
A reviravolta crucial ocorreu na fase de retirada de margem: o atacante rapidamente retirou 2,76 milhões de USDC, resultando em margem de chamada insuficiente para as posições vendidas restantes, o que acionou o mecanismo de liquidação automática da plataforma. O fundo de garantia da plataforma, HLP, foi forçado a assumir essa posição vendida de 398 milhões de JELLY. Em seguida, o atacante começou a operar de forma reversa, comprando grandes quantidades de JELLY em um curto espaço de tempo, o que fez o preço disparar várias vezes para 0,034 dólares, resultando em uma perda não realizada superior a 10,5 milhões de dólares para o HLP.
Quando a Hyperliquid ficou em apuros, algumas exchanges centralizadas intervieram rapidamente. Essas plataformas lançaram rapidamente os contratos perpétuos de JELLY dentro de uma hora após o incidente de ataque, suspeitando-se de que estavam utilizando sua profundidade de liquidez e influência para continuar a aumentar o preço do token, ampliando ainda mais o buraco de perdas do HLP.
O comitê de validadores da Hyperliquid votou para deslistar o contrato perpétuo JELLY 26 minutos antes do lançamento oficial do contrato perpétuo em uma exchange, com o preço final de liquidação sendo o preço de abertura do atacante (menos de um terço do preço de mercado na época), resultando em um lucro de 700 mil dólares para HLP. Em um momento de impasse, a Hyperliquid decidiu dar um passo atrás e pessoalmente removeu o "véu de vergonha" da descentralização.
A Hyperliquid, como um dos principais protocolos no setor de contratos perpétuos on-chain, representa 9% do volume de contratos globais de uma grande exchange, liderando de longe no Dex. No entanto, este projeto, fundado após a falência da FTX, parece estar com pouca sorte, sofrendo um ataque significativo quase todo mês, colocando sua situação em risco.
Revisão dos recentes incidentes de segurança da Hyperliquid:
Esses eventos expuseram os riscos que o Hyperliquid enfrenta em relação ao mecanismo de margem, ao mecanismo HLP e à centralização causada pelo número limitado de validadores.
Do ponto de vista da liquidez, embora o Hyperliquid se destaque no Dex, seus depósitos de grandes baleias podem representar quase 20% do TVL da plataforma em condições normais. Isso significa que, se ocorrer um evento semelhante em maior escala, poderá desencadear a fuga em massa de grandes baleias, levando a plataforma a um ciclo vicioso de exaustão de liquidez.
Do ponto de vista da arquitetura, o Hyperliquid é um Dex que vem com Layer1, composto pelo HyperEVM e pelo HyperCore. O HyperCore é equivalente ao motor de correspondência de uma bolsa centralizada, compartilhando a mesma camada de consenso (HyperBFT) com o HyperEVM. Embora esse design seja inovador, também apresenta riscos potenciais, como inconsistências no estado das transações, atrasos na sincronização e atrasos na liquidação entre cadeias.
O HLP (HyperliquidPool) é o núcleo do ecossistema Hyperliquid, e sua lógica de design é agregar os ativos dos usuários da comunidade para construir um fundo de market making descentralizado. No entanto, ao enfrentar ataques de grandes baleias, a lógica fixa do HLP pode se tornar uma fraqueza.
O desenvolvimento do Perp Dex é longo, e o Hyperliquid se destaca em termos de rendimento na cadeia e eficiência de capital. No entanto, a longo prazo, equilibrar descentralização e eficiência continua a ser um grande desafio. O caminho à frente para os Dex com livro de ordens ainda está repleto de espinhos, e o Hyperliquid fez progressos significativos na guerra de vários anos contra as exchanges centralizadas.
No futuro, a direção do desenvolvimento do Perp Dex pode precisar buscar um equilíbrio entre demanda e eficiência. Hyperliquid, como um Dex construído em uma cadeia única, ou seja, uma bolsa centralizada com um livro contábil transparente, merece atenção pelo seu paradigma de sucesso. A curto prazo, a convergência de alavancagem e o fortalecimento dos mecanismos de seguro podem ajudar a superar dificuldades. A longo prazo, a exploração em governança e diversos mecanismos deve seguir o princípio de priorizar demanda e eficiência.