No mundo do Blockchain, diferentes projetos apresentam caminhos de desenvolvimento distintos. OM e CKB são dois exemplos típicos, mostrando filosofias tecnológicas e estratégias de mercado completamente diferentes.
OM foca na governança multichain, com o MANTRA como núcleo, explorando ativamente a tokenização de ativos reais (RWA) e staking em áreas DeFi. Eles enfatizam a conformidade, tentando impulsionar a inovação dentro de um quadro regulatório. A estratégia da OM é semelhante à de um sábio que transita entre vários blocos, adaptando-se flexivelmente às mudanças do mercado.
Em comparação, o CKB adotou uma postura mais discreta. Como o token nativo da rede Nervos, o CKB se dedica a construir uma infraestrutura Layer 1 robusta. Seu objetivo é criar uma arquitetura subjacente altamente escalável, estabelecendo a base para o futuro do ecossistema Blockchain. A forma de trabalho da equipe do CKB é mais parecida com a de engenheiros que se dedicam arduamente, focando no desenvolvimento de tecnologia a longo prazo.
OM valoriza a interação social e a narrativa do mercado, sendo hábil na gestão das expectativas do mercado; CKB, por outro lado, foca mais na própria tecnologia, mantendo um espírito geek e um planejamento de longo prazo. Esses dois métodos têm suas características: a estratégia da OM é como praticar o Zen, enfatizando a adaptação; enquanto possuir CKB é mais como o caminho da imortalidade, exigindo paciência e persistência.
No contexto atual em que a legislação sobre criptomoedas está a tornar-se cada vez mais completa, como irão evoluir esses dois caminhos de desenvolvimento tão distintos? Quais são as suas vantagens e desafios? Estas questões merecem uma reflexão profunda por parte dos profissionais da área. Independentemente da escolha dos investidores, é fundamental que compreendam plenamente os princípios centrais e as estratégias de desenvolvimento dos projetos, para que possam tomar decisões informadas.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
5
Compartilhar
Comentário
0/400
YieldHunter
· 07-21 05:46
falando tecnicamente, o tvl do ckb ainda é preocupante...
Ver originalResponder0
MintMaster
· 07-21 05:39
A prática de cultivo é cansativa, é melhor meditar para garantir a paz.
Ver originalResponder0
¯\_(ツ)_/¯
· 07-21 05:36
ckb está certo, trabalhar duro é o mais bull.
Ver originalResponder0
AllInAlice
· 07-21 05:27
O caminho da cultivação é longo, apenas aqueles que se dedicam arduamente à prática entendem.
Ver originalResponder0
GasFeeVictim
· 07-21 05:22
Estou a morrer de fome a seguir ao CKB todos os dias.
No mundo do Blockchain, diferentes projetos apresentam caminhos de desenvolvimento distintos. OM e CKB são dois exemplos típicos, mostrando filosofias tecnológicas e estratégias de mercado completamente diferentes.
OM foca na governança multichain, com o MANTRA como núcleo, explorando ativamente a tokenização de ativos reais (RWA) e staking em áreas DeFi. Eles enfatizam a conformidade, tentando impulsionar a inovação dentro de um quadro regulatório. A estratégia da OM é semelhante à de um sábio que transita entre vários blocos, adaptando-se flexivelmente às mudanças do mercado.
Em comparação, o CKB adotou uma postura mais discreta. Como o token nativo da rede Nervos, o CKB se dedica a construir uma infraestrutura Layer 1 robusta. Seu objetivo é criar uma arquitetura subjacente altamente escalável, estabelecendo a base para o futuro do ecossistema Blockchain. A forma de trabalho da equipe do CKB é mais parecida com a de engenheiros que se dedicam arduamente, focando no desenvolvimento de tecnologia a longo prazo.
OM valoriza a interação social e a narrativa do mercado, sendo hábil na gestão das expectativas do mercado; CKB, por outro lado, foca mais na própria tecnologia, mantendo um espírito geek e um planejamento de longo prazo. Esses dois métodos têm suas características: a estratégia da OM é como praticar o Zen, enfatizando a adaptação; enquanto possuir CKB é mais como o caminho da imortalidade, exigindo paciência e persistência.
No contexto atual em que a legislação sobre criptomoedas está a tornar-se cada vez mais completa, como irão evoluir esses dois caminhos de desenvolvimento tão distintos? Quais são as suas vantagens e desafios? Estas questões merecem uma reflexão profunda por parte dos profissionais da área. Independentemente da escolha dos investidores, é fundamental que compreendam plenamente os princípios centrais e as estratégias de desenvolvimento dos projetos, para que possam tomar decisões informadas.