A RTFKT é uma empresa focada em moda digital e tecnologia, que foi adquirida pela Nike em 2021. A empresa é conhecida por lançar tênis digitais e físicos com o icônico padrão Swoosh em NFT. No entanto, em 3 de dezembro de 2024, a RTFKT anunciou que encerrará gradualmente suas operações.
Desde 2021, ao vender sapatilhas no valor de 10.000 dólares numa plataforma de negociação NFT, a RTFKT rapidamente estabeleceu uma vasta rede de NFTs e colecionáveis físicos no ecossistema Ethereum, durante a qual colaborou também com artistas renomados.
No final de 2024, o fechamento da RTFKT desencadeou uma grande disputa legal. Um gigante do setor de vestuário enfrenta uma ação coletiva no valor de 5 milhões de dólares, movida pelos detentores de NFTs da RTFKT. Eles acusam a marca de usar sua influência e visão de longo prazo para especular sobre os NFTs da RTFKT, mas acabaram "silenciosamente abandonando" o projeto, configurando o que é conhecido como uma "saída suave".
Esta ação judicial tornou-se uma das batalhas legais mais observadas no mundo das criptomoedas, podendo ser um caso importante para o primeiro exame sistemático da natureza dos NFTs e da responsabilidade das marcas pelos tribunais americanos, impactando profundamente os limites de conformidade das empresas tradicionais na indústria Web3.
Definição de "rug soft"
O especialista em legislação de criptomoedas Carlo D'Angelo explica que "soft rug pull" não é uma venda violenta, mas sim uma intenção deliberada ou uma grande negligência da parte do projeto em se desviar gradualmente da rota de desenvolvimento original, fazendo com que os NFTs percam gradualmente seu valor.
O autor (detentor de NFT) acredita que a promoção da marca cria uma expectativa razoável nos usuários de que o projeto continuará a desenvolver-se, enquanto o encerramento do projeto causou efetivamente prejuízos.
Os possíveis argumentos de defesa do réu incluem:
NFT é essencialmente um "colecionável" e não um título.
A empresa não tem a obrigação legal de operar indefinidamente projetos insustentáveis.
Questões sobre valores mobiliários não registados
O tribunal irá determinar se o RTFKT NFT foi vendido como um "contrato de investimento" com base no "teste Howey".
D'Angelo apontou que, apesar de a SEC dos EUA ter uma atitude relativamente flexível em relação à política de criptomoedas, o tribunal tomará suas decisões de forma independente com base em precedentes, em vez de seguir completamente a opinião da SEC.
Isto significa que o autor pode enfrentar desafios para provar que esses NFTs pertencem a valores mobiliários.
Controvérsia sobre engano ao consumidor
O autor adotou uma estratégia dupla:
Acusar a marca de não divulgar adequadamente as informações ao promover NFTs
Citar várias leis de proteção ao consumidor de estados, acusando a marca de não cumprir a promessa de "disponibilidade futura e suporte contínuo".
Mesmo que não se consiga ganhar a "certificação de valores mobiliários", esta estratégia pode conseguir algumas vitórias do ponto de vista da proteção do consumidor.
Impacto do encerramento da RTFKT
O encerramento oficial da marca RTFKT é visto pelo autor como uma prova crucial de que a marca abandonou o projeto e violou a sua promoção. Os detentores de NFT acreditam que adquiriram esses ativos digitais com base na "expectativa razoável" de que a marca continuaria a investir recursos e a apoiar esse ecossistema.
Impacto no mundo Web3
D'Angelo prevê: o tribunal pode rejeitar as "reivindicações de valores mobiliários", mas os autores podem obter algumas vitórias em relação aos "direitos dos consumidores".
Independentemente do resultado, este caso é um alerta para a marca:
Se o autor vencer, o comportamento das empresas no mundo Web3 será submetido a um escrutínio mais rigoroso.
Quando as empresas lançarem NFTs no futuro, podem precisar evitar fazer promessas que sejam difíceis de cumprir a longo prazo.
Pode levar a uma diminuição da disposição geral da marca para investir em NFTs.
Conclusão
Este processo judicial não é apenas uma disputa legal comum, mas também terá um impacto profundo no mundo Web3:
A definição judicial se os NFTs constituem valores mobiliários
As marcas tradicionais devem ser responsáveis a longo prazo pelos ativos digitais?
Como as empresas podem equilibrar inovação e riscos legais no Web3
No futuro, cada projeto de NFT "primeiro emitir, depois planejar" pode enfrentar mais riscos de responsabilização.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
22 Curtidas
Recompensa
22
6
Compartilhar
Comentário
0/400
SolidityNewbie
· 07-20 04:02
É realmente bom ganhar dinheiro!
Ver originalResponder0
ProposalManiac
· 07-20 03:33
Não entendo por que os três gigantes têm que brincar com o web3.
Caso de litígio da Nike RTFKT: um julgamento marco sobre a natureza de valores mobiliários dos NFT e a responsabilidade da marca
Caso Nike RTFKT: Um marco no mundo Web3
A RTFKT é uma empresa focada em moda digital e tecnologia, que foi adquirida pela Nike em 2021. A empresa é conhecida por lançar tênis digitais e físicos com o icônico padrão Swoosh em NFT. No entanto, em 3 de dezembro de 2024, a RTFKT anunciou que encerrará gradualmente suas operações.
Desde 2021, ao vender sapatilhas no valor de 10.000 dólares numa plataforma de negociação NFT, a RTFKT rapidamente estabeleceu uma vasta rede de NFTs e colecionáveis físicos no ecossistema Ethereum, durante a qual colaborou também com artistas renomados.
No final de 2024, o fechamento da RTFKT desencadeou uma grande disputa legal. Um gigante do setor de vestuário enfrenta uma ação coletiva no valor de 5 milhões de dólares, movida pelos detentores de NFTs da RTFKT. Eles acusam a marca de usar sua influência e visão de longo prazo para especular sobre os NFTs da RTFKT, mas acabaram "silenciosamente abandonando" o projeto, configurando o que é conhecido como uma "saída suave".
Esta ação judicial tornou-se uma das batalhas legais mais observadas no mundo das criptomoedas, podendo ser um caso importante para o primeiro exame sistemático da natureza dos NFTs e da responsabilidade das marcas pelos tribunais americanos, impactando profundamente os limites de conformidade das empresas tradicionais na indústria Web3.
Definição de "rug soft"
O especialista em legislação de criptomoedas Carlo D'Angelo explica que "soft rug pull" não é uma venda violenta, mas sim uma intenção deliberada ou uma grande negligência da parte do projeto em se desviar gradualmente da rota de desenvolvimento original, fazendo com que os NFTs percam gradualmente seu valor.
O autor (detentor de NFT) acredita que a promoção da marca cria uma expectativa razoável nos usuários de que o projeto continuará a desenvolver-se, enquanto o encerramento do projeto causou efetivamente prejuízos.
Os possíveis argumentos de defesa do réu incluem:
Questões sobre valores mobiliários não registados
O tribunal irá determinar se o RTFKT NFT foi vendido como um "contrato de investimento" com base no "teste Howey".
D'Angelo apontou que, apesar de a SEC dos EUA ter uma atitude relativamente flexível em relação à política de criptomoedas, o tribunal tomará suas decisões de forma independente com base em precedentes, em vez de seguir completamente a opinião da SEC.
Isto significa que o autor pode enfrentar desafios para provar que esses NFTs pertencem a valores mobiliários.
Controvérsia sobre engano ao consumidor
O autor adotou uma estratégia dupla:
Mesmo que não se consiga ganhar a "certificação de valores mobiliários", esta estratégia pode conseguir algumas vitórias do ponto de vista da proteção do consumidor.
Impacto do encerramento da RTFKT
O encerramento oficial da marca RTFKT é visto pelo autor como uma prova crucial de que a marca abandonou o projeto e violou a sua promoção. Os detentores de NFT acreditam que adquiriram esses ativos digitais com base na "expectativa razoável" de que a marca continuaria a investir recursos e a apoiar esse ecossistema.
Impacto no mundo Web3
D'Angelo prevê: o tribunal pode rejeitar as "reivindicações de valores mobiliários", mas os autores podem obter algumas vitórias em relação aos "direitos dos consumidores".
Independentemente do resultado, este caso é um alerta para a marca:
Conclusão
Este processo judicial não é apenas uma disputa legal comum, mas também terá um impacto profundo no mundo Web3:
No futuro, cada projeto de NFT "primeiro emitir, depois planejar" pode enfrentar mais riscos de responsabilização.