O sistema de intenção pode resolver o problema da complexidade das Finanças Descentralizadas
Antes do colapso da Luna, eu gerenciava a estratégia de rendimento de stablecoins para um amigo, que queria entender as altas taxas de juros que poderíamos obter em janeiro de 2020. Meu amigo não estava familiarizado com criptomoedas e nunca havia feito interações em cadeia antes. Nossa colaboração foi simples: ele depositou os fundos em uma carteira de hardware e, em seguida, nos encontramos uma ou duas vezes por semana via Zoom, enquanto eu o guiava passo a passo.
Inicialmente, dispersamos os fundos em quase todos os protocolos DeFi disponíveis em várias blockchains. Durante sessões de 2 a 4 horas, realizamos dezenas de transações de aprovação, transferência, troca, depósito, reivindicação e retirada de fundos. Os fundos foram transferidos para pares de negociação LP personalizados, em staking, etc., para maximizar os incentivos. Utilizamos quase todas as pontes cross-chain, DEX de destaque e agregadores de rendimento para transferir nosso portfólio de stablecoins. Buscamos acessar uma variedade de rendimentos no espaço cripto.
Dizer que o fiz operar cegamente é um pouco exagerado.
A parte mais difícil do trabalho é explicar todos os passos que precisam ser tomados. Eu dou instruções, ele executa e tenta entender a interface de várias ferramentas DeFi complexas. Nossas reuniões estão cheias de instruções operacionais como "clique aqui", "vá ali", "troque isto". Por exemplo, para trocar USDC por FRAX/DAI LP na Polygon, são necessárias 12 transações:
Trocar USDC por DAI em uma DEX ( 2 transações )
Transfira USDC e DAI entre cadeias para Polygon(4 transação )
Combinar USDC e DAI em ( transações no DEX da Polygon )
Depositar LP no vault para receber recompensas (2 transações )
Para um fluxo de fundos tão simples, precisamos iniciar 12 transações! Devemos usar as informações da interface do usuário específicas do protocolo para procurar, criar e executar transações individuais diretamente na EVM. Este processo é bastante trabalhoso, especialmente no caso de um portfólio de grande escala. Ao lembrar, essas tarefas são apenas uma imitação de algumas DApps de agricultura de rendimento, mas a operação manual é bastante complexa.
A um nível mais elevado, todos os processos que executamos têm resultados esperados claros. Temos ativos e queremos usá-los para realizar tarefas específicas. Como no exemplo acima, "temos USDC( na Ethereum) e queremos fornecer liquidez na forma de FRAX/DAI( na Polygon) e depois depositar no vault de staking". Este é o "objetivo" da nossa operação, e as 12 transações são o "método" para alcançar esse objetivo. Desde o ponto de partida até o ponto final, é necessário uma série de passos claros e racionais, todos quantificáveis.
Um poderoso algoritmo de roteamento de transações pode simplificar bastante este processo, reduzindo os passos para 1-2. Tudo o que precisamos fazer é especificar o resultado desejado, e o algoritmo retornará o melhor caminho, podendo até mesmo processar a transação diretamente. Essa estrutura de mapeamento de caminho é chamada de "intenção", e faz parte do futuro do middleware que está rapidamente se desenvolvendo no Ethereum. Embora o conceito de intenção seja amplamente reconhecido, ainda não há um consenso sobre a definição. Atualmente, existem algumas opiniões gerais. A definição da Paradigm é: "Intenção é um conjunto de restrições declarativas assinadas, que permite que os usuários terceirizem a criação de transações, mantendo o controle total sobre as partes da transação". David Ma, da Near, define como: "A transação é imperativa, enquanto a intenção é declarativa. Em outras palavras, a transação é uma mensagem bem definida, que especifica como executar o EVM para gerar alterações de estado, enquanto a intenção especifica as alterações de estado desejadas, sem se preocupar com o processo de implementação".
Estas duas definições descrevem a intenção como "declarativa", ou seja, buscando ajuda externa através do compartilhamento de dados entre o usuário e o "solucionador". O usuário declara o resultado que deseja, e o solucionador oferece métodos para a sua realização. Ao contrário das transações com parâmetros específicos, a intenção deve ser mapeada por um terceiro. Além disso, existem restrições que limitam o conjunto de caminhos possíveis, ajudando a concentrar as possibilidades em um conjunto menor e filtrável para o usuário escolher. Usando o exemplo do meu amigo, a intenção nos permite transmitir o objetivo final a um grupo de solucionadores, que calculam o melhor caminho. Em seguida, escolhemos a rota com o melhor preço e executamos a transação. Todos os passos intermediários são tratados pela rota fornecida pelo solucionador, com o usuário precisando apenas confirmar 1-2 transações.
A arquitetura básica baseada em "intenção" já foi construída sobre o EVM. Ao usar qualquer DEX, ele encontrará a melhor rota para a execução da transação. Em algumas interfaces DEX, após selecionar os ativos a serem comprados ou vendidos, a UI encontrará automaticamente o melhor LP para roteamento. Como pode não haver pares de negociação diretos, os pedidos passarão por vários LPs para obter o melhor caminho de execução, tudo completado em uma única transação. Ele também dará uma estimativa do impacto no preço, bem como quais medidas os usuários podem tomar para limitar o deslizamento. Após selecionar os parâmetros corretos, a UI também pode ajudar a construir os dados brutos do EVM para transmissão.
A intenção de negociação nesta DEX é apenas um exemplo básico. A interface do usuário é uma ferramenta útil para construir negociações de troca, seguindo uma lógica específica. A intenção é compartilhar o resultado esperado ( para obter a quantidade máxima do token alvo ) e a restrição ( de vender apenas uma quantidade específica do token fonte ). É o solucionador que determina a melhor taxa de troca.
Se você já usou alguns agregadores DEX, verá um sistema de intenção usado para construir transações de troca. Os usuários fornecem parâmetros de execução e, em seguida, recebem um conjunto de possíveis intermediários de transação. Essas transações podem ser executadas em diferentes DEXs, e dependendo do intermediário, elas têm diferentes taxas e custos de gás. No final, é o usuário quem escolhe a melhor combinação de preço/custo.
Além dos agregadores de troca, existem outros tipos de "intenção" na Ethereum:
Ordem limitada: Se as condições forem atendidas, permite a retirada de ativos da conta.
Execução de ordens de terceiros baseada na liquidez não DEX.
Patrocínio de Gas: permite o uso de outros tokens para realizar transações de terceiros, aplicável a carteiras de abstração de contas.
Comissão: A lista branca pertence a esta situação, onde é realizada uma verificação na base de dados antes da execução da transação.
Processamento em lote de transações: permite o processamento em lote da intenção de eficiência de Gas.
Troca entre cadeias.
Apesar da diversidade crescente dos tipos de ordens, a forma mais simples de descrever a intenção é "ordem limitada", que é apenas uma nova forma de marketing. Uma ordem limitada refere-se ao desejo de comprar uma quantidade específica de um ativo a um preço específico, e será executada apenas quando a outra parte aceitar a ordem.
Semelhante às ordens de limite, a intenção consiste em duas partes na transação. A primeira parte é o estado final que o usuário espera, a segunda parte é a transação iniciada pelo solucionador. A combinação de ambas constitui o conteúdo necessário para executar a transação.
Venda de MEV
A construção baseada na arquitetura de intenção tem quase nenhum risco. Primeiro, os solucionadores têm o incentivo de não divulgar as intenções de MEV das quais podem lucrar. "Em muitos casos, a extração de MEV requer a execução de pedidos dos usuários na cadeia. Nesses casos, a execução dos pedidos dos usuários expõe o estado da blockchain, e os extratores podem lucrar com esse estado. Retrocesso e transações em sanduíche são exemplos comuns."
A característica central da intenção é a exposição de dados. Assinar mensagens de intenção indica a disposição de extrair MEV à custa da conveniência. Como a intenção não pode ser transmitida diretamente para o pool de memória do Ethereum, elas são preenchidas em um Interpool privado fora da cadeia. Esses Interpools podem ser permissivos, não permissivos ou híbridos.
A Interpool sem licença utiliza uma API descentralizada, onde os nós no sistema podem compartilhar livremente intenções e conceder acesso irrestrito aos executores. Por exemplo, alguns protocolos de retransmissão e a proposta de um pool de memória compartilhada. O pool de memória aberto é suscetível a ataques DDOS e não consegue garantir a prevenção da propagação de intenções de execução maliciosas.
Em comparação, o pool de memória licenciado utiliza APIs confiáveis, podendo resistir a DDoS e não requer propagação de intenção. Dependendo de intermediários dignos de confiança, basta manter a confiança para garantir a qualidade da execução. Esses intermediários geralmente gozam de uma boa reputação, o que os incentiva a garantir uma execução de primeira linha. No entanto, eles ainda possuem uma forte hipótese de confiança, o que prejudica o espírito central das blockchains abertas.
Soluções híbridas preenchem a lacuna entre sistemas sem permissão e sistemas com permissão. Elas podem adotar uma combinação de propagação com permissão e execução sem permissão, ou vice-versa. Certos leilões de fluxo de pedidos utilizam o protocolo de partes confiáveis ( para correspondência de pedidos fora da cadeia ) para operar leilões, mas a participação é sem permissão.
A Interpool mais popular hoje em dia é centralizada e licenciada, sem incentivos para compartilhar informações com concorrentes. O risco é que uma parte absorva a maior parte das transações baseadas em intenções e use sua posição de monopólio para introduzir taxas e outras práticas de extração, enquanto o poder de negociação desapareceu nas mãos de intermediários exploradores.
Risco de Middleware
Ao considerar a intenção como uma ordem limitada, podemos comparar o fluxo de ordens com o pagamento (PFOF) de certos corretores.
Esses corretores oferecem "negociação gratuita" aos usuários, com base no fato de que os usuários podem vender o fluxo de ordens, em vez de enviá-las para uma bolsa tradicional. Os formadores de mercado são empresas que compram e vendem grandes quantidades de valores mobiliários, e elas oferecem este pagamento porque podem lucrar com o spread entre o preço de compra e venda das ordens. Críticos criticam amplamente essa prática devido a conflitos de interesse. Embora as corretoras tenham a obrigação de proporcionar a melhor execução para os pedidos dos clientes, os incentivos monetários do PFOF alegadamente influenciam a decisão de onde enviar as ordens.
A intenção é uma forma de arbitragem PFOF, que chamamos de MEV. As oportunidades de arbitragem criadas por ordens não liquidadas a longo prazo podem ser mais valiosas do que as transações adicionadas manualmente ao pool de memória do Ethereum, pois o solucionador pode determinar a rota, em vez de competir com transações de sanduíche para obter MEV antes ou depois da transação em um bloco dado.
Solucionadores não verificados e opacos provavelmente oferecerão as piores rotas, pois suas margens de lucro são inversamente proporcionais à boa execução. Os usuários ainda precisam escolher um solucionador, e eles podem usar esse poder de negociação para forçar os solucionadores a competir entre si por fluxo de ordens. O solucionador que traz o maior retorno para os usuários sob as condições estipuladas ganha o leilão.
Alguns DEX adotaram este design, utilizando leilões em lote para encontrar o melhor preço de liquidação para os traders. Nestes DEX, as ordens não são executadas imediatamente, mas são coletadas e liquidadas em lote. O sistema não utiliza um operador central, mas sim uma competição pública entre solucionadores para corresponder ordens. Após o final do lote, esses solucionadores submetem soluções para a liquidação das ordens.
Leilões em massa permitem que as transações de um lote tenham o mesmo preço, eliminando a necessidade de os mineradores reprogramarem as transações. Não há execução prévia ou posterior. Esses protocolos utilizam leilões de fluxo de ordens para garantir que os comerciantes obtenham a melhor execução de preço. No entanto, também há algum MEV nas ordens, pois os formadores de mercado devem ser capazes de realizar operações de arbitragem em outro local para manter a lucratividade.
Futuro
Atualmente, alguns protocolos estão desenvolvendo uma infraestrutura baseada em intenções para permitir sistemas híbridos. Certos projetos estão explicitamente construindo pools de memória privados e redes de construção de blocos para direcionar o tráfego para L2 e Ethereum. Outros projetos estão tentando construir uma infraestrutura de próxima geração completamente sem permissão, e várias outras empresas também estão se juntando.
Embora ainda não haja um consenso sobre quem será o vencedor da intenção, isso faz parte de uma crescente revolução na camada de middleware que está ocorrendo no campo das criptomoedas hoje em dia, o que é necessário para conveniência. A interface do usuário atual não é amigável o suficiente para os usuários e dificulta uma adoção mais ampla. As intenções existentes costumam ser usadas para troca de moedas e processamento de ordens em lote, mas o objetivo é torná-las aplicáveis a dados completamente gerais e arbitrários.
Isso abre novas possibilidades para construções em certas blockchains, pois todas as carteiras podem, por padrão, ser abstratas de conta. Uma poderosa camada de intenção pode desbloquear novos casos de uso para esses ecossistemas e simplificar os aplicativos construídos sobre eles.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
22 Curtidas
Recompensa
22
9
Compartilhar
Comentário
0/400
MetaverseVagabond
· 07-18 23:30
Outra armadilha para fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
DegenRecoveryGroup
· 07-18 10:16
Luna sonha de volta, realmente me faz sentir cortado.
Ver originalResponder0
WealthCoffee
· 07-16 05:13
Novato, não toque nisso!
Ver originalResponder0
SignatureDenied
· 07-16 00:01
Ai, isso me deixa confuso. Quem não gostaria que fosse mais simples?
Ver originalResponder0
MagicBean
· 07-16 00:00
Ah, a memória retorna, foi assim que a Luna caiu.
Ver originalResponder0
ExpectationFarmer
· 07-15 23:59
Luna, isso é uma armadilha, quem poderia imaginar?
Ver originalResponder0
TrustMeBro
· 07-15 23:58
a grama do túmulo da luna já tem dois metros de altura
Ver originalResponder0
ForkTrooper
· 07-15 23:53
Esta experiência de cair em armadilhas é demasiado real.
Sistema de intenção pode simplificar operações complexas de Finanças Descentralizadas, e a extração de MEV gera novas reflexões.
O sistema de intenção pode resolver o problema da complexidade das Finanças Descentralizadas
Antes do colapso da Luna, eu gerenciava a estratégia de rendimento de stablecoins para um amigo, que queria entender as altas taxas de juros que poderíamos obter em janeiro de 2020. Meu amigo não estava familiarizado com criptomoedas e nunca havia feito interações em cadeia antes. Nossa colaboração foi simples: ele depositou os fundos em uma carteira de hardware e, em seguida, nos encontramos uma ou duas vezes por semana via Zoom, enquanto eu o guiava passo a passo.
Inicialmente, dispersamos os fundos em quase todos os protocolos DeFi disponíveis em várias blockchains. Durante sessões de 2 a 4 horas, realizamos dezenas de transações de aprovação, transferência, troca, depósito, reivindicação e retirada de fundos. Os fundos foram transferidos para pares de negociação LP personalizados, em staking, etc., para maximizar os incentivos. Utilizamos quase todas as pontes cross-chain, DEX de destaque e agregadores de rendimento para transferir nosso portfólio de stablecoins. Buscamos acessar uma variedade de rendimentos no espaço cripto.
Dizer que o fiz operar cegamente é um pouco exagerado.
A parte mais difícil do trabalho é explicar todos os passos que precisam ser tomados. Eu dou instruções, ele executa e tenta entender a interface de várias ferramentas DeFi complexas. Nossas reuniões estão cheias de instruções operacionais como "clique aqui", "vá ali", "troque isto". Por exemplo, para trocar USDC por FRAX/DAI LP na Polygon, são necessárias 12 transações:
Para um fluxo de fundos tão simples, precisamos iniciar 12 transações! Devemos usar as informações da interface do usuário específicas do protocolo para procurar, criar e executar transações individuais diretamente na EVM. Este processo é bastante trabalhoso, especialmente no caso de um portfólio de grande escala. Ao lembrar, essas tarefas são apenas uma imitação de algumas DApps de agricultura de rendimento, mas a operação manual é bastante complexa.
A um nível mais elevado, todos os processos que executamos têm resultados esperados claros. Temos ativos e queremos usá-los para realizar tarefas específicas. Como no exemplo acima, "temos USDC( na Ethereum) e queremos fornecer liquidez na forma de FRAX/DAI( na Polygon) e depois depositar no vault de staking". Este é o "objetivo" da nossa operação, e as 12 transações são o "método" para alcançar esse objetivo. Desde o ponto de partida até o ponto final, é necessário uma série de passos claros e racionais, todos quantificáveis.
Um poderoso algoritmo de roteamento de transações pode simplificar bastante este processo, reduzindo os passos para 1-2. Tudo o que precisamos fazer é especificar o resultado desejado, e o algoritmo retornará o melhor caminho, podendo até mesmo processar a transação diretamente. Essa estrutura de mapeamento de caminho é chamada de "intenção", e faz parte do futuro do middleware que está rapidamente se desenvolvendo no Ethereum. Embora o conceito de intenção seja amplamente reconhecido, ainda não há um consenso sobre a definição. Atualmente, existem algumas opiniões gerais. A definição da Paradigm é: "Intenção é um conjunto de restrições declarativas assinadas, que permite que os usuários terceirizem a criação de transações, mantendo o controle total sobre as partes da transação". David Ma, da Near, define como: "A transação é imperativa, enquanto a intenção é declarativa. Em outras palavras, a transação é uma mensagem bem definida, que especifica como executar o EVM para gerar alterações de estado, enquanto a intenção especifica as alterações de estado desejadas, sem se preocupar com o processo de implementação".
Estas duas definições descrevem a intenção como "declarativa", ou seja, buscando ajuda externa através do compartilhamento de dados entre o usuário e o "solucionador". O usuário declara o resultado que deseja, e o solucionador oferece métodos para a sua realização. Ao contrário das transações com parâmetros específicos, a intenção deve ser mapeada por um terceiro. Além disso, existem restrições que limitam o conjunto de caminhos possíveis, ajudando a concentrar as possibilidades em um conjunto menor e filtrável para o usuário escolher. Usando o exemplo do meu amigo, a intenção nos permite transmitir o objetivo final a um grupo de solucionadores, que calculam o melhor caminho. Em seguida, escolhemos a rota com o melhor preço e executamos a transação. Todos os passos intermediários são tratados pela rota fornecida pelo solucionador, com o usuário precisando apenas confirmar 1-2 transações.
A arquitetura básica baseada em "intenção" já foi construída sobre o EVM. Ao usar qualquer DEX, ele encontrará a melhor rota para a execução da transação. Em algumas interfaces DEX, após selecionar os ativos a serem comprados ou vendidos, a UI encontrará automaticamente o melhor LP para roteamento. Como pode não haver pares de negociação diretos, os pedidos passarão por vários LPs para obter o melhor caminho de execução, tudo completado em uma única transação. Ele também dará uma estimativa do impacto no preço, bem como quais medidas os usuários podem tomar para limitar o deslizamento. Após selecionar os parâmetros corretos, a UI também pode ajudar a construir os dados brutos do EVM para transmissão.
A intenção de negociação nesta DEX é apenas um exemplo básico. A interface do usuário é uma ferramenta útil para construir negociações de troca, seguindo uma lógica específica. A intenção é compartilhar o resultado esperado ( para obter a quantidade máxima do token alvo ) e a restrição ( de vender apenas uma quantidade específica do token fonte ). É o solucionador que determina a melhor taxa de troca.
Se você já usou alguns agregadores DEX, verá um sistema de intenção usado para construir transações de troca. Os usuários fornecem parâmetros de execução e, em seguida, recebem um conjunto de possíveis intermediários de transação. Essas transações podem ser executadas em diferentes DEXs, e dependendo do intermediário, elas têm diferentes taxas e custos de gás. No final, é o usuário quem escolhe a melhor combinação de preço/custo.
Além dos agregadores de troca, existem outros tipos de "intenção" na Ethereum:
Apesar da diversidade crescente dos tipos de ordens, a forma mais simples de descrever a intenção é "ordem limitada", que é apenas uma nova forma de marketing. Uma ordem limitada refere-se ao desejo de comprar uma quantidade específica de um ativo a um preço específico, e será executada apenas quando a outra parte aceitar a ordem.
Semelhante às ordens de limite, a intenção consiste em duas partes na transação. A primeira parte é o estado final que o usuário espera, a segunda parte é a transação iniciada pelo solucionador. A combinação de ambas constitui o conteúdo necessário para executar a transação.
Venda de MEV
A construção baseada na arquitetura de intenção tem quase nenhum risco. Primeiro, os solucionadores têm o incentivo de não divulgar as intenções de MEV das quais podem lucrar. "Em muitos casos, a extração de MEV requer a execução de pedidos dos usuários na cadeia. Nesses casos, a execução dos pedidos dos usuários expõe o estado da blockchain, e os extratores podem lucrar com esse estado. Retrocesso e transações em sanduíche são exemplos comuns."
A característica central da intenção é a exposição de dados. Assinar mensagens de intenção indica a disposição de extrair MEV à custa da conveniência. Como a intenção não pode ser transmitida diretamente para o pool de memória do Ethereum, elas são preenchidas em um Interpool privado fora da cadeia. Esses Interpools podem ser permissivos, não permissivos ou híbridos.
A Interpool sem licença utiliza uma API descentralizada, onde os nós no sistema podem compartilhar livremente intenções e conceder acesso irrestrito aos executores. Por exemplo, alguns protocolos de retransmissão e a proposta de um pool de memória compartilhada. O pool de memória aberto é suscetível a ataques DDOS e não consegue garantir a prevenção da propagação de intenções de execução maliciosas.
Em comparação, o pool de memória licenciado utiliza APIs confiáveis, podendo resistir a DDoS e não requer propagação de intenção. Dependendo de intermediários dignos de confiança, basta manter a confiança para garantir a qualidade da execução. Esses intermediários geralmente gozam de uma boa reputação, o que os incentiva a garantir uma execução de primeira linha. No entanto, eles ainda possuem uma forte hipótese de confiança, o que prejudica o espírito central das blockchains abertas.
Soluções híbridas preenchem a lacuna entre sistemas sem permissão e sistemas com permissão. Elas podem adotar uma combinação de propagação com permissão e execução sem permissão, ou vice-versa. Certos leilões de fluxo de pedidos utilizam o protocolo de partes confiáveis ( para correspondência de pedidos fora da cadeia ) para operar leilões, mas a participação é sem permissão.
A Interpool mais popular hoje em dia é centralizada e licenciada, sem incentivos para compartilhar informações com concorrentes. O risco é que uma parte absorva a maior parte das transações baseadas em intenções e use sua posição de monopólio para introduzir taxas e outras práticas de extração, enquanto o poder de negociação desapareceu nas mãos de intermediários exploradores.
Risco de Middleware
Ao considerar a intenção como uma ordem limitada, podemos comparar o fluxo de ordens com o pagamento (PFOF) de certos corretores.
Esses corretores oferecem "negociação gratuita" aos usuários, com base no fato de que os usuários podem vender o fluxo de ordens, em vez de enviá-las para uma bolsa tradicional. Os formadores de mercado são empresas que compram e vendem grandes quantidades de valores mobiliários, e elas oferecem este pagamento porque podem lucrar com o spread entre o preço de compra e venda das ordens. Críticos criticam amplamente essa prática devido a conflitos de interesse. Embora as corretoras tenham a obrigação de proporcionar a melhor execução para os pedidos dos clientes, os incentivos monetários do PFOF alegadamente influenciam a decisão de onde enviar as ordens.
A intenção é uma forma de arbitragem PFOF, que chamamos de MEV. As oportunidades de arbitragem criadas por ordens não liquidadas a longo prazo podem ser mais valiosas do que as transações adicionadas manualmente ao pool de memória do Ethereum, pois o solucionador pode determinar a rota, em vez de competir com transações de sanduíche para obter MEV antes ou depois da transação em um bloco dado.
Solucionadores não verificados e opacos provavelmente oferecerão as piores rotas, pois suas margens de lucro são inversamente proporcionais à boa execução. Os usuários ainda precisam escolher um solucionador, e eles podem usar esse poder de negociação para forçar os solucionadores a competir entre si por fluxo de ordens. O solucionador que traz o maior retorno para os usuários sob as condições estipuladas ganha o leilão.
Alguns DEX adotaram este design, utilizando leilões em lote para encontrar o melhor preço de liquidação para os traders. Nestes DEX, as ordens não são executadas imediatamente, mas são coletadas e liquidadas em lote. O sistema não utiliza um operador central, mas sim uma competição pública entre solucionadores para corresponder ordens. Após o final do lote, esses solucionadores submetem soluções para a liquidação das ordens.
Leilões em massa permitem que as transações de um lote tenham o mesmo preço, eliminando a necessidade de os mineradores reprogramarem as transações. Não há execução prévia ou posterior. Esses protocolos utilizam leilões de fluxo de ordens para garantir que os comerciantes obtenham a melhor execução de preço. No entanto, também há algum MEV nas ordens, pois os formadores de mercado devem ser capazes de realizar operações de arbitragem em outro local para manter a lucratividade.
Futuro
Atualmente, alguns protocolos estão desenvolvendo uma infraestrutura baseada em intenções para permitir sistemas híbridos. Certos projetos estão explicitamente construindo pools de memória privados e redes de construção de blocos para direcionar o tráfego para L2 e Ethereum. Outros projetos estão tentando construir uma infraestrutura de próxima geração completamente sem permissão, e várias outras empresas também estão se juntando.
Embora ainda não haja um consenso sobre quem será o vencedor da intenção, isso faz parte de uma crescente revolução na camada de middleware que está ocorrendo no campo das criptomoedas hoje em dia, o que é necessário para conveniência. A interface do usuário atual não é amigável o suficiente para os usuários e dificulta uma adoção mais ampla. As intenções existentes costumam ser usadas para troca de moedas e processamento de ordens em lote, mas o objetivo é torná-las aplicáveis a dados completamente gerais e arbitrários.
Isso abre novas possibilidades para construções em certas blockchains, pois todas as carteiras podem, por padrão, ser abstratas de conta. Uma poderosa camada de intenção pode desbloquear novos casos de uso para esses ecossistemas e simplificar os aplicativos construídos sobre eles.
![Por que as intenções (Intents) podem