Análise do evento "Quarta-feira Negra" da Hyperliquid: A chave para o sucesso ou fracasso do Perp DEX
No dia 26 de março, a Hyperliquid sofreu novamente um ataque significativo, sendo este o quarto incidente de segurança do projeto desde novembro do ano passado e a crise mais grave até agora. A técnica do ataque foi semelhante ao caso anterior de multiplicação de 50 vezes do ETH, mas foi mais precisa e intensa.
Os atacantes utilizaram o token JELLY de baixa liquidez como ponto de ruptura. Às 21 horas daquela noite, o atacante depositou 3,5 milhões de USDC como margem na plataforma, abrindo uma posição de venda a descoberto de 4,08 milhões de dólares em JELLY, juntamente com vendas no mercado à vista, levando a uma queda acentuada no preço do token. Em seguida, o atacante retirou rapidamente a maior parte da margem, acionando o mecanismo de liquidação automática da plataforma. O fundo de garantia HLP da Hyperliquid foi forçado a assumir uma enorme posição vendida.
Os atacantes imediatamente realizaram operações inversas, comprando uma grande quantidade de JELLY em um curto espaço de tempo, o que levou a um aumento explosivo no preço. A HLP sofreu uma perda flutuante de mais de 10,5 milhões de dólares, enfrentando um risco potencial de zero de 240 milhões de dólares. Neste momento crítico, algumas grandes exchanges rapidamente lançaram contratos perpétuos de JELLY, suscitando dúvidas no mercado.
O conselho de validadores da Hyperliquid finalmente aprovou a votação para retirar o contrato perpétuo JELLY, com o preço de fechamento definido como o preço de abertura do atacante, resultando em um lucro de 700 mil dólares para o HLP. Esta decisão prejudicou, em certa medida, a imagem de descentralização da plataforma.
Como um dos principais protocolos no campo de contratos perpétuos em blockchain, o volume de transações da Hyperliquid representa 9% do volume global de contratos de uma grande exchange, liderando amplamente no DEX. No entanto, desde a sua criação, o projeto tem sido frequentemente atacado, refletindo diversos problemas em termos de segurança e design de mecanismos.
Em termos de arquitetura, o Hyperliquid adota um design exclusivo de Layer1 integrado, combinando EVM e um motor de correspondência. O seu núcleo, HyperCore, é responsável pela lógica de negócios central da bolsa, utilizando um design de permissão. Embora essa arquitetura seja inovadora, também apresenta riscos potenciais, como inconsistências no estado das transações e atrasos de sincronização.
O cofre HLP, como o núcleo do ecossistema Hyperliquid, adota um sistema de "livro de ordens on-chain + pool de estratégias" em paralelo, proporcionando rendimento aos usuários e oferecendo liquidez para a negociação de contratos perpétuos. No entanto, esse design se mostra vulnerável frente a ataques cuidadosamente planejados.
O caminho de desenvolvimento da Perp DEX ainda está repleto de desafios. Problemas como a fragmentação da liquidez, os riscos trazidos pela transparência em blockchain, a ineficiência e centralização da governança, e a vulnerabilidade das lógicas fixas exigem solução. Embora a Hyperliquid tenha alcançado alguns sucessos na competição com as exchanges centralizadas, ainda precisa buscar um equilíbrio entre descentralização e eficiência.
No futuro, a direção do desenvolvimento do Perp DEX pode precisar de explorar mecanismos mais seguros e flexíveis, com base na satisfação das necessidades dos usuários e na melhoria da eficiência. Isso pode envolver medidas de curto prazo, como a convergência de alavancagem e o aprimoramento de mecanismos de seguro, bem como inovações de longo prazo em governança e vários tipos de mecanismos.
O caso da Hyperliquid demonstra que os novos produtos financeiros em blockchain não devem ser limitados a uma mentalidade fixa, mas devem ser orientados pela demanda e pela eficiência, enquanto mantém a inovação e melhora continuamente a segurança e a sustentabilidade.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
9
Compartilhar
Comentário
0/400
CountdownToBroke
· 07-17 04:10
Mais um projeto que vai falhar.
Ver originalResponder0
ZenZKPlayer
· 07-16 07:52
又蹦出只idiotas fazer as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
MevHunter
· 07-14 05:27
Mais uma dex foi limpa.
Ver originalResponder0
MEVHunterNoLoss
· 07-14 05:06
Mais uma vez fui enganado!
Ver originalResponder0
DeFiVeteran
· 07-14 05:00
Small cap moeda é como um facão.
Ver originalResponder0
LiquidatorFlash
· 07-14 04:58
Mais uma armadilha de profundidade de 0,15 bps. O mercado nunca aprende a lição.
Ver originalResponder0
GasFeeCry
· 07-14 04:56
Mais um rug pull, escapou, escapou.
Ver originalResponder0
DataPickledFish
· 07-14 04:50
Depois de brincar com isso, ainda transforma em dinheiro.
Hyperliquid sofreu um grande ataque, os DEX de Futuros Perpétuos enfrentam desafios e reflexões.
Análise do evento "Quarta-feira Negra" da Hyperliquid: A chave para o sucesso ou fracasso do Perp DEX
No dia 26 de março, a Hyperliquid sofreu novamente um ataque significativo, sendo este o quarto incidente de segurança do projeto desde novembro do ano passado e a crise mais grave até agora. A técnica do ataque foi semelhante ao caso anterior de multiplicação de 50 vezes do ETH, mas foi mais precisa e intensa.
Os atacantes utilizaram o token JELLY de baixa liquidez como ponto de ruptura. Às 21 horas daquela noite, o atacante depositou 3,5 milhões de USDC como margem na plataforma, abrindo uma posição de venda a descoberto de 4,08 milhões de dólares em JELLY, juntamente com vendas no mercado à vista, levando a uma queda acentuada no preço do token. Em seguida, o atacante retirou rapidamente a maior parte da margem, acionando o mecanismo de liquidação automática da plataforma. O fundo de garantia HLP da Hyperliquid foi forçado a assumir uma enorme posição vendida.
Os atacantes imediatamente realizaram operações inversas, comprando uma grande quantidade de JELLY em um curto espaço de tempo, o que levou a um aumento explosivo no preço. A HLP sofreu uma perda flutuante de mais de 10,5 milhões de dólares, enfrentando um risco potencial de zero de 240 milhões de dólares. Neste momento crítico, algumas grandes exchanges rapidamente lançaram contratos perpétuos de JELLY, suscitando dúvidas no mercado.
O conselho de validadores da Hyperliquid finalmente aprovou a votação para retirar o contrato perpétuo JELLY, com o preço de fechamento definido como o preço de abertura do atacante, resultando em um lucro de 700 mil dólares para o HLP. Esta decisão prejudicou, em certa medida, a imagem de descentralização da plataforma.
Como um dos principais protocolos no campo de contratos perpétuos em blockchain, o volume de transações da Hyperliquid representa 9% do volume global de contratos de uma grande exchange, liderando amplamente no DEX. No entanto, desde a sua criação, o projeto tem sido frequentemente atacado, refletindo diversos problemas em termos de segurança e design de mecanismos.
Em termos de arquitetura, o Hyperliquid adota um design exclusivo de Layer1 integrado, combinando EVM e um motor de correspondência. O seu núcleo, HyperCore, é responsável pela lógica de negócios central da bolsa, utilizando um design de permissão. Embora essa arquitetura seja inovadora, também apresenta riscos potenciais, como inconsistências no estado das transações e atrasos de sincronização.
O cofre HLP, como o núcleo do ecossistema Hyperliquid, adota um sistema de "livro de ordens on-chain + pool de estratégias" em paralelo, proporcionando rendimento aos usuários e oferecendo liquidez para a negociação de contratos perpétuos. No entanto, esse design se mostra vulnerável frente a ataques cuidadosamente planejados.
O caminho de desenvolvimento da Perp DEX ainda está repleto de desafios. Problemas como a fragmentação da liquidez, os riscos trazidos pela transparência em blockchain, a ineficiência e centralização da governança, e a vulnerabilidade das lógicas fixas exigem solução. Embora a Hyperliquid tenha alcançado alguns sucessos na competição com as exchanges centralizadas, ainda precisa buscar um equilíbrio entre descentralização e eficiência.
No futuro, a direção do desenvolvimento do Perp DEX pode precisar de explorar mecanismos mais seguros e flexíveis, com base na satisfação das necessidades dos usuários e na melhoria da eficiência. Isso pode envolver medidas de curto prazo, como a convergência de alavancagem e o aprimoramento de mecanismos de seguro, bem como inovações de longo prazo em governança e vários tipos de mecanismos.
O caso da Hyperliquid demonstra que os novos produtos financeiros em blockchain não devem ser limitados a uma mentalidade fixa, mas devem ser orientados pela demanda e pela eficiência, enquanto mantém a inovação e melhora continuamente a segurança e a sustentabilidade.