Під час швидкого зростання екосистеми Ethereum Рівень 2 (L2) розробники інструментів компанії Sprinter та співзасновник GregTheGreek запропонували критику та покращення для популярної оптимізації L2 на основі Rollup на Ethereum, наголошуючи, що безпека та взаємодія повинні обговорюватися окремо. Відповідаючи на це, співзасновник Ethereum Vitalik Buterin спричинив глибшу дискусію.
(розуміння можливостей та викликів, які бачить Віталік у роллапах)
Based Rollup: багатофункціональний дизайн ускладнень
GregTheGreek вважає, що поточний дизайн Based Rollup намагається вирішити забагато проблем одночасно, що призводить до постійного розширення обсягу, що ускладнює модульність. Він стверджує: «Нам потрібен модульний дизайн, де безпеку та взаємодію розглядають як два окремі напрямки».
Він подальшим чином зазначив, що дизайн Based Rollup повинен фокусуватися на поліпшенні моделі безпеки, зробити його ядром протоколу Ethereum, а не примусово включати стандарти взаємодії.
Однак пізніше Віталік Бутерін висловив свою думку, доповнивши погляди Грега. Він заявив: "Ваше розуміння Based Rollup відрізняється від мого. На мою думку, Based Rollup вказує лише на 'L1 як сортувальник', це не має відношення до стандартів взаємодії, і навіть не обов'язково вимагає, щоб Rollup базувався на EVM (Віртуальна машина Ethereum)."
Відповідь Віталіка показує, що концепція Based Rollup не обов'язково охоплює взаємодію, тому можливі непорозуміння або перебільшення.
Інтероперабельність: натхнення з Cosmos та Polkadot
GregTheGreek зазначив, що Кросчейн взаємодія通信протокол IBC від Cosmos надає натхнення для інтероперабельності. Він вказав, що хоча різні ланцюги додатків Cosmos мають незалежні безпекові припущення, вони можуть надійно передавати повідомлення за допомогою IBC, не потребуючи спільної безпеки.
Крім того, він зазначив, що Substrate та XCM від Polkadot надають інший рішення: досягнення взаємодії між паралельними ланцюжками через простий протокол зв'язку, що вимагає дотримання загальної безпеки.
Він вважає, що Ethereum повинен спиратися на досвід цих екосистем, розділяти обговорення сумісності та спільної безпеки, а також зосередитися на створенні загального протоколу сумісності.
Спільні виклики забезпечення безпеки та необхідність інтероперабельності
ГрегTheGreek підкреслює, що занадто централізована модель безпеки спільного використання може призвести до ризиків, особливо в контексті дизайну на основі Based Rollup. Він зауважує, що більшість L2 не бажають бути примусово включеними до спільної безпеки через занадто великий ризик.
Проте точка зору Віталіка надає більше гнучкості для застосування загальної безпеки. Він підкреслює, що основна концепція Based Rollup полягає лише в тому, що L1 виконує роль сортувальника і не надає конкретних специфікацій для взаємодії або безпеки, це означає, що загальна безпека може бути необов'язковою, а не обов'язковою вимогою.
Рішення критиків?
ГрегTheGreek запропонував створити потужний шар перевірки, щоб зробити комунікацію між L2 більш надійною та точною, замість того, щоб повністю усунути ризики витоку вартості з екосистеми Етер. Він визнав, що технологія міста робить витік вартості необхідним, але кращий шар перевірки може зменшити непотрібний ризик довіри.
Дизайн Based Rollup спричинив багато суперечок, але також спонукав до Глибина майбутнього Ethereum. Рекомендації GregTheGreek та пояснення Віталіка спрямовані на можливий шлях: розділити безпеку та взаємодію та сконцентруватися на їхньому розвитку.
Ця дискусія не лише відображає різноманітність поглядів усередині ефірної спільноти, але й надає цінні рекомендації для подальшого розвитку екосистеми Рівень 2.
Чи потрібен Ethereum Based Rollup? Можливість спільної безпеки та взаємодії
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Чи потрібен ефірний ролап для Ethereum? Чи можуть безпека та взаємодія існувати разом?
Під час швидкого зростання екосистеми Ethereum Рівень 2 (L2) розробники інструментів компанії Sprinter та співзасновник GregTheGreek запропонували критику та покращення для популярної оптимізації L2 на основі Rollup на Ethereum, наголошуючи, що безпека та взаємодія повинні обговорюватися окремо. Відповідаючи на це, співзасновник Ethereum Vitalik Buterin спричинив глибшу дискусію.
(розуміння можливостей та викликів, які бачить Віталік у роллапах)
Based Rollup: багатофункціональний дизайн ускладнень
GregTheGreek вважає, що поточний дизайн Based Rollup намагається вирішити забагато проблем одночасно, що призводить до постійного розширення обсягу, що ускладнює модульність. Він стверджує: «Нам потрібен модульний дизайн, де безпеку та взаємодію розглядають як два окремі напрямки».
Він подальшим чином зазначив, що дизайн Based Rollup повинен фокусуватися на поліпшенні моделі безпеки, зробити його ядром протоколу Ethereum, а не примусово включати стандарти взаємодії.
Однак пізніше Віталік Бутерін висловив свою думку, доповнивши погляди Грега. Він заявив: "Ваше розуміння Based Rollup відрізняється від мого. На мою думку, Based Rollup вказує лише на 'L1 як сортувальник', це не має відношення до стандартів взаємодії, і навіть не обов'язково вимагає, щоб Rollup базувався на EVM (Віртуальна машина Ethereum)."
Відповідь Віталіка показує, що концепція Based Rollup не обов'язково охоплює взаємодію, тому можливі непорозуміння або перебільшення.
Інтероперабельність: натхнення з Cosmos та Polkadot
GregTheGreek зазначив, що Кросчейн взаємодія通信протокол IBC від Cosmos надає натхнення для інтероперабельності. Він вказав, що хоча різні ланцюги додатків Cosmos мають незалежні безпекові припущення, вони можуть надійно передавати повідомлення за допомогою IBC, не потребуючи спільної безпеки.
Крім того, він зазначив, що Substrate та XCM від Polkadot надають інший рішення: досягнення взаємодії між паралельними ланцюжками через простий протокол зв'язку, що вимагає дотримання загальної безпеки.
Він вважає, що Ethereum повинен спиратися на досвід цих екосистем, розділяти обговорення сумісності та спільної безпеки, а також зосередитися на створенні загального протоколу сумісності.
Спільні виклики забезпечення безпеки та необхідність інтероперабельності
ГрегTheGreek підкреслює, що занадто централізована модель безпеки спільного використання може призвести до ризиків, особливо в контексті дизайну на основі Based Rollup. Він зауважує, що більшість L2 не бажають бути примусово включеними до спільної безпеки через занадто великий ризик.
Проте точка зору Віталіка надає більше гнучкості для застосування загальної безпеки. Він підкреслює, що основна концепція Based Rollup полягає лише в тому, що L1 виконує роль сортувальника і не надає конкретних специфікацій для взаємодії або безпеки, це означає, що загальна безпека може бути необов'язковою, а не обов'язковою вимогою.
Рішення критиків?
ГрегTheGreek запропонував створити потужний шар перевірки, щоб зробити комунікацію між L2 більш надійною та точною, замість того, щоб повністю усунути ризики витоку вартості з екосистеми Етер. Він визнав, що технологія міста робить витік вартості необхідним, але кращий шар перевірки може зменшити непотрібний ризик довіри.
Дизайн Based Rollup спричинив багато суперечок, але також спонукав до Глибина майбутнього Ethereum. Рекомендації GregTheGreek та пояснення Віталіка спрямовані на можливий шлях: розділити безпеку та взаємодію та сконцентруватися на їхньому розвитку.
Ця дискусія не лише відображає різноманітність поглядів усередині ефірної спільноти, але й надає цінні рекомендації для подальшого розвитку екосистеми Рівень 2.
Чи потрібен Ethereum Based Rollup? Можливість спільної безпеки та взаємодії