As ferramentas AIGC representadas por ChatGPT, Midjourney, etc. são populares em vários setores, não apenas melhorando a eficiência das empresas, mas também trazendo novas oportunidades de trabalho para os criadores. No entanto, à medida que a AIGC se envolve cada vez mais na produção de conteúdo, as disputas de direitos autorais também aumentam. Por exemplo, os trabalhos do AIGC são muito semelhantes aos trabalhos anteriores, é uma infração? É uma violação treinar um modelo proprietário com material de rede ou trabalhos de outras pessoas? Os trabalhos criados usando modelos de código aberto podem ser usados diretamente para uso comercial?
Diante da questão dos direitos autorais da IA que continua gerando discussões acaloradas, a Tezign Technology e a Shanghai Everbright Law Firm lançaram em conjunto o white paper "AIGC and Copyright Protection". Este também é um white paper focado em direitos autorais pela indústria AIGC.
Fonte da imagem: Gerada por Unbounded AI
A comunidade jurídica ainda não chegou a um consenso, e a situação específica será discutida em detalhes
O white paper inclui 10 questões relacionadas a direitos autorais do AIGC.Algumas questões não têm conclusões unificadas no campo jurídico e algumas questões precisam ser discutidas caso a caso.
Por exemplo, o conteúdo produzido pela AIGC é protegido por direitos autorais? A quem pertencem os direitos autorais? Há uma visão de que se for criado apenas pela AIGC, porque o sujeito da criação é uma máquina, as obras por ela criadas não são protegidas por lei. No entanto, alguns tribunais acreditam que o conteúdo criado pela IA vem da triagem e composição de informações personalizadas do criador, e o processo de criação do software assistente de escrita inteligente na síntese técnica atende às condições de proteção da lei de direitos autorais para obras escritas.
Usar materiais online ou trabalhos de outras pessoas para treinar modelos proprietários constitui infração? Por exemplo, no início deste ano, a Getty Images e três artistas processaram a Stability AI, argumentando que ela usou 5 bilhões de imagens obtidas da Internet "sem o consentimento do autor original" para treinar sua inteligência artificial, infringindo os direitos de "milhões de artistas". certo. De acordo com a atual lei de direitos autorais do meu país, os termos aplicáveis ao AIGC devem existir apenas em "uso pessoal" e "pesquisa científica". Obviamente, as obras produzidas pela AIGC só podem ser usufruídas pelo próprio e não podem ser comercializadas.
Durante o processo de geração do AIGC, o uso de materiais online ou de obras alheias para a confecção de imagens constitui infração? De acordo com o white paper, se o pad map for usado diretamente como rascunho do trabalho de outra pessoa e adaptado a esse rascunho. Isso envolve a adaptação do trabalho do proprietário original dos direitos autorais, que deve ser autorizado pelo proprietário original dos direitos autorais, caso contrário, é um tipo de violação.
Qual é a realidade?
A questão dos direitos autorais da AIGC é um problema e não um problema.
Mas o problema é que, uma vez que isso aconteça com você, pode custar caro.
Não que o problema seja que, tomando as pad pictures como exemplo, não seja impossível usar diretamente as ferramentas AIGC para adaptar imagens que já existem na Internet sem a autorização do proprietário original dos direitos autorais. Não vi qual plataforma doméstica e qual usuário foi acusado de infração.
Algum tempo atrás, no evento de covers "AI Stefanie Sun", alguns profissionais do direito se preocuparam com a violação do criador original: usar a voz de outras pessoas para fazer covers de músicas requer autorização pessoal. No entanto, de acordo com o disposto no Artigo 24 da "Lei de Direitos Autorais", se a obra de capa for apenas para estudo pessoal, pesquisa ou apreciação, e o trabalho que foi publicado por terceiros for usado para capa, então ele pode ser usado sem a permissão do detentor do direito relevante. , mas esta forma de uso também deve se lembrar de não afetar o uso normal do trabalho original e deve prejudicar razoavelmente os direitos e interesses legítimos do proprietário dos direitos autorais.
Na era de "tudo pode fluir e fluxo é dinheiro", esta disposição da "Lei de Direitos Autorais" pode não ser capaz de garantir os direitos e interesses dos criadores. Por exemplo, um cantor cover carrega uma música cover para uma plataforma pública em casa e no exterior, como Xingyin, Xingzhan ou mesmo Xingguan, e obtém um grande tráfego, que por sua vez ganha recompensas, compartilhamento de tráfego e outros benefícios. natureza lucrativa. Então, esse comportamento pode ser isento?
No entanto, quando as pessoas na profissão jurídica estavam ocupadas analisando os riscos legais para "AI Stefanie Sun", a própria Stefanie Sun inesperadamente respondeu pessoalmente. Stefanie Sun não enviou uma carta do advogado ao cliente, mas afirmou positivamente o poder da IA, "é tão poderoso que os humanos não podem superá-la e está chegando". Diante dessa poderosa tecnologia, todos não são mais únicos e podem ser personalizados.
Obviamente, as questões de direitos autorais do AIGC estão constantemente sendo cortadas e o raciocínio ainda é caótico.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
O primeiro white paper de direitos autorais da AIGC foi lançado, o que é melhor do que nada
As ferramentas AIGC representadas por ChatGPT, Midjourney, etc. são populares em vários setores, não apenas melhorando a eficiência das empresas, mas também trazendo novas oportunidades de trabalho para os criadores. No entanto, à medida que a AIGC se envolve cada vez mais na produção de conteúdo, as disputas de direitos autorais também aumentam. Por exemplo, os trabalhos do AIGC são muito semelhantes aos trabalhos anteriores, é uma infração? É uma violação treinar um modelo proprietário com material de rede ou trabalhos de outras pessoas? Os trabalhos criados usando modelos de código aberto podem ser usados diretamente para uso comercial?
Diante da questão dos direitos autorais da IA que continua gerando discussões acaloradas, a Tezign Technology e a Shanghai Everbright Law Firm lançaram em conjunto o white paper "AIGC and Copyright Protection". Este também é um white paper focado em direitos autorais pela indústria AIGC.
A comunidade jurídica ainda não chegou a um consenso, e a situação específica será discutida em detalhes
O white paper inclui 10 questões relacionadas a direitos autorais do AIGC.Algumas questões não têm conclusões unificadas no campo jurídico e algumas questões precisam ser discutidas caso a caso.
Por exemplo, o conteúdo produzido pela AIGC é protegido por direitos autorais? A quem pertencem os direitos autorais? Há uma visão de que se for criado apenas pela AIGC, porque o sujeito da criação é uma máquina, as obras por ela criadas não são protegidas por lei. No entanto, alguns tribunais acreditam que o conteúdo criado pela IA vem da triagem e composição de informações personalizadas do criador, e o processo de criação do software assistente de escrita inteligente na síntese técnica atende às condições de proteção da lei de direitos autorais para obras escritas.
Usar materiais online ou trabalhos de outras pessoas para treinar modelos proprietários constitui infração? Por exemplo, no início deste ano, a Getty Images e três artistas processaram a Stability AI, argumentando que ela usou 5 bilhões de imagens obtidas da Internet "sem o consentimento do autor original" para treinar sua inteligência artificial, infringindo os direitos de "milhões de artistas". certo. De acordo com a atual lei de direitos autorais do meu país, os termos aplicáveis ao AIGC devem existir apenas em "uso pessoal" e "pesquisa científica". Obviamente, as obras produzidas pela AIGC só podem ser usufruídas pelo próprio e não podem ser comercializadas.
Durante o processo de geração do AIGC, o uso de materiais online ou de obras alheias para a confecção de imagens constitui infração? De acordo com o white paper, se o pad map for usado diretamente como rascunho do trabalho de outra pessoa e adaptado a esse rascunho. Isso envolve a adaptação do trabalho do proprietário original dos direitos autorais, que deve ser autorizado pelo proprietário original dos direitos autorais, caso contrário, é um tipo de violação.
Qual é a realidade?
A questão dos direitos autorais da AIGC é um problema e não um problema.
Mas o problema é que, uma vez que isso aconteça com você, pode custar caro.
Não que o problema seja que, tomando as pad pictures como exemplo, não seja impossível usar diretamente as ferramentas AIGC para adaptar imagens que já existem na Internet sem a autorização do proprietário original dos direitos autorais. Não vi qual plataforma doméstica e qual usuário foi acusado de infração.
Algum tempo atrás, no evento de covers "AI Stefanie Sun", alguns profissionais do direito se preocuparam com a violação do criador original: usar a voz de outras pessoas para fazer covers de músicas requer autorização pessoal. No entanto, de acordo com o disposto no Artigo 24 da "Lei de Direitos Autorais", se a obra de capa for apenas para estudo pessoal, pesquisa ou apreciação, e o trabalho que foi publicado por terceiros for usado para capa, então ele pode ser usado sem a permissão do detentor do direito relevante. , mas esta forma de uso também deve se lembrar de não afetar o uso normal do trabalho original e deve prejudicar razoavelmente os direitos e interesses legítimos do proprietário dos direitos autorais.
Na era de "tudo pode fluir e fluxo é dinheiro", esta disposição da "Lei de Direitos Autorais" pode não ser capaz de garantir os direitos e interesses dos criadores. Por exemplo, um cantor cover carrega uma música cover para uma plataforma pública em casa e no exterior, como Xingyin, Xingzhan ou mesmo Xingguan, e obtém um grande tráfego, que por sua vez ganha recompensas, compartilhamento de tráfego e outros benefícios. natureza lucrativa. Então, esse comportamento pode ser isento?
No entanto, quando as pessoas na profissão jurídica estavam ocupadas analisando os riscos legais para "AI Stefanie Sun", a própria Stefanie Sun inesperadamente respondeu pessoalmente. Stefanie Sun não enviou uma carta do advogado ao cliente, mas afirmou positivamente o poder da IA, "é tão poderoso que os humanos não podem superá-la e está chegando". Diante dessa poderosa tecnologia, todos não são mais únicos e podem ser personalizados.
Obviamente, as questões de direitos autorais do AIGC estão constantemente sendo cortadas e o raciocínio ainda é caótico.