A ecologia Base está em pleno desenvolvimento, enquanto a BSC está em baixa.
Recentemente, o rápido desenvolvimento do ecossistema Base atraiu ampla atenção da indústria. Entre eles, o sucesso do projeto Aerdrome é especialmente notável, com um valor de mercado que atingiu 1 bilhão de dólares, demonstrando plenamente o potencial do ecossistema Base. Isso não apenas trouxe um crescimento considerável para a Base, mas também ativou ainda mais todo o ecossistema.
Em comparação, o ecossistema BSC parece estar em um período de estagnação. Mesmo após a publicação de notícias importantes, a reação do mercado ficou aquém das expectativas. Então, qual é a razão para essa discrepância? Este artigo abordará essa questão, analisando em profundidade as diferenças nas estratégias de desenvolvimento on-chain das duas principais plataformas de negociação centralizadas.
O sucesso da Aerdrome não é acidental. O projeto adotou um inovador modelo DEX Ve(3,3), que aumentou significativamente a eficiência dos incentivos. No modelo tradicional, os desenvolvedores do projeto geralmente distribuem diretamente tokens do projeto e receitas de taxas de transação para incentivar os mineradores DeFi. No entanto, no modelo Ve(3,3), esses incentivos são utilizados para fornecer retornos aos detentores de veAero, que, por sua vez, distribuem tokens $Aero de maior valor aos mineradores através de votação.
Este modelo cria um ciclo virtuoso: a valorização do Aero traz incentivos mais elevados, atraindo mais projetos para o ecossistema, o que, por sua vez, aumenta a receita e o valor do Aero, formando um forte efeito de roda. Ao mesmo tempo, esta abordagem também permite incentivos sem permissão para os projetos do ecossistema, evitando operações de relações off-chain, criando oportunidades mais justas para desenvolvedores comuns.
Por outro lado, no ecossistema BSC, embora existam produtos semelhantes, como a combinação Thena e Pancake+Cakepie, não conseguiram ter o efeito esperado. Isso deve-se principalmente à falta de apoio suficiente e de uma estrutura de governança razoável. Em particular, no projeto Pancake, uma grande quantidade de direitos de voto é controlada pela plataforma e por partes suspeitas relacionadas, o que afeta gravemente a eficácia dos incentivos ecológicos.
Mais preocupante é que os desenvolvedores de alta qualidade na BSC começaram a transferir seu foco para outros ecossistemas. Por exemplo, a equipe do Thena está concentrada no novo projeto IntentX na Base, enquanto o novo sub-DAO do Magpie também está focado no ecossistema do Ethereum. Essa tendência de perda de talentos sem dúvida enfraquecerá ainda mais a competitividade da BSC.
No geral, existem diferenças claras nas estratégias de desenvolvimento ecológico entre a Base e a BSC:
A Base concentra recursos em projetos que trazem um impacto positivo para todo o ecossistema, alcançando uma utilização eficiente dos recursos e atraindo continuamente desenvolvedores de alta qualidade.
O BSC dispersa recursos em projetos que carecem de sinergia, com apoio insuficiente a projetos ecológicos chave, e até mesmo, em certos aspectos, gerou efeitos negativos, levando excelentes desenvolvedores a abandonarem.
Embora este artigo utilize apenas o DEX Ve(3,3) como exemplo para análise, o problema refletido por esse fenômeno é de natureza universal. Embora o token nativo do BSC, BNB, tenha apresentado um desempenho forte recentemente, a longo prazo, somente por meio da melhoria do ambiente ecológico e aumento da flexibilidade on-chain é que se poderá proporcionar um espaço maior para o crescimento do valor do BNB. Continuaremos a acompanhar o desenvolvimento subsequente dos dois ecossistemas e fornecer análises e avaliações mais aprofundadas.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
4
Partilhar
Comentar
0/400
SneakyFlashloan
· 19h atrás
Brincar é uma coisa, não tudo em, ok?
Ver originalResponder0
AirdropHunter9000
· 19h atrás
Quem disse que a seleção nacional de futebol da China não é boa? O ecossistema também depende dos jogadores!
A ecologia Base está em rápido desenvolvimento e o BSC enfrenta uma crise de perda de talentos.
A ecologia Base está em pleno desenvolvimento, enquanto a BSC está em baixa.
Recentemente, o rápido desenvolvimento do ecossistema Base atraiu ampla atenção da indústria. Entre eles, o sucesso do projeto Aerdrome é especialmente notável, com um valor de mercado que atingiu 1 bilhão de dólares, demonstrando plenamente o potencial do ecossistema Base. Isso não apenas trouxe um crescimento considerável para a Base, mas também ativou ainda mais todo o ecossistema.
Em comparação, o ecossistema BSC parece estar em um período de estagnação. Mesmo após a publicação de notícias importantes, a reação do mercado ficou aquém das expectativas. Então, qual é a razão para essa discrepância? Este artigo abordará essa questão, analisando em profundidade as diferenças nas estratégias de desenvolvimento on-chain das duas principais plataformas de negociação centralizadas.
O sucesso da Aerdrome não é acidental. O projeto adotou um inovador modelo DEX Ve(3,3), que aumentou significativamente a eficiência dos incentivos. No modelo tradicional, os desenvolvedores do projeto geralmente distribuem diretamente tokens do projeto e receitas de taxas de transação para incentivar os mineradores DeFi. No entanto, no modelo Ve(3,3), esses incentivos são utilizados para fornecer retornos aos detentores de veAero, que, por sua vez, distribuem tokens $Aero de maior valor aos mineradores através de votação.
Este modelo cria um ciclo virtuoso: a valorização do Aero traz incentivos mais elevados, atraindo mais projetos para o ecossistema, o que, por sua vez, aumenta a receita e o valor do Aero, formando um forte efeito de roda. Ao mesmo tempo, esta abordagem também permite incentivos sem permissão para os projetos do ecossistema, evitando operações de relações off-chain, criando oportunidades mais justas para desenvolvedores comuns.
Por outro lado, no ecossistema BSC, embora existam produtos semelhantes, como a combinação Thena e Pancake+Cakepie, não conseguiram ter o efeito esperado. Isso deve-se principalmente à falta de apoio suficiente e de uma estrutura de governança razoável. Em particular, no projeto Pancake, uma grande quantidade de direitos de voto é controlada pela plataforma e por partes suspeitas relacionadas, o que afeta gravemente a eficácia dos incentivos ecológicos.
Mais preocupante é que os desenvolvedores de alta qualidade na BSC começaram a transferir seu foco para outros ecossistemas. Por exemplo, a equipe do Thena está concentrada no novo projeto IntentX na Base, enquanto o novo sub-DAO do Magpie também está focado no ecossistema do Ethereum. Essa tendência de perda de talentos sem dúvida enfraquecerá ainda mais a competitividade da BSC.
No geral, existem diferenças claras nas estratégias de desenvolvimento ecológico entre a Base e a BSC:
A Base concentra recursos em projetos que trazem um impacto positivo para todo o ecossistema, alcançando uma utilização eficiente dos recursos e atraindo continuamente desenvolvedores de alta qualidade.
O BSC dispersa recursos em projetos que carecem de sinergia, com apoio insuficiente a projetos ecológicos chave, e até mesmo, em certos aspectos, gerou efeitos negativos, levando excelentes desenvolvedores a abandonarem.
Embora este artigo utilize apenas o DEX Ve(3,3) como exemplo para análise, o problema refletido por esse fenômeno é de natureza universal. Embora o token nativo do BSC, BNB, tenha apresentado um desempenho forte recentemente, a longo prazo, somente por meio da melhoria do ambiente ecológico e aumento da flexibilidade on-chain é que se poderá proporcionar um espaço maior para o crescimento do valor do BNB. Continuaremos a acompanhar o desenvolvimento subsequente dos dois ecossistemas e fornecer análises e avaliações mais aprofundadas.