O Sui Network lidou com um incidente de ataques de hackers que gerou controvérsia sobre a Descentralização
Recentemente, um ataque de hacker a um determinado protocolo gerou um intenso debate sobre o nível de Descentralização da rede Sui. De acordo com informações, a rede de validadores Sui tomou medidas para "congelar" os endereços dos hackers, recuperando com sucesso cerca de 160 milhões de dólares em ativos. Este evento provocou reflexões sobre a essência da Descentralização da blockchain.
Do ponto de vista técnico, este evento envolve dois aspectos principais:
Ativos que foram transferidos para fora do ecossistema Sui: um hacker conseguiu transferir parte dos ativos, como USDC, para outras redes de blockchain através de uma ponte cross-chain. Esses fundos não podem ser recuperados, uma vez que estão além da jurisdição dos validadores Sui.
Ainda existem ativos na cadeia Sui: uma grande quantidade de fundos roubados ainda está armazenada em endereços Sui controlados por hackers. Esses fundos se tornaram o alvo da operação de "congelamento".
Os validadores da rede Sui implementaram o "congelamento" de endereços de hackers da seguinte forma:
Filtragem de transações a nível de validadores: os validadores ignoram coletivamente as transações provenientes de endereços hackers. Embora essas transações sejam tecnicamente válidas, os validadores se recusam a empacotá-las na cadeia, resultando em fundos de hackers sendo "detidos" no endereço.
Características do modelo de objetos Move: O modelo de objetos da linguagem Move torna possível essa "congelamento". Na rede Sui, a transferência de ativos deve ser realizada através de transações na blockchain. Os validadores que se recusam a empacotar a transação podem efetivamente impedir a transferência de ativos.
Esta prática levantou questões sobre a natureza da Descentralização. Por um lado, responder rapidamente a ataques de hackers para proteger os ativos dos usuários parece razoável; por outro lado, essa capacidade de intervenção também expõe o problema do alto grau de centralização da rede.
É importante notar que o Sui não é um caso isolado. Muitas redes de blockchain que adotam o mecanismo de consenso de Prova de Participação (PoS) enfrentam o desafio da concentração de validadores. No entanto, o incidente do Sui expôs esse problema de forma mais evidente.
Além disso, a equipe oficial da Sui anunciou planos para devolver os fundos congelados ao fundo de liquidez, o que gerou mais questionamentos. Se realmente se tratasse apenas de "validadores que se recusam a empacotar transações", então esses fundos teoricamente não deveriam ser movidos. Como a Sui pretende realizar a devolução dos fundos? Isso desafia ainda mais a percepção das pessoas sobre as características de Descentralização da Sui.
Em torno da Descentralização, precisamos considerar algumas questões: é aceitável sacrificar um certo grau de Descentralização quando enfrentamos um ataque de um Hacker? A inação total é do interesse dos usuários? A chave está na subjetividade e falta de transparência dos critérios de congelamento, que podem levar a uma crise de confiança ainda maior. Hoje congelamos um Hacker, amanhã quem poderá ser congelado? Uma vez estabelecido esse precedente, pode prejudicar seriamente o valor de resistência à censura das blockchains públicas.
A Descentralização não é um conceito preto ou branco. A Sui optou por buscar um equilíbrio entre a proteção do usuário e a Descentralização. No entanto, a falta de um mecanismo de governança transparente e de padrões de limites claros é o principal problema atual.
Na fase atual do desenvolvimento da blockchain, a maioria dos projetos está a fazer ponderações semelhantes. Os usuários têm o direito de conhecer a verdade e não devem ser enganados pelo rótulo de "totalmente descentralizado". Este evento lembra-nos que, ao avaliar projetos de blockchain, é necessário examinar com mais cuidado o seu verdadeiro nível de Descentralização e os mecanismos de governação.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
7
Compartilhar
Comentário
0/400
MetaMuskRat
· 07-17 02:26
Vai do centro um martelo
Ver originalResponder0
JustAnotherWallet
· 07-16 21:15
Fingir que é descentralizado é pior do que ser simplesmente centralizado.
Ver originalResponder0
AirdropHunter007
· 07-15 08:15
Muito exagerado, não? Descentralização?
Ver originalResponder0
GasWhisperer
· 07-15 08:15
lmao eles chamam isso de descentralizado? pool de mem não mente família...
Ver originalResponder0
YieldChaser
· 07-15 08:15
É apenas uma permissão definida pelo administrador.
Sui validadores congelaram o endereço do hacker, levantando controvérsia sobre a descentralização.
O Sui Network lidou com um incidente de ataques de hackers que gerou controvérsia sobre a Descentralização
Recentemente, um ataque de hacker a um determinado protocolo gerou um intenso debate sobre o nível de Descentralização da rede Sui. De acordo com informações, a rede de validadores Sui tomou medidas para "congelar" os endereços dos hackers, recuperando com sucesso cerca de 160 milhões de dólares em ativos. Este evento provocou reflexões sobre a essência da Descentralização da blockchain.
Do ponto de vista técnico, este evento envolve dois aspectos principais:
Ativos que foram transferidos para fora do ecossistema Sui: um hacker conseguiu transferir parte dos ativos, como USDC, para outras redes de blockchain através de uma ponte cross-chain. Esses fundos não podem ser recuperados, uma vez que estão além da jurisdição dos validadores Sui.
Ainda existem ativos na cadeia Sui: uma grande quantidade de fundos roubados ainda está armazenada em endereços Sui controlados por hackers. Esses fundos se tornaram o alvo da operação de "congelamento".
Os validadores da rede Sui implementaram o "congelamento" de endereços de hackers da seguinte forma:
Filtragem de transações a nível de validadores: os validadores ignoram coletivamente as transações provenientes de endereços hackers. Embora essas transações sejam tecnicamente válidas, os validadores se recusam a empacotá-las na cadeia, resultando em fundos de hackers sendo "detidos" no endereço.
Características do modelo de objetos Move: O modelo de objetos da linguagem Move torna possível essa "congelamento". Na rede Sui, a transferência de ativos deve ser realizada através de transações na blockchain. Os validadores que se recusam a empacotar a transação podem efetivamente impedir a transferência de ativos.
Esta prática levantou questões sobre a natureza da Descentralização. Por um lado, responder rapidamente a ataques de hackers para proteger os ativos dos usuários parece razoável; por outro lado, essa capacidade de intervenção também expõe o problema do alto grau de centralização da rede.
É importante notar que o Sui não é um caso isolado. Muitas redes de blockchain que adotam o mecanismo de consenso de Prova de Participação (PoS) enfrentam o desafio da concentração de validadores. No entanto, o incidente do Sui expôs esse problema de forma mais evidente.
Além disso, a equipe oficial da Sui anunciou planos para devolver os fundos congelados ao fundo de liquidez, o que gerou mais questionamentos. Se realmente se tratasse apenas de "validadores que se recusam a empacotar transações", então esses fundos teoricamente não deveriam ser movidos. Como a Sui pretende realizar a devolução dos fundos? Isso desafia ainda mais a percepção das pessoas sobre as características de Descentralização da Sui.
Em torno da Descentralização, precisamos considerar algumas questões: é aceitável sacrificar um certo grau de Descentralização quando enfrentamos um ataque de um Hacker? A inação total é do interesse dos usuários? A chave está na subjetividade e falta de transparência dos critérios de congelamento, que podem levar a uma crise de confiança ainda maior. Hoje congelamos um Hacker, amanhã quem poderá ser congelado? Uma vez estabelecido esse precedente, pode prejudicar seriamente o valor de resistência à censura das blockchains públicas.
A Descentralização não é um conceito preto ou branco. A Sui optou por buscar um equilíbrio entre a proteção do usuário e a Descentralização. No entanto, a falta de um mecanismo de governança transparente e de padrões de limites claros é o principal problema atual.
Na fase atual do desenvolvimento da blockchain, a maioria dos projetos está a fazer ponderações semelhantes. Os usuários têm o direito de conhecer a verdade e não devem ser enganados pelo rótulo de "totalmente descentralizado". Este evento lembra-nos que, ao avaliar projetos de blockchain, é necessário examinar com mais cuidado o seu verdadeiro nível de Descentralização e os mecanismos de governação.