L'émetteur de l'USDC, le Consortium CENTRE, a récemment pris une mesure remarquable. Selon des informations, à la demande des autorités judiciaires, une adresse Ethereum a été mise sur liste noire, avec environ 100 000 USD d'actifs gelés. C'est la première fois qu'une telle opération est réalisée sur le réseau Ethereum.
Les données de la blockchain montrent que cette opération de liste noire a eu lieu à la mi-juin 2020. Cependant, les détails spécifiques de cette action n'ont pas encore été rendus publics.
Une fois que l'Adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir de USDC, et tous les USDC contrôlés par cette adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés. CENTRE prendra cette mesure dans deux cas : premièrement, si l'adresse présente un risque potentiel pour la sécurité ou constitue une menace pour le réseau, deuxièmement, pour se conformer aux lois et réglementations en vigueur.
Les professionnels de l'industrie soulignent que l'émetteur de l'USDC doit préciser dans l'accord utilisateur qu'il pourrait prendre des mesures de liste noire. Actuellement, la capitalisation boursière de l'USDC a dépassé le cap des 1 milliard de dollars.
Des experts en blockchain ont déclaré que les agences d'exécution pourraient faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses personnelles lors de leurs actions. Les pools de fonds ne sont généralement pas considérés comme des biens personnels et, en théorie, ne devraient pas être gelés, mais il pourrait être demandé aux parties concernées de geler les fonds lorsqu'ils sont transférés vers des adresses personnelles.
Cet événement a suscité des discussions sur les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation. Certains estiment que des projets de jetons ayant des caractéristiques de centralisation, comme USDC, s'ils sont largement appliqués dans divers projets, pourraient entraîner une concentration de la confiance de l'ensemble de l'écosystème décentralisé sur un seul point central. Cette centralisation pourrait engendrer des risques potentiels, tels qu'une défaillance unique entraînant un effondrement du système ou la perte de jetons.
Une préoccupation plus profonde est que, même si les nœuds centralisés ne sont pas attaqués, leur contrôle sur l'ensemble de l'écosystème pourrait être abusé, causant des dommages ou entraînant la fermeture forcée des projets qui en dépendent.
Cet événement révèle les risques que l'USDC peut entraîner dans le cadre d'une utilisation généralisée, à savoir que la sécurité de l'ensemble de l'écosystème décentralisé pourrait trop dépendre des mécanismes de contrôle centralisés de l'USDC. Cela amène à se demander : la décentralisation que nous recherchons est-elle, dans certains aspects, plus fragile que les systèmes centralisés traditionnels ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Partager
Commentaire
0/400
ProbablyNothing
· 07-10 11:03
Vous continuez à parler de Décentralisation ? Les stablecoins ne sont finalement qu'une blague.
Voir l'originalRépondre0
AllTalkLongTrader
· 07-08 15:49
Il y a vraiment une liste noire ? Je l'aurais su, j'aurais utilisé XRP.
Voir l'originalRépondre0
LayoffMiner
· 07-08 15:46
C'est trop centralisé, ça a fui, ça a fui.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeBarbecue
· 07-08 15:43
Personne dans l'univers de la cryptomonnaie, un jeune homme qui fait des barbecues, étudie quotidiennement le meilleur moment pour payer le gas pour manger des barbecues.
Un joueur de Finance décentralisée qui aime couper les coupons.
Après avoir joué longtemps à la finance décentralisée, j'ai réalisé qu'il n'y a vraiment personne qui puisse décentraliser.
Voir l'originalRépondre0
ContractHunter
· 07-08 15:37
Eh bien, il sort tout de suite avec cent mille dollars.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeDodger
· 07-08 15:31
C'est l'arme secrète de la centralisation légendaire.
L'émetteur de l'USDC gèle des actifs de 100 000 USD, suscitant des discussions sur les risques de centralisation dans la Finance décentralisée.
L'émetteur de l'USDC, le Consortium CENTRE, a récemment pris une mesure remarquable. Selon des informations, à la demande des autorités judiciaires, une adresse Ethereum a été mise sur liste noire, avec environ 100 000 USD d'actifs gelés. C'est la première fois qu'une telle opération est réalisée sur le réseau Ethereum.
Les données de la blockchain montrent que cette opération de liste noire a eu lieu à la mi-juin 2020. Cependant, les détails spécifiques de cette action n'ont pas encore été rendus publics.
Une fois que l'Adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir de USDC, et tous les USDC contrôlés par cette adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés. CENTRE prendra cette mesure dans deux cas : premièrement, si l'adresse présente un risque potentiel pour la sécurité ou constitue une menace pour le réseau, deuxièmement, pour se conformer aux lois et réglementations en vigueur.
Les professionnels de l'industrie soulignent que l'émetteur de l'USDC doit préciser dans l'accord utilisateur qu'il pourrait prendre des mesures de liste noire. Actuellement, la capitalisation boursière de l'USDC a dépassé le cap des 1 milliard de dollars.
Des experts en blockchain ont déclaré que les agences d'exécution pourraient faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses personnelles lors de leurs actions. Les pools de fonds ne sont généralement pas considérés comme des biens personnels et, en théorie, ne devraient pas être gelés, mais il pourrait être demandé aux parties concernées de geler les fonds lorsqu'ils sont transférés vers des adresses personnelles.
Cet événement a suscité des discussions sur les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation. Certains estiment que des projets de jetons ayant des caractéristiques de centralisation, comme USDC, s'ils sont largement appliqués dans divers projets, pourraient entraîner une concentration de la confiance de l'ensemble de l'écosystème décentralisé sur un seul point central. Cette centralisation pourrait engendrer des risques potentiels, tels qu'une défaillance unique entraînant un effondrement du système ou la perte de jetons.
Une préoccupation plus profonde est que, même si les nœuds centralisés ne sont pas attaqués, leur contrôle sur l'ensemble de l'écosystème pourrait être abusé, causant des dommages ou entraînant la fermeture forcée des projets qui en dépendent.
Cet événement révèle les risques que l'USDC peut entraîner dans le cadre d'une utilisation généralisée, à savoir que la sécurité de l'ensemble de l'écosystème décentralisé pourrait trop dépendre des mécanismes de contrôle centralisés de l'USDC. Cela amène à se demander : la décentralisation que nous recherchons est-elle, dans certains aspects, plus fragile que les systèmes centralisés traditionnels ?
Un joueur de Finance décentralisée qui aime couper les coupons.
Après avoir joué longtemps à la finance décentralisée, j'ai réalisé qu'il n'y a vraiment personne qui puisse décentraliser.