Proposta SIMD 0228 rejeitada: Um grande avanço na governança da Solana?

Recentemente, uma proposta de governança da Solana, SIMD 0228, não conseguiu ser aprovada. A taxa de participação na votação atingiu um recorde histórico, perto de 50% do fornecimento total de tokens, mas a proporção de votos a favor não atingiu o necessário limite de 66,67%.

O contexto desta proposta é que a Solana, após passar pela febre dos Memecoins, está gradualmente retornando a uma fase de tranquilidade. O volume de negociação semanal caiu de quase 100 mil milhões de dólares no início do ano para menos de 10 mil milhões de dólares, já abaixo dos níveis do início da ascensão dos Memecoins.

Com a onda de Memecoins, Solana tornou-se uma das blockchains públicas mais bem-sucedidas deste ciclo. À medida que o entusiasmo em torno das Memecoins começa a diminuir, Solana enfrenta o desafio de se reposicionar. Foi nesse momento que um fundo de investimento apresentou a proposta 0228, gerando acaloradas discussões na comunidade. As partes argumentaram vigorosamente nas redes sociais até o último momento da votação.

Neste processo de debate, podemos ver muitas sombras das mudanças promovidas anteriormente pela comunidade Ethereum. A janela para propostas é muito curta, envolvendo muitas considerações de longo prazo e soluções de curto prazo, e, claro, também existem alguns interesses que não podem ser mencionados abertamente. Mas sua transparência nos permite vislumbrar a atual atitude e estratégia dos líderes da Solana.

Apesar de a proposta ter sido rejeitada, o proponente da proposta ainda a considera "uma vitória", alegando que a alta taxa de participação nas votações e a ampla discussão da comunidade demonstram a capacidade de governança descentralizada da Solana.

Vamos dar uma olhada nas dinâmicas, significados e razões pelas quais a proposta de governança do Solana não foi aprovada, e se o processo de governança foi justo e bem-sucedido.

SIMD 0228 - Uma proposta apressada

Conteúdo da proposta

A proposta 0228 visa ajustar dinamicamente a taxa de inflação com base na taxa de staking, com o objetivo de manter uma taxa de staking de 50% e reduzir a taxa de emissão de SOL a longo prazo.

O modelo de inflação atual da Solana é uma curva que diminui ao longo do tempo. Com o lançamento da mainnet em (, foi estabelecida uma taxa de inflação de 8% em março de 2019, que diminui gradualmente, estando atualmente em cerca de 4,8%, com um objetivo a longo prazo de 1,5%-2%.

Se esta proposta for aprovada, os rendimentos do staking a curto prazo serão reduzidos a ), de acordo com a taxa de staking entre 1% e 4,5% (, a taxa de inflação a longo prazo tenderá a 1,5%.

Atualmente, a taxa de staking é de 70%, portanto, se 0228 for aprovado, a curto prazo os rendimentos de staking de SOL diminuirã, a longo prazo a emissão aumentará, e a taxa de rendimento de staking será ajustada em tempo real com base na taxa de staking.

Diferente de algumas propostas em que os validadores podem escolher se participam ou não, a 0228 é obrigatória e afetará os interesses de todos os stakers.

) razões dos apoiantes

A proposta foi apresentada por um determinado fundo de capital e recebeu o apoio de alguns investigadores. Os principais motivos incluem:

1. Reduzir a emissão desnecessária de tokens, diminuindo o custo da inflação.

O atual modelo de inflação fixa é visto como "emissão cega", sem considerar a atividade econômica real da rede ou a demanda por segurança. Com uma taxa de inflação de 4,8% no início de 2025, cerca de 3,82 bilhões de dólares ### serão emitidos anualmente, com base em uma capitalização de mercado de 80 bilhões de dólares (. Essa alta inflação essencialmente dilui os interesses dos detentores de SOL, especialmente com a atual taxa de staking alta de 65,7% - a segurança da rede está plenamente garantida.

Esta proposta implica que a filosofia de staking passa de "pagar em excesso para garantir a segurança" para "procurar o pagamento mínimo necessário".

2. Libertar capital, impulsionar o desenvolvimento do ecossistema DeFi

A atual taxa de staking elevada de 65,7% resulta na retenção de uma grande quantidade de SOL, restringindo a fluidez de capital no ecossistema DeFi. Um fundador apontou: "O staking incentivou a acumulação, mas reduziu a atividade financeira". É semelhante à lógica em finanças tradicionais, onde altas taxas de juros inibem o investimento.

3. Reduzir o "efeito balde furado", aumentando a autonomia do ecossistema.

O "efeito de balde furado" refere-se à grande erosão e vazamento de valor dentro de um ecossistema durante o processo de atividade econômica. A emissão adicional de SOL é considerada como rendimento comum para efeitos fiscais nos Estados Unidos, portanto, a quantidade emitida devido à inflação extrai valor proporcionalmente de todo o ecossistema. A Solana já teve cerca de 650 milhões de dólares em impostos e cerca de 305 milhões de dólares em taxas de troca que saíram do ecossistema.

A partir dos primeiros princípios, essencialmente, a Solana entrou numa fase de estabilidade, e o modelo de inflação definido no início parece irrealista. O desenvolvimento da cadeia visa aumentar a atividade econômica e deve também melhorar o plano de inflação correspondente.

Um parceiro resumiu dizendo que os verdadeiros ganhos devem vir do excesso da demanda sobre a oferta, e não deve ser mantido um sistema de inflação fixa que favorece o arranque frio. A longo prazo, os argumentos dos apoiadores realmente têm uma certa lógica. Quando o ecossistema da blockchain pública supera a fase de arranque frio, naturalmente precisa de um sistema econômico mais idealizado para impulsionar o desenvolvimento.

) preocupações dos opositores

Um grupo liderado pelo presidente de uma determinada fundação se opõe à aprovação desta proposta. O principal ponto de controvérsia é se devemos implementar esta proposta em um período tão curto, em vez de passar por um debate mais longo. Propostas que alteram significativamente as propriedades dos ativos afetarão os participantes em diferentes níveis, como engenheiros de camada de rede, desenvolvedores de camada de produto e instituições de camada econômica. Atualmente, a discussão está mais concentrada nas pessoas das camadas de rede e de produto, e as vozes dos grupos econômicos, que são dominados por instituições e estão mais distantes dos canais de informação, são mais raras. Portanto, não devemos apressar a aprovação antes que a argumentação esteja mais robusta.

Muitos opositores preocupam-se com a possível perda de pequenos validadores. Os pequenos nós são inferiores aos grandes nós em efeito de escala e poder de negociação; a redução da inflação eliminará primeiro esses pequenos nós, o que pode prejudicar o grau de descentralização da Solana. No entanto, após comunicação com alguns nós, descobriu-se que a maioria dos nós ainda apoia a passagem, devido ao grande subsídio da Solana e à confiança no valor em constante aperfeiçoamento do próprio SOL.

Claramente, ambas as partes estão insatisfeitas com o atual padrão de inflação e acreditam que é necessário melhorar. O ponto de disputa é se deve ser implementado de forma apressada em duas semanas.

Além disso, pode haver alguns fatores de consideração de interesses. Muitos detentores de SOL, especialmente aqueles que podem obter altos rendimentos de ecossistemas DeFi não apostados ###, naturalmente não desejam que a inflação permaneça em níveis elevados.

A Solana atualmente tem uma direção importante de adoção que é institucional, incluindo ETFs e mais casos de uso tradicionais. As partes envolvidas na promoção da adoção institucional podem ter uma atitude oposta. No que diz respeito à adoção institucional, a questão de saber se o SIMD é benéfico é controversa; os apoiantes acreditam que as instituições tradicionais são mais avessas a ativos de alta inflação, enquanto os opositores acreditam que as incertezas dinâmicas dos ativos em relação à taxa de inflação são uma preocupação maior para os ativos tradicionais.

A incerteza do mecanismo pode dificultar ainda mais a adoção por parte das instituições - as instituições podem avaliar as propriedades dos ativos sob um mecanismo fixo, mas se o mecanismo mudar constantemente, isso traz obstáculos à avaliação. Assim, para as instituições, é necessário ou passar rapidamente ou esperar até que a adoção preliminar seja concluída para então negociar - nesse momento, haverá mais conflitos de interesse, o que pode dificultar ainda mais a aprovação.

( Por que escolher este momento?

Isto levanta uma questão: por que apresentar e promover uma proposta tão apressadamente?

É possível que o Solana ainda mantenha um grande volume de transações na ressaca da onda de memes, levando a que as taxas e a receita de MEV dos nós ainda estejam em níveis elevados, portanto, a alteração do mecanismo de staking não causará muita controvérsia. Em 2024, a receita total de MEV do Solana atingiu 675 milhões de dólares e apresenta uma tendência clara de aumento, com a receita de MEV dos nós no Q4 superando até mesmo as recompensas de inflação. Assim, os nós atualmente têm uma sensibilidade relativamente baixa em relação à receita de inflação de curto prazo. Se houver uma desaceleração completa na cadeia do Solana, a redução de receita causada por esta proposta certamente suscitará oposição da comunidade de staking.

O Restaking da Solana está prestes a começar, e alguns projetos já estão a mostrar sinais. Ao longo da história do Ethereum, a emergência do staking líquido e do Restaking trará enormes benefícios de subsídios para o staking e os validadores, além de permitir que os nós reduzam as suas preocupações com as recompensas de inflação.

Uma certa fundação também propôs, no meio do ano passado, uma proposta para melhorar a curva de inflação, ancorando a taxa de staking a uma proporção fixa, a fim de reduzir o excesso de staking. Naquela época, o argumento era que, sob a condição de que a segurança econômica já era mais do que suficiente, esperava-se liberar mais liquidez, ao mesmo tempo em que se reduzia o efeito de substituição de certos tokens em relação ao ETH.

A proposta gerou uma discussão breve após ser apresentada. Foi um momento em que especialistas reexaminaram os mecanismos econômicos relacionados ao POW do Ethereum após a transição para POS. A proposta em si e o processo de discussão apresentaram uma vasta quantidade de inferências computacionais como suporte, mas, no final, devido à falta de clareza nas bases teóricas, a proposta não avançou. A argumentação econômica do Ethereum pode ter fornecido uma referência para a 228, mas as vozes de oposição que recebeu também refletem as dificuldades de se avançar com uma proposta de "redução" de benefícios.

O resultado final está dentro do esperado. Pode ser que sob a liderança de alguma fundação, os validadores tenham desenvolvido uma visão pessimista sobre a proposta, temendo o impacto na adoção institucional. Talvez essa decisão tenha sido realmente precipitada, levando à falta de consenso interno entre os validadores e resultando em divergências nas votações. Ou talvez os pequenos validadores tenham chegado a um consenso sobre a pressão de receita de curto prazo e coletivamente optado por se opor. Uma discussão ampla não significa necessariamente que a discussão seja profunda; uma discussão superficial pode gerar divergências. As propostas apressadas também refletem a falta de clareza das diversas partes em relação à própria posição da Solana na cadeia, a falta de clareza nas fases e a ausência de consenso sobre os próximos passos após o frenesi das memecoins.

O processo de governança é uma vitória

Esta proposta, embora apressada, gerou discussões muito transparentes e abertas em apenas algumas semanas. Ambas as partes foram francas nas redes sociais, sem meio-termo, expressando diretamente o seu apoio ou oposição e justificando as suas razões. Este modelo de discussão permitiu que todos compreendessem as considerações de ambos os lados. No momento mais intenso, até mesmo foram realizadas discussões online, onde as partes envolvidas expressaram suas opiniões.

Outro destaque é a aceitação da voz da comunidade. Muitas sugestões sinceras de projetos/construtores nas redes sociais foram respondidas e também foram incluídas nas discussões. As propostas não são mais fórmulas obscuras, mas sim a voz de cada comunidade sendo apresentada para discussão. Um ponto criticado na votação é que os stakers não podem participar diretamente da votação de opiniões, o que também traz muitas contradições para grandes nós - como coordenar as opiniões de todos os stakers e chegar a uma decisão final. Este é um problema que todas as blockchains públicas precisam resolver, e a Solana destacou esse problema pela primeira vez.

A proposta atraiu 74% da participação do fornecimento de staking, demonstrando um alto nível de envolvimento da comunidade. O mecanismo de votação claro da SIMD e os critérios de aprovação tornam o processo de decisão mais transparente e previsível. Em contraste, o processo de decisão de propostas de uma certa blockchain é relativamente obscuro, dependendo principalmente de discussões e consensos entre os desenvolvedores principais, carecendo de um mecanismo de votação formal.

Por fim, a eficiência da proposta. Apesar de ser frequentemente criticada por ser demasiado apressada, o processo da proposta, desde a sua apresentação, votação até à conclusão, não ultrapassa os dois meses, o que leva a admirar a eficiência com que esta ecologia implementa ideias de cima para baixo. Esta também é uma das razões pelas quais alguns consideram isso uma vitória.

![SIMD 0228 proposta falhada: Uma grande vitória para a governança da Solana?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(

Conclusão

De uma forma geral, a proposta SIMD228 reflete que a Solana, após o período de prosperidade na inovação dos modelos de emissão de ativos, entrou na fase de escolha entre a adoção institucional e a continuação da construção de aplicações para consumidores na blockchain, e o surgimento de contradições na distribuição de benefícios foi o ponto de partida de todo o evento.

Os apoiantes esperam aproveitar a fase de prosperidade das atividades em cadeia para impulsionar rapidamente a reforma com pequenas fricções, mas isso parece apressado, resultando em discussões intensas, mas insuficientes, com apoio e educação inadequados para os pequenos validadores, levando a uma falta de consenso entre os validadores. O ciclo de vida das propostas é muito curto, e este processo também reflete a capacidade de execução e a abertura do ecossistema Solana, sendo um excelente caso de governança digno de ser aprendido por todo o ecossistema.