This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Solanaの主要なガバナンス提案SIMD 0228の失敗、高いエンゲージメントはガバナンスの成熟度を示しています
SIMD 0228 提案は失敗しました: Solana ガバナンスの大きな進歩?
最近、注目を集めたソラナのガバナンス提案SIMD 0228は最終的に承認されませんでした。この投票の参加率は歴史的な高水準に達し、トークンの総供給の50%に近づきましたが、賛成票の割合は必要な66.67%の超多数の閾値には達しませんでした。
この提案の背景は、ソラナがMemecoinの熱潮を経て徐々に静かな段階に戻っていることです。週の取引量は年初の近1000億ドルから100億ドル未満に減少し、Memecoinの興隆初期の水準を下回っています。
メモコインブームに伴い、ソラナは今回のサイクルで最も成功したパブリックチェーンの一つとなりました。メモコインの熱が徐々に冷める中、ソラナも再定位の課題に直面しています。まさにその時、ある資本家が0228提案を提出し、コミュニティで激しい議論を引き起こしました。各方面はソーシャルメディア上で理論を交わし、投票が終了する最後の瞬間まで争いました。
今回の議論の過程では、これまでのイーサリアムコミュニティが変革を推進していた影が見えてきます。提案のウィンドウは短く、長期的な考慮と短期的な解決策が含まれており、もちろん言いにくい利益の考慮もあります。しかし、その透明性により、ソラナのリーダーたちの現在の態度と戦略を垣間見ることができました。
提案は否決されたが、提案者はこれを「勝利」と呼びました。その理由は、高い投票参加率と広範なコミュニティの議論がソラナの分散型ガバナンス能力を示しているからです。
ソラナの今回の提案のガバナンスにおけるゲーム理論、意義、なぜ通過しなかったのか、ガバナンスプロセスが公正かつ成功しているのかを見てみましょう。
! SIMD 0228 提案の失敗:Solanaガバナンスの大勝利?
SIMD 0228 - 急いで提案された案
提案内容
0228提案は、ステーキング率に基づいてインフレ率を動的に調整することを目的としており、50%のステーキング率を維持し、SOLの発行速度を長期的に低下させることを目指しています。
ソラナの現在のインフレモデルは、時間の経過とともに徐々に減少する曲線です。メインネットの立ち上げ時(の2019年3月)に8%のインフレ率が設定され、徐々に減少しており、現在は約4.8%、長期目標は1.5%-2%です。
この提案が通過すれば、短期ステーキングの収益は(のステーキング率に基づいて1%-4.5%の範囲で減少し、)、長期インフレ率は1.5%に近づくでしょう。
現在のステーキング率は70%であるため、0228が通過すれば、短期的にはSOLのステーキング収益が減少し、長期的には発行量が減少し、ステーキング収益率はステーキング率に応じてリアルタイムで調整されます。
特定のバリデーターが参加するかどうかを選択できる提案とは異なり、0228は強制的であり、すべてのステーキング参加者の利益に影響を与えます。
サポーターになる理由
提案はある資本から提案され、一部の研究者の支持を得ました。主な理由は以下の通りです:
現在の固定インフレモデルは「盲目的な増発」と見なされ、ネットワークの実際の経済活動や安全性の要求を考慮していません。2025年初頭の4.8%のインフレ率で計算すると、年間約382億ドル(が新たに発行され、800億ドルの時価総額)に基づいています。この高いインフレは、本質的にSOL保有者の利益を希薄化させ、特に現在65.7%の高いステーキング率の下で - ネットワークの安全性は十分に確保されています。
この提案は、ステーキングの理念が「安全を確保するための過剰な支払い」から「最低限必要な支払いを探す」へと変わることを意味します。
現在65.7%の高いステーキング率が大量のSOLをロックし、DeFiエコシステムにおける資本の流動性を抑制しています。ある創業者は、「ステーキングは蓄積を促進するが、金融活動を減少させる」と指摘しました。これは、従来の金融における高金利が投資を抑制するのと同じ理屈です。
「漏斗効果」とは、エコシステム内の価値が経済活動の過程で大きな磨耗と漏れを生じることを指します。増発されたSOLはアメリカで通常の収入と見なされ、税金が課されるため、インフレによって生じた増発量はエコシステム全体から価値を引き出すのに比例します。ソラナは既に約6.5億ドルの税収と約3.05億ドルの取引所手数料がエコシステムから流出しています。
第一原理から見ると、本質的にソラナは安定段階に入ったと考えられ、初期に設定されたインフレモデルは不合理であるように見える。チェーンの発展は経済活動の向上を目指しており、それに応じてインフレ方案も改善されるべきである。
あるパートナーは、真の利益は需要側から供給側への余剰から生まれるべきであり、冷起動に有利な固定インフレ設定を引き続き使用すべきではないと要約しました。長期的には、支持者の主張には確かに一定の理があると言えます。パブリックチェーンのエコシステムが冷起動段階を過ぎると、自然に発展を促進するためにより理想的な経済制度が必要になります。
対戦相手の懸念
ある基金会の会長を首とする一派は、この提案の通過に反対しています。論争のポイントは、長い時間をかけて議論するのではなく、これほど短い時間内でこの提案を実行に移すべきかどうかです。資産属性に大きな変動がある提案は、(ネットワーク層のエンジニア、製品層の開発者、経済層の機関)など、異なる段階の参加者に影響を及ぼします。現在の議論は主にコアなネットワーク層と製品層の人々に集中しており、情報チャネルから遠い製品層と機関主導の経済層のグループの意見は少ないです。したがって、議論が不十分なうちは急いで通過させるべきではありません。
多くの反対者は、小さな検証者が流出することを懸念しています。小さなノードは、規模の経済性や交渉力において大きなノードに劣ります。インフレの低下は、まずこの部分の小さなノードを排除し、Solanaの分散化の程度を損なう可能性があります。しかし、一部のノードとのコミュニケーションの結果、ほとんどのノードは引き続き支持していることがわかりました。その理由は、Solanaの大規模な補助金とSOL自体の価値が継続的に向上するという信頼にあります。
明らかに、双方は現在のインフレのパターンに不満を持っており、改善が必要だと考えています。争点は、二週間以内に急いで実施すべきかどうかです。
さらに、いくつかの利益に関する考慮事項が存在する可能性があります。大量のSOLホルダー、特に非ステーキングエコシステム(DeFi)から高いリターンを得ることができるホルダーは、インフレが高水準で持続することを自然に望んでいません。
ソラナ目前一つの重要な採用方向は機関、ETFやより多くの伝統的な機関の用途を含む。機関の採用を推進する関係者は反対の立場を持つ可能性がある。機関の採用に関して、SIMDが有利かどうかは議論の余地があり、支持者は伝統的な機関が高インフレ資産に対してより嫌悪感を抱いていると考えているが、反対者は伝統的な資産がインフレ率の動的変化資産に対する不確実性の疑念がより大きいと見ている。
メカニズムの不確実性は、機関の採用をさらに妨げる可能性があります - 機関は固定されたメカニズムの下での資産属性を評価できますが、メカニズムが絶えず変化する場合、評価に障害をもたらします。したがって、機関にとっては、迅速に通過するか、初期の採用が完了するのを待ってから交渉する必要があります - その時には利益の絡み合いが増え、通過がさらに難しくなる可能性があります。
なぜこのタイミングで選んだのか?
これが一つの問題を提起します:なぜこんなにも急いでこの提案を出し、推進する必要があるのでしょうか?
ソラナはmeme熱潮の余韻の中で依然として大量の取引量を保持している可能性があり、そのためノードの現在の手数料とMEV収入は依然として高水準にあります。したがって、ステーキングメカニズムの調整は大きな議論を引き起こさないでしょう。2024年のソラナのMEV収益は合計6.75億ドルに達し、明らかな上昇傾向を示しています。Q4のノードのMEV収益はインフレ報酬を超えています。したがって、ノードは現在、短期的なインフレ収入に対する感度が相対的に低いです。もしソラナチェーン上で完全に冷却段階に入った場合、この提案による収入の減少は必ずステーキングコミュニティの反発を引き起こすでしょう。
ソラナのRestakingが間もなく始まります。一部のプロジェクトがすでにその兆しを見せています。イーサリアムの歴史を振り返ると、流動的なステーキングとRestakingの登場は、ステーキングとバリデーターに大きな補助的利益をもたらし、ノードがインフレ報酬への懸念を減少させることができます。
ある財団は昨年の中頃にインフレーション曲線の改善提案を行ったことがあり、質権比率を固定比率に固定することで過剰な質権を減らすことを類似して提案した。当時の主張は、経済の安全が十分に確保されている前提のもとで、より多くの流動性を解放し、同時に特定のトークンがETHの代替的な役割を減少させることを望んでいた。
この提案が提出された後、短期間の議論を引き起こしました。それは、POSへの移行後に再度イーサリアムのPOW経済に関連するメカニズムを見直すベテランによるものでした。提案自体とその議論の過程では、多くの計算推演が支えられていますが、最終的には理論的根拠が明確でないまま、この提案は進展しませんでした。イーサリアムの経済的議論は228に参考を提供したかもしれませんが、こうした「利益削減」提案に対する反対の声も、その困難さを反映しています。
最終結果は予想通りでした。おそらくある財団の主導の下で、バリデーターたちは提案に対して悲観的な見解を形成し、機関の採用に影響を与えることを懸念していました。この決定が実際に急すぎたため、バリデーター内部で合意が形成されず、投票に分裂が生じた可能性もあります。または、小規模なバリデーターたちが短期的な収益圧力に対する合意を形成し、集団で反対を選択したのかもしれません。広範な議論は必ずしも深い議論を意味するわけではなく、議論が浅いと分裂が生じます。急いで進められた提案は、現在のソラナの関係者たちがブロックチェーンの自身の位置づけを明確にできておらず、段階が不明確で、ミームコインの熱潮の後の次のステップについて合意が欠如していることを反映しています。
ガバナンスプロセスは勝利です
この提案は急なものでしたが、わずか数週間の間に非常に透明でオープンな議論が展開されました。双方はソーシャルメディア上で率直に意見を述べ、中立派はおらず、賛成か反対かを直接示し、理由を説明しました。このような議論のスタイルは、全員が双方の考慮を理解できるようにしました。最も激しい時期には、オンラインでの議論も直接行われ、関係者はそれぞれの意見を述べました。
もう一つの注目すべき点は、コミュニティの声を受け入れることです。多くのプロジェクト側/構築者がソーシャルメディアでの率直な提案に対して返信を受け、議論に取り入れられています。提案はもはや難解な公式ではなく、各コミュニティの声として提起され議論されています。投票に対する批判の一つは、ステーキング者が意見表決に直接参加できないことです。これにより、多くの大規模ノードに自己矛盾が生じます - どのようにすべてのステーキング者の意見を調整し、最終的な決定を下すかという問題です。これはすべてのパブリックチェーンが解決すべき問題であり、ソラナが初めてこの問題を浮き彫りにしました。
提案は74%のステーキング供給の参加を引き付け、高いコミュニティの参加意識を示しました。SIMDの明確な投票メカニズムと通過基準により、意思決定プロセスはより明確で予測可能になりました。それに対して、あるパブリックチェーンの提案の意思決定プロセスは比較的曖昧で、主にコア開発者間の議論と合意に依存しており、正式な投票メカニズムが欠けています。
最後に提案の効率についてです。急いでいるとよく批判されますが、提案は提出から投票、完成まで2ヶ月を超えないため、このエコシステムが上から下までアイデアを実現する効率には感嘆せざるを得ません。これがある人がこれを勝利と考える理由でもあります。
! SIMD 0228 提案の失敗:Solanaガバナンスの大勝利?
まとめ
全体的に見ると、SIMD228提案はソラナが資産発行モデルの革新期の繁栄を経て、機関の採用と引き続きチェーン上の消費者アプリケーションの構築という選択の段階に入ったことを示しています。利益配分の矛盾が全体の出来事のきっかけとなっています。
支持者は、オンチェーン活動の繁栄段階を借りて、小さな摩擦で迅速に改革を推進することを希望しているが、あまりにも急ぎすぎて、議論は活発であるものの十分ではなく、小さなバリデーターへの支援と教育が不十分であるため、バリデーターのコンセンサスが十分に統一されていない。提案のライフサイクルは非常に短く、このプロセスではソラナエコシステムの実行力と開放性が示されており、すべてのエコシステムが学ぶべき優れたガバナンスのケースである。