Uma vez terminado o processo de desalavancagem, o Bitcoin terá uma excelente oportunidade de negociação. Este artigo é baseado em um artigo escrito por fejau e compilado, compilado e contribuído pela Foresight News. (Sinopse: Jogar real? Putintu anunciou a guerra russo-ucraniana "cessar-fogo de Páscoa por 30 horas"! Bitcoin subiu acima de 85.000 magnésio) (Fundo adicionado: pai rico grita: aviso antecipado de que o crash está chegando! Não é tarde demais para comprar bitcoin, ouro, tenho certeza de que o BTC excederá US$ 1 milhão em dez anos) Gostaria de escrever algo em que estive pensando o tempo todo, que é como o Bitcoin pode se comportar quando passa por uma grande mudança no cenário de fluxo que não foi visto desde sua criação. Acho que, uma vez terminado o processo de desalavancagem, o Bitcoin terá uma excelente oportunidade de negociação. Neste post, vou desenvolver meus pensamentos. Quais são os principais impulsionadores do preço do Bitcoin? Vou me basear na pesquisa de Michael Howell sobre os drivers históricos da ação do preço do Bitcoin e, em seguida, usar esses resultados para entender melhor como os fatores entrelaçados podem evoluir no futuro próximo. Como mostra o gráfico acima, o preço do Bitcoin é impulsionado por esses fatores: Preferência geral do investidor por ativos de alto risco e beta Correlação do Bitcoin com o ouro Liquidez global Desde 2021, minha estrutura simples para entender o apetite ao risco, o caixa de ouro e a liquidez global é usar o déficit fiscal como uma porcentagem do produto interno bruto (PIB) como um indicador rápido para obter informações sobre o estímulo fiscal que dominou os mercados globais desde 2021. Institucionalmente, quanto maior for o défice orçamental em percentagem do PIB, maior será a inflação e o aumento do PIB nominal, pelo que, para as empresas, como o rendimento é um indicador nominal, as suas receitas também aumentarão. Para as empresas que podem desfrutar de economias de escala, isso é uma vantagem para o seu crescimento lucrativo. Em grande medida, a política monetária tem estado em segundo plano face ao estímulo orçamental, que é o principal motor da atividade dos ativos de risco. Como mostra o gráfico frequentemente atualizado de George Robertson, o estímulo monetário nos EUA tem sido muito fraco em comparação com o estímulo fiscal, por isso vou deixar o estímulo monetário fora de consideração por enquanto nesta discussão. Como podemos ver no gráfico abaixo das economias dos principais países desenvolvidos ocidentais, o déficit fiscal nos Estados Unidos como porcentagem do PIB é muito maior do que em outros países. Com um déficit fiscal tão grande nos Estados Unidos, o crescimento da receita domina, o que faz com que o mercado de ações dos EUA supere outras economias: o mercado de ações dos EUA sempre foi o principal impulsionador marginal do crescimento de ativos de risco, efeito riqueza e liquidez global, e, portanto, tornou-se um local de encontro para o capital global, porque o capital é melhor tratado nos Estados Unidos. Devido a essa dinâmica de entrada de capital nos Estados Unidos, combinada com um grande déficit comercial, que levou os Estados Unidos a trocar commodities por divisas em dólares estrangeiros, que, por sua vez, reinvestem dólares em ativos denominados em dólares (como títulos do Tesouro dos EUA e ações de tecnologia "Big Seven"), os Estados Unidos se tornaram o principal impulsionador de todo o apetite global por risco: agora, voltando à pesquisa de Michael Howell acima mencionada. O apetite pelo risco e a liquidez global foram em grande parte impulsionados pelos EUA na última década, e esta tendência acelerou-se desde a pandemia, uma vez que o défice orçamental dos EUA é extremamente elevado em comparação com outros países. Por causa disso, embora o Bitcoin seja um ativo globalmente líquido (e não apenas relacionado aos EUA), ele mostra uma correlação positiva com o mercado de ações dos EUA, e essa correlação vem aumentando desde 2021: Agora, eu acho que essa correlação entre o Bitcoin e o mercado de ações dos EUA é falsa. Quando uso o termo "falsa correlação", estou falando em sentido estatístico, ou seja, penso que a terceira variável causal que não é mostrada na análise de correlação é o verdadeiro condutor. Penso que esse fator é a mobilidade global e, como dissemos anteriormente, a liquidez global tem sido dominada pelos Estados Unidos há quase uma década. Quando mergulhamos na significância estatística, também devemos determinar a causalidade, não apenas a correlação positiva. Felizmente, Michael Howell também fez um excelente trabalho a este respeito, usando o teste de causalidade de Granger para determinar a relação causal entre a liquidez global e o Bitcoin: Que conclusões isso nos leva a usar como referência para nossa análise posterior? Os preços do Bitcoin são impulsionados principalmente pela liquidez global, e como os EUA têm sido o fator dominante no crescimento da liquidez global, há uma falsa correlação entre o Bitcoin e o mercado de ações dos EUA. Ao longo do último mês, alguns pontos importantes surgiram enquanto todos especulamos sobre os objetivos de política comercial de Trump e a reestruturação dos fluxos globais de capitais e commodities. Resumi-os da seguinte forma: o desejo do governo Trump de reduzir os déficits comerciais com outros países significa mecanicamente menos dólares fluindo para o exterior que, de outra forma, seriam reinvestidos em ativos dos EUA. Para evitar esta situação, o défice comercial não pode ser reduzido. A administração Trump acredita que as moedas estrangeiras estão artificialmente subvalorizadas e o dólar está artificialmente sobrevalorizado, e quer reequilibrar a situação. Em suma, um dólar mais fraco e uma moeda mais forte levarão a taxas de juros mais altas em outros países, levando o capital a fluir de volta para seus países de origem para colher esses ganhos de taxa de juros, o que seria melhor de uma perspetiva ajustada ao câmbio e também impulsionaria seus mercados de ações. A abordagem "atire primeiro, pergunte depois" de Trump nas negociações comerciais está empurrando o resto do mundo para fora de seu déficit fiscal em relação aos Estados Unidos e investindo em defesa, infraestrutura e, em geral, investimentos governamentais protecionistas para se tornar mais autossustentável. Independentemente de as negociações tarifárias facilitarem ou não, como com a China, acredito que "o gênio foi liberado da garrafa" e os países continuarão esse esforço e não voltarão atrás facilmente. Trump quer que outros países aumentem os gastos com defesa como porcentagem do PIB porque os EUA carregam muito dinheiro com isso. Isso também aumentaria o déficit fiscal. Deixarei de lado as minhas opiniões pessoais sobre estas opiniões, como muitas já se pronunciaram sobre elas, e concentrar-me-ei brevemente nas implicações que poderiam ter se fossem logicamente desenvolvidas: o dinheiro deixaria os ativos denominados em dólares e regressaria aos seus países de origem. Isto significa que o mercado bolsista norte-americano terá um desempenho inferior ao do resto do mundo, os rendimentos das obrigações subirão e o dólar desvalorizará. Os défices orçamentais nos países para onde estes fundos fluem deixarão de ser limitados e outras economias começarão a gastar e a imprimir dinheiro para financiar os crescentes défices orçamentais. À medida que os EUA continuam a passar de um parceiro de capital global para um papel protecionista, os detentores de ativos em dólares terão de aumentar o prémio de risco associado a estes ativos de qualidade anteriormente considerados e terão de estabelecer uma margem de segurança mais ampla para esses ativos. Quando isso acontecer, isso levará a rendimentos de títulos mais altos, e os bancos centrais estrangeiros estarão interessados em diversificar seus balanços, deixando de depender apenas dos títulos do Tesouro dos EUA e mudando para outros ativos neutros, como o ouro. Do mesmo modo, os fundos soberanos e os fundos de pensões estrangeiros também podem proceder a esses ajustamentos de diversificação nas suas carteiras. Ao contrário dessas visões, os Estados Unidos são um centro de inovação e crescimento impulsionado pela tecnologia, e nenhum país pode tomar seu lugar. A Europa é demasiado burocrática e socialista para desenvolver o capitalismo como os Estados Unidos. Compreendo esta visão, que pode significar que não durará muitos anos...
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Bitcoin não pode ser tributado! Após o fim da desregulamentação, o BTC terá uma ótima oportunidade de negociação?
Uma vez terminado o processo de desalavancagem, o Bitcoin terá uma excelente oportunidade de negociação. Este artigo é baseado em um artigo escrito por fejau e compilado, compilado e contribuído pela Foresight News. (Sinopse: Jogar real? Putintu anunciou a guerra russo-ucraniana "cessar-fogo de Páscoa por 30 horas"! Bitcoin subiu acima de 85.000 magnésio) (Fundo adicionado: pai rico grita: aviso antecipado de que o crash está chegando! Não é tarde demais para comprar bitcoin, ouro, tenho certeza de que o BTC excederá US$ 1 milhão em dez anos) Gostaria de escrever algo em que estive pensando o tempo todo, que é como o Bitcoin pode se comportar quando passa por uma grande mudança no cenário de fluxo que não foi visto desde sua criação. Acho que, uma vez terminado o processo de desalavancagem, o Bitcoin terá uma excelente oportunidade de negociação. Neste post, vou desenvolver meus pensamentos. Quais são os principais impulsionadores do preço do Bitcoin? Vou me basear na pesquisa de Michael Howell sobre os drivers históricos da ação do preço do Bitcoin e, em seguida, usar esses resultados para entender melhor como os fatores entrelaçados podem evoluir no futuro próximo. Como mostra o gráfico acima, o preço do Bitcoin é impulsionado por esses fatores: Preferência geral do investidor por ativos de alto risco e beta Correlação do Bitcoin com o ouro Liquidez global Desde 2021, minha estrutura simples para entender o apetite ao risco, o caixa de ouro e a liquidez global é usar o déficit fiscal como uma porcentagem do produto interno bruto (PIB) como um indicador rápido para obter informações sobre o estímulo fiscal que dominou os mercados globais desde 2021. Institucionalmente, quanto maior for o défice orçamental em percentagem do PIB, maior será a inflação e o aumento do PIB nominal, pelo que, para as empresas, como o rendimento é um indicador nominal, as suas receitas também aumentarão. Para as empresas que podem desfrutar de economias de escala, isso é uma vantagem para o seu crescimento lucrativo. Em grande medida, a política monetária tem estado em segundo plano face ao estímulo orçamental, que é o principal motor da atividade dos ativos de risco. Como mostra o gráfico frequentemente atualizado de George Robertson, o estímulo monetário nos EUA tem sido muito fraco em comparação com o estímulo fiscal, por isso vou deixar o estímulo monetário fora de consideração por enquanto nesta discussão. Como podemos ver no gráfico abaixo das economias dos principais países desenvolvidos ocidentais, o déficit fiscal nos Estados Unidos como porcentagem do PIB é muito maior do que em outros países. Com um déficit fiscal tão grande nos Estados Unidos, o crescimento da receita domina, o que faz com que o mercado de ações dos EUA supere outras economias: o mercado de ações dos EUA sempre foi o principal impulsionador marginal do crescimento de ativos de risco, efeito riqueza e liquidez global, e, portanto, tornou-se um local de encontro para o capital global, porque o capital é melhor tratado nos Estados Unidos. Devido a essa dinâmica de entrada de capital nos Estados Unidos, combinada com um grande déficit comercial, que levou os Estados Unidos a trocar commodities por divisas em dólares estrangeiros, que, por sua vez, reinvestem dólares em ativos denominados em dólares (como títulos do Tesouro dos EUA e ações de tecnologia "Big Seven"), os Estados Unidos se tornaram o principal impulsionador de todo o apetite global por risco: agora, voltando à pesquisa de Michael Howell acima mencionada. O apetite pelo risco e a liquidez global foram em grande parte impulsionados pelos EUA na última década, e esta tendência acelerou-se desde a pandemia, uma vez que o défice orçamental dos EUA é extremamente elevado em comparação com outros países. Por causa disso, embora o Bitcoin seja um ativo globalmente líquido (e não apenas relacionado aos EUA), ele mostra uma correlação positiva com o mercado de ações dos EUA, e essa correlação vem aumentando desde 2021: Agora, eu acho que essa correlação entre o Bitcoin e o mercado de ações dos EUA é falsa. Quando uso o termo "falsa correlação", estou falando em sentido estatístico, ou seja, penso que a terceira variável causal que não é mostrada na análise de correlação é o verdadeiro condutor. Penso que esse fator é a mobilidade global e, como dissemos anteriormente, a liquidez global tem sido dominada pelos Estados Unidos há quase uma década. Quando mergulhamos na significância estatística, também devemos determinar a causalidade, não apenas a correlação positiva. Felizmente, Michael Howell também fez um excelente trabalho a este respeito, usando o teste de causalidade de Granger para determinar a relação causal entre a liquidez global e o Bitcoin: Que conclusões isso nos leva a usar como referência para nossa análise posterior? Os preços do Bitcoin são impulsionados principalmente pela liquidez global, e como os EUA têm sido o fator dominante no crescimento da liquidez global, há uma falsa correlação entre o Bitcoin e o mercado de ações dos EUA. Ao longo do último mês, alguns pontos importantes surgiram enquanto todos especulamos sobre os objetivos de política comercial de Trump e a reestruturação dos fluxos globais de capitais e commodities. Resumi-os da seguinte forma: o desejo do governo Trump de reduzir os déficits comerciais com outros países significa mecanicamente menos dólares fluindo para o exterior que, de outra forma, seriam reinvestidos em ativos dos EUA. Para evitar esta situação, o défice comercial não pode ser reduzido. A administração Trump acredita que as moedas estrangeiras estão artificialmente subvalorizadas e o dólar está artificialmente sobrevalorizado, e quer reequilibrar a situação. Em suma, um dólar mais fraco e uma moeda mais forte levarão a taxas de juros mais altas em outros países, levando o capital a fluir de volta para seus países de origem para colher esses ganhos de taxa de juros, o que seria melhor de uma perspetiva ajustada ao câmbio e também impulsionaria seus mercados de ações. A abordagem "atire primeiro, pergunte depois" de Trump nas negociações comerciais está empurrando o resto do mundo para fora de seu déficit fiscal em relação aos Estados Unidos e investindo em defesa, infraestrutura e, em geral, investimentos governamentais protecionistas para se tornar mais autossustentável. Independentemente de as negociações tarifárias facilitarem ou não, como com a China, acredito que "o gênio foi liberado da garrafa" e os países continuarão esse esforço e não voltarão atrás facilmente. Trump quer que outros países aumentem os gastos com defesa como porcentagem do PIB porque os EUA carregam muito dinheiro com isso. Isso também aumentaria o déficit fiscal. Deixarei de lado as minhas opiniões pessoais sobre estas opiniões, como muitas já se pronunciaram sobre elas, e concentrar-me-ei brevemente nas implicações que poderiam ter se fossem logicamente desenvolvidas: o dinheiro deixaria os ativos denominados em dólares e regressaria aos seus países de origem. Isto significa que o mercado bolsista norte-americano terá um desempenho inferior ao do resto do mundo, os rendimentos das obrigações subirão e o dólar desvalorizará. Os défices orçamentais nos países para onde estes fundos fluem deixarão de ser limitados e outras economias começarão a gastar e a imprimir dinheiro para financiar os crescentes défices orçamentais. À medida que os EUA continuam a passar de um parceiro de capital global para um papel protecionista, os detentores de ativos em dólares terão de aumentar o prémio de risco associado a estes ativos de qualidade anteriormente considerados e terão de estabelecer uma margem de segurança mais ampla para esses ativos. Quando isso acontecer, isso levará a rendimentos de títulos mais altos, e os bancos centrais estrangeiros estarão interessados em diversificar seus balanços, deixando de depender apenas dos títulos do Tesouro dos EUA e mudando para outros ativos neutros, como o ouro. Do mesmo modo, os fundos soberanos e os fundos de pensões estrangeiros também podem proceder a esses ajustamentos de diversificação nas suas carteiras. Ao contrário dessas visões, os Estados Unidos são um centro de inovação e crescimento impulsionado pela tecnologia, e nenhum país pode tomar seu lugar. A Europa é demasiado burocrática e socialista para desenvolver o capitalismo como os Estados Unidos. Compreendo esta visão, que pode significar que não durará muitos anos...