**これは Whistle の 4 番目の記事です** (3 番目の記事は公開できません...)**。Move エコロジーの多くの友人による **** 運動に応えます。 ******著者 | 北辰Whistleは、新規登録したセルフメディアアカウントとして、初の公式公開記事『逆転テクノロジー！アプトスとスイは実際にはアライアンスチェーンであり、その命は資本の忍耐にかかっています。「完全にコールドスタートの場合でも、それでも非常に多くの業界の注目（火力）を集めることができ、これはやや予想を超えています。」この記事は業界の多くの友人に認められ、2人の友人も投資の意向を表明してくれました（ちなみに、この段階では必要ありません。「でも、すべてを実行して、将来のことは尋ねないでください」というだけです） ）。同時に、業界の主流の見方に挑戦したため、Move エコロジーの多くの人々からの賛同が集まり、最も集中した批判は「反撃だ!」でした。多くの上級開発者が、Move ベースのパブリック チェーンを批判する一部の発言に反論しました」 - 6 人の開発者が合計 12 の観点に反論しました。**私たちの見解は異なりますが、いずれも技術的な議論に焦点を当てており、この種の議論は業界の健全な発展を促進するのに役立ちます。 **ホイッスル氏はその記事に対する反論に反論する記事を用意すべきだが、スティーブン氏は、論争が基本的であればあるほど（スイがブロックチェーンであるかどうかなど）、より厳密な反論が必要になると述べた。実は合計2回のインタビューを行っており、詳細な議論の一部が記事に反映されていない（主に紙面の都合だが、記事内のすべての結論に影響するわけではない）ため、今日はまず2回目のインタビューを掲載する。詳細に関わる部分については、非公式な回答**として、スティーブンの正式な回答が数日以内に掲載される予定です。ただし、12 の反論のうちの 1 つは Beichen の観点 (3) であるため、私がここで最初に回答し、物議を醸している 2 つの観点 (4、7) については Steven に代わって回答します。### **ビュー (3):**#### **物議を醸している原文:**「通貨サークルの人々はまったく無知のようです**。たとえば、Dfinity (ICP) が以前に登場した後、通貨サークルのテクノロジーに携わる多くの人々は、その物語は非常に壮大で多くの問題を解決できると考えて非常に興奮していました。 、しかし実際には、これは **Microsoft と IBM が何年も取り組んできたクラウド ネイティブの物語です**。」**反撃：**「確かに、ICP の構築経路には問題があります。しかし、この ** の著者は、「分散型クラウド コンピューティング」という経路は間違っていると考えるべきですが、Web3 は分散型クラウド ネイティブです。 **」 - Jolestar、Move をサポートするレイヤー 2 プロジェクト Rooch の創設者** ベイチェンの返答: **まず第一に、私は「分散型クラウド コンピューティング」が間違っているとは思いませんし、「クラウド ネイティブ」も間違っているとは思いません。 **Dfinity の分散型クラウド コンピューティングが間違っていると思うだけです。 **その理由はテクノロジーとは関係ありませんが、そのビジネス ロジック、経済モデル、リソースが開発を困難にしているためです。もちろん、この観点については別の記事で説明できるので、ここでは繰り返しません。次に、**「Web3 は分散型クラウドネイティブである」** とも思いますが、Dfinity が開発したクラウドネイティブではありません。### **ビュー (4):****紛争の原文:**「**イーサリアム以来、新たな技術パラダイムは出現していません。**」**反撃：**「初期のイーサリアムについて言及すると、実際、イーサリアムと他のテクノロジーのパラダイムは非常に急速に変化します。ZK、DA、Verkle Tree、インタラクティブな不正行為の証明**、これらのテクノロジーのパラダイムの最初のイニシエーターはイーサリアム基金ではありませんが、そうでした。」すぐに借用され、イーサリアムに吸収されました。たとえば、イーサリアムは DA の Celestia と PoS コンセンサス プロトコルの Cosmos の Tendermint から借用しています。 ZK はイーサリアム自体のテクノロジーとはみなされていませんが、イーサリアム財団は ZK の概念の普及に多大な労力を費やしてきました。さらに、**Move 言語は技術パラダイムの革新とも言えます。 ** Algorand と Cardano の POS におけるパラダイム革新も重要ですが、まだ大規模なテストを経験していません。 「—イーサリアムのエコロジカルストレージプロジェクトであるEthStorageの創設者、Zhou Qi氏** Steven Yuezu に代わって Beichen が返答: **まず第一に、**「パラダイム」（パラダイム）とは何かを明確にする必要があります。これは技術的な詳細ではなく、理論的な枠組みを指します。 ** ニュートンの古典力学からアインシュタインの相対性理論まで、これをパラダイムシフトといいますが、その間のボルツマンのエネルギー等分配理論は素晴らしいですが、それはパラダイムシフトではありません。**ZK、DA、マークル ツリー、およびインタラクティブな不正証明はすべてブロックチェーンに適用されるテクノロジーであり、ブロックチェーン自体ではありません。 **それらとブロックチェーンは良い組み合わせになる可能性がありますが、少なくともイーサリアムがビットコインにもたらしたようなパラダイムシフトは起こっていません。しかし、Meta シリーズの技術 (Move 言語を含む) は確かに技術パラダイムの革新ではありますが、それは間違った方向に進んでいると思います...それは非常に良いことですが、** テクノロジーからビジネスまであらゆることを行っており、すべてアライアンス チェーンに関するものであるため、パブリック チェーンには関与しないでください。 **### **ビュー (7):****紛争の原文:**「**Move は良い言語ではありません**。なぜなら、Move は Aptos や Sui のようなプロジェクトなしでは機能しないからです。」**反撃：**「**これは Solidity でもまったく同じです。** Solidity が EVM をサポートするチェーンから切り離されている場合、機能しません。」XXX は良い言語ではありません。XXX エコロジーから離れると、XXX 言語は使用できなくなります。 「多くのプログラミング言語にも同じことが当てはまります。 「——Nanne2022、シニア ムーブ エコロジー開発者「スティーブンがこれを言うのは主に、Solidity と Move の実行には専用の仮想マシンが必要であり、それには専用のプログラムが必要ですが、インターネット開発分野全体を支配している Java にも専用の仮想マシンが必要だからです。前世紀の終わり Java が発表されてすぐに、「Java が JVM エコロジーから分離されたら、使用できなくなるため、Java は良い言語ではない」** と言う人もいました。 ——コミュニティメンバーを永久に動かす** Steven Yuezu に代わって Beichen が返答: **スティーブン氏はこの質問への回答の冒頭で、「両者（SolidityとMove）の基盤が異なるため、どちらが優れているかを言うことは不可能です。」と述べました。そしてこの質問の最後には、「言語とは何の関係もない。リブラから始まるすべてのパブリックチェーンには問題があり、これがすべての問題の根源だ」とも述べた。**問題は、Move が優れた開発言語であるかどうかではなく、Move が優れた「ブロックチェーン開発言語」であるかどうかです**。スティーブンの答えは非常に明確です。**Move のエコロジーは、ブロックチェーンの正しい進化の方向ではありません。 **### **前回のインタビューの技術的な詳細:****Beichen:**なぜメタ プロジェクトには「ブロックもチェーンも存在しない」のですか?**スティーブン:** もともとの起源は、Facebook が決済システム用に Libra を作ったことで、標準的なアライアンス チェーンであり、当初は世界に広める予定でしたが、さまざまな理由で中止されました。その全体的な考え方はパブリックチェーンとは全く異なり、完全なブロック構造を持たず、リンクリストを指す完全な構造を持たないため、ブロックもチェーンも存在しないと言えます。**第一に、そのアカウントは非常に特殊です。 **従来のパブリック チェーン上にアカウントを作成し、公開キーと秘密キーのペアを生成し、その公開キーを使用してハッシュしてアカウント アドレスを生成します。秘密キーはあなたのすべてです。秘密キーを紛失すると、アカウントは失われます。Libra も同じ構造でアカウントを作成しますが、公開鍵と秘密鍵のペアは置き換えることができます。アライアンスチェーン利用者の視点からスタートし、従来の銀行口座と同様、秘密鍵を紛失した場合の対応を考慮します。秘密鍵を失う可能性が非常に高く、多くのビットコインは実際には死んだビットコインであるため、これは個人ユーザーにとっては良いことです。Aptos はこの機能を継承しており、アカウントを復元する方法は、ブロックチェーンの観点からするとより危険です。あなたのアドレスのアカウントは実際に他の人によって復元される可能性があります。 **秘密キーを紛失する可能性があるからといって、システムのセキュリティ レベルを下げることはできません。 ****第二の点は、そのコンセンサスアルゴリズムが非常に奇妙であるということです。 **コンセンサス アルゴリズムにおけるその革新は、実際には、ほとんどのノードが信頼できるという信念に基づいており、これは、典型的なアライアンス チェーン アプローチである、すべてのノードをクラスターとして管理するのと同等です。そのため、パッケージ化されていないブロック情報トランザクションをメモリ プールに置く共有メモリ プール プロトコルを備え、すべてのノードがメモリ プール プロトコルを通じて相互に共有します。これは従来のビジネス クラスタのバッファ ゾーンに相当します。次に、バッファゾーン内のトランザクションのソートを担当するノードの中からリードノードを選択し、トランザクションブロックを提案し、他のノードに投票するように通知します。これにより、投票の 3 分の 2 が実行されます。正直に言うと、この投票はリードノードが提出した新しいブロックの内容が過去の状態と一致するかどうかを確認するだけなのであまり意味がなく、リードノードの生成は理論的に予測可能であり非常に危険です。もちろん、BFT コンセンサス プロトコルを採用するすべてのシステムには、多かれ少なかれこのような問題があります。ノードの数は多すぎても (コンセンサスの効率に影響します)、少なすぎてもいけません (システムのセキュリティを制御できません)。 ）。イーサリアムのノードもランダムに選択されますが、イーサリアムは時系列を分割するためにスロット（タイムスロット）方式を採用しています。これは、効率と効率を考慮して、時間と空間でマイニングノードを分離するために人為的に別の選挙層を追加することに相当します。安全性。Libra の話に戻りますが、Libra のリーダー ノードは非常に大きな権限を持ち、少ない計算能力でネットワーク全体を制御します。 **従来のパブリックチェーンのトランザクションデータはネットワーク全体で2回（ブロードキャスト1回、検証1回）送信する必要があるのに対し、Libraはリードノードでブロック情報を処理済みで、シリアル番号を他のノードに伝播するだけです。トランザクションは先頭ノードが指定した順序で実行され、プロセス全体でのデータ交換量は非常に少ないため、先頭ノードが不正行為を行っても他のノードが制御するのは困難です。**Beichen:** 他のノードは、先頭ノードが悪事を行っているかどうかをどのように判断するのでしょうか?**スティーブン:** これを判断するのは間違いなく不可能です。先頭ノードが発行した実行シーケンスは、他のノードはトランザクション前後のステータスが正しいかどうかしか検証できません。**Beichen:**天秤座の「ブロックでもチェーンでもない」をどう理解するか？**スティーブン:**** Libra データ全体は、実際にはバージョン番号が付いたリレーショナル データベースです。 **トランザクションをキャリアとして使用するだけです。バージョン番号を持つこのデータベースは、記録されたトランザクション、出力結果、元帳ステータスの 3 つの要素で構成されます。トランザクションごとに、3 つの要素内のすべての項目のステータスが変更され、その後、台帳が有効かどうかを判断するのとは異なります。**これは従来のブロックチェーンとはまったく異なります。 **ビットコインとイーサリアムのすべてのトランザクションは、最も元のトークン (マイニングによって掘り出されたトークン) まで遡ることができます。そして、Libra はトランザクションごとに状態 (つまり、異なるバージョン) を変更し、このバージョンについて世界的な合意を形成することになっています。これは破壊的であり、ブロックチェーンを再構築していると言えますが、このアプローチはアライアンス チェーンにのみ適しており、パブリック チェーンには適していません。グローバルな状態制御と異なるノード間のセキュリティが保証できないためです。Move 言語が優れたブロックチェーン プログラミング言語ではない理由は、バージョン番号を持つメタベースのデータ形式でのみ使用でき、パブリック チェーンとは何の関係もないことであると前に述べました。**Beichen:** これは私の個人的な混乱でもありますが、つまり、同盟チェーンは必要なのでしょうか?絶対的な安全性を追求する場合はパブリックチェーン、利便性を追求する場合はインターネットを利用するなど、中間のアライアンスチェーンはあまり意味がありません。**スティーブン:****コンソーシアム チェーンの高いパフォーマンスは、分散化とセキュリティを犠牲にしています。そのパフォーマンスとセキュリティは、集中システムと少しの暗号化によって完全に改善できます**。これは、サーバープラットフォームとクラウドプラットフォームでは、効率は確実に高く、セキュリティが必ずしも低いわけではないため、アライアンスチェーンが本物のブロックチェーンではないことは言うまでもなく、ブロックチェーンを使用する必要はありません。### **要約**スティーブンはまた、「事実から真実を探求する精神で、業界の多くの技術専門家とのインタビューを実施し、「反撃! 数人の上級開発者が Move パブリック チェーンを批判するいくつかの発言に反論する」で 12 の議論について議論します。ご期待ください。こちらはスティーブンの広告です。彼は以前はルーセントで 5G 通信を担当していましたが、現在は国内の仮想通貨ファンドの一部がパブリック チェーンを検討するのを手伝っています。彼はブロックチェーンについて楽観的ですが、ブロックチェーンに関して暴力的なコメントを頻繁に公開しています。**Aptos とSui は私たちが最初に話したものにすぎません...そして今後も暴力的なコメントを出力し続けるでしょう。 **スティーブンにさまざまな挑戦を始めることを歓迎します!長年通信エンジニアとして活動してきたスティーブン氏は、ブロックチェーンシステムについて独自の見識を持っており、この論争は少なくとも、さまざまなノイズに圧倒されている仮想通貨市場において、ブロックチェーンシステムについて注目し議論したい人がまだたくさんいることを示している。業界の本格的で突き抜けたサウンド**。
MOVE パブリック チェーンは、継続的なアライアンス チェーンです。Move エコシステムからの聖戦に対する非公式の対応です。
これは Whistle の 4 番目の記事です (3 番目の記事は公開できません...)**。Move エコロジーの多くの友人による **** 運動に応えます。 **
著者 | 北辰
Whistleは、新規登録したセルフメディアアカウントとして、初の公式公開記事『逆転テクノロジー！アプトスとスイは実際にはアライアンスチェーンであり、その命は資本の忍耐にかかっています。「完全にコールドスタートの場合でも、それでも非常に多くの業界の注目（火力）を集めることができ、これはやや予想を超えています。」
この記事は業界の多くの友人に認められ、2人の友人も投資の意向を表明してくれました（ちなみに、この段階では必要ありません。「でも、すべてを実行して、将来のことは尋ねないでください」というだけです） ）。
同時に、業界の主流の見方に挑戦したため、Move エコロジーの多くの人々からの賛同が集まり、最も集中した批判は「反撃だ!」でした。多くの上級開発者が、Move ベースのパブリック チェーンを批判する一部の発言に反論しました」 - 6 人の開発者が合計 12 の観点に反論しました。
**私たちの見解は異なりますが、いずれも技術的な議論に焦点を当てており、この種の議論は業界の健全な発展を促進するのに役立ちます。 **
ホイッスル氏はその記事に対する反論に反論する記事を用意すべきだが、スティーブン氏は、論争が基本的であればあるほど（スイがブロックチェーンであるかどうかなど）、より厳密な反論が必要になると述べた。
実は合計2回のインタビューを行っており、詳細な議論の一部が記事に反映されていない（主に紙面の都合だが、記事内のすべての結論に影響するわけではない）ため、今日はまず2回目のインタビューを掲載する。詳細に関わる部分については、非公式な回答**として、スティーブンの正式な回答が数日以内に掲載される予定です。
ただし、12 の反論のうちの 1 つは Beichen の観点 (3) であるため、私がここで最初に回答し、物議を醸している 2 つの観点 (4、7) については Steven に代わって回答します。
ビュー (3):
物議を醸している原文:
「通貨サークルの人々はまったく無知のようです**。たとえば、Dfinity (ICP) が以前に登場した後、通貨サークルのテクノロジーに携わる多くの人々は、その物語は非常に壮大で多くの問題を解決できると考えて非常に興奮していました。 、しかし実際には、これは Microsoft と IBM が何年も取り組んできたクラウド ネイティブの物語です。」
反撃：
「確かに、ICP の構築経路には問題があります。しかし、この ** の著者は、「分散型クラウド コンピューティング」という経路は間違っていると考えるべきですが、Web3 は分散型クラウド ネイティブです。 **」 - Jolestar、Move をサポートするレイヤー 2 プロジェクト Rooch の創設者
** ベイチェンの返答: **
まず第一に、私は「分散型クラウド コンピューティング」が間違っているとは思いませんし、「クラウド ネイティブ」も間違っているとは思いません。 **Dfinity の分散型クラウド コンピューティングが間違っていると思うだけです。 **その理由はテクノロジーとは関係ありませんが、そのビジネス ロジック、経済モデル、リソースが開発を困難にしているためです。もちろん、この観点については別の記事で説明できるので、ここでは繰り返しません。
次に、「Web3 は分散型クラウドネイティブである」 とも思いますが、Dfinity が開発したクラウドネイティブではありません。
ビュー (4):
紛争の原文:
「イーサリアム以来、新たな技術パラダイムは出現していません。」
反撃：
「初期のイーサリアムについて言及すると、実際、イーサリアムと他のテクノロジーのパラダイムは非常に急速に変化します。ZK、DA、Verkle Tree、インタラクティブな不正行為の証明**、これらのテクノロジーのパラダイムの最初のイニシエーターはイーサリアム基金ではありませんが、そうでした。」すぐに借用され、イーサリアムに吸収されました。
たとえば、イーサリアムは DA の Celestia と PoS コンセンサス プロトコルの Cosmos の Tendermint から借用しています。 ZK はイーサリアム自体のテクノロジーとはみなされていませんが、イーサリアム財団は ZK の概念の普及に多大な労力を費やしてきました。
さらに、**Move 言語は技術パラダイムの革新とも言えます。 ** Algorand と Cardano の POS におけるパラダイム革新も重要ですが、まだ大規模なテストを経験していません。 「—イーサリアムのエコロジカルストレージプロジェクトであるEthStorageの創設者、Zhou Qi氏
** Steven Yuezu に代わって Beichen が返答: **
まず第一に、**「パラダイム」（パラダイム）とは何かを明確にする必要があります。これは技術的な詳細ではなく、理論的な枠組みを指します。 ** ニュートンの古典力学からアインシュタインの相対性理論まで、これをパラダイムシフトといいますが、その間のボルツマンのエネルギー等分配理論は素晴らしいですが、それはパラダイムシフトではありません。
**ZK、DA、マークル ツリー、およびインタラクティブな不正証明はすべてブロックチェーンに適用されるテクノロジーであり、ブロックチェーン自体ではありません。 **それらとブロックチェーンは良い組み合わせになる可能性がありますが、少なくともイーサリアムがビットコインにもたらしたようなパラダイムシフトは起こっていません。
しかし、Meta シリーズの技術 (Move 言語を含む) は確かに技術パラダイムの革新ではありますが、それは間違った方向に進んでいると思います...
それは非常に良いことですが、** テクノロジーからビジネスまであらゆることを行っており、すべてアライアンス チェーンに関するものであるため、パブリック チェーンには関与しないでください。 **
ビュー (7):
紛争の原文:
「Move は良い言語ではありません。なぜなら、Move は Aptos や Sui のようなプロジェクトなしでは機能しないからです。」
反撃：
「これは Solidity でもまったく同じです。 Solidity が EVM をサポートするチェーンから切り離されている場合、機能しません。」XXX は良い言語ではありません。XXX エコロジーから離れると、XXX 言語は使用できなくなります。 「多くのプログラミング言語にも同じことが当てはまります。 「——Nanne2022、シニア ムーブ エコロジー開発者
「スティーブンがこれを言うのは主に、Solidity と Move の実行には専用の仮想マシンが必要であり、それには専用のプログラムが必要ですが、インターネット開発分野全体を支配している Java にも専用の仮想マシンが必要だからです。前世紀の終わり Java が発表されてすぐに、「Java が JVM エコロジーから分離されたら、使用できなくなるため、Java は良い言語ではない」** と言う人もいました。 ——コミュニティメンバーを永久に動かす
** Steven Yuezu に代わって Beichen が返答: **
スティーブン氏はこの質問への回答の冒頭で、「両者（SolidityとMove）の基盤が異なるため、どちらが優れているかを言うことは不可能です。」と述べました。
そしてこの質問の最後には、「言語とは何の関係もない。リブラから始まるすべてのパブリックチェーンには問題があり、これがすべての問題の根源だ」とも述べた。
問題は、Move が優れた開発言語であるかどうかではなく、Move が優れた「ブロックチェーン開発言語」であるかどうかです。スティーブンの答えは非常に明確です。**Move のエコロジーは、ブロックチェーンの正しい進化の方向ではありません。 **
前回のインタビューの技術的な詳細:
**Beichen:**なぜメタ プロジェクトには「ブロックもチェーンも存在しない」のですか?
スティーブン: もともとの起源は、Facebook が決済システム用に Libra を作ったことで、標準的なアライアンス チェーンであり、当初は世界に広める予定でしたが、さまざまな理由で中止されました。
その全体的な考え方はパブリックチェーンとは全く異なり、完全なブロック構造を持たず、リンクリストを指す完全な構造を持たないため、ブロックもチェーンも存在しないと言えます。
**第一に、そのアカウントは非常に特殊です。 **
従来のパブリック チェーン上にアカウントを作成し、公開キーと秘密キーのペアを生成し、その公開キーを使用してハッシュしてアカウント アドレスを生成します。秘密キーはあなたのすべてです。秘密キーを紛失すると、アカウントは失われます。
Libra も同じ構造でアカウントを作成しますが、公開鍵と秘密鍵のペアは置き換えることができます。アライアンスチェーン利用者の視点からスタートし、従来の銀行口座と同様、秘密鍵を紛失した場合の対応を考慮します。
秘密鍵を失う可能性が非常に高く、多くのビットコインは実際には死んだビットコインであるため、これは個人ユーザーにとっては良いことです。
Aptos はこの機能を継承しており、アカウントを復元する方法は、ブロックチェーンの観点からするとより危険です。あなたのアドレスのアカウントは実際に他の人によって復元される可能性があります。 **秘密キーを紛失する可能性があるからといって、システムのセキュリティ レベルを下げることはできません。 **
**第二の点は、そのコンセンサスアルゴリズムが非常に奇妙であるということです。 **
コンセンサス アルゴリズムにおけるその革新は、実際には、ほとんどのノードが信頼できるという信念に基づいており、これは、典型的なアライアンス チェーン アプローチである、すべてのノードをクラスターとして管理するのと同等です。
そのため、パッケージ化されていないブロック情報トランザクションをメモリ プールに置く共有メモリ プール プロトコルを備え、すべてのノードがメモリ プール プロトコルを通じて相互に共有します。これは従来のビジネス クラスタのバッファ ゾーンに相当します。次に、バッファゾーン内のトランザクションのソートを担当するノードの中からリードノードを選択し、トランザクションブロックを提案し、他のノードに投票するように通知します。これにより、投票の 3 分の 2 が実行されます。
正直に言うと、この投票はリードノードが提出した新しいブロックの内容が過去の状態と一致するかどうかを確認するだけなのであまり意味がなく、リードノードの生成は理論的に予測可能であり非常に危険です。
もちろん、BFT コンセンサス プロトコルを採用するすべてのシステムには、多かれ少なかれこのような問題があります。ノードの数は多すぎても (コンセンサスの効率に影響します)、少なすぎてもいけません (システムのセキュリティを制御できません)。 ）。
イーサリアムのノードもランダムに選択されますが、イーサリアムは時系列を分割するためにスロット（タイムスロット）方式を採用しています。これは、効率と効率を考慮して、時間と空間でマイニングノードを分離するために人為的に別の選挙層を追加することに相当します。安全性。
Libra の話に戻りますが、Libra のリーダー ノードは非常に大きな権限を持ち、少ない計算能力でネットワーク全体を制御します。 **
従来のパブリックチェーンのトランザクションデータはネットワーク全体で2回（ブロードキャスト1回、検証1回）送信する必要があるのに対し、Libraはリードノードでブロック情報を処理済みで、シリアル番号を他のノードに伝播するだけです。トランザクションは先頭ノードが指定した順序で実行され、プロセス全体でのデータ交換量は非常に少ないため、先頭ノードが不正行為を行っても他のノードが制御するのは困難です。
Beichen: 他のノードは、先頭ノードが悪事を行っているかどうかをどのように判断するのでしょうか?
スティーブン: これを判断するのは間違いなく不可能です。先頭ノードが発行した実行シーケンスは、他のノードはトランザクション前後のステータスが正しいかどうかしか検証できません。
**Beichen:**天秤座の「ブロックでもチェーンでもない」をどう理解するか？
スティーブン:** Libra データ全体は、実際にはバージョン番号が付いたリレーショナル データベースです。 **トランザクションをキャリアとして使用するだけです。バージョン番号を持つこのデータベースは、記録されたトランザクション、出力結果、元帳ステータスの 3 つの要素で構成されます。トランザクションごとに、3 つの要素内のすべての項目のステータスが変更され、その後、台帳が有効かどうかを判断するのとは異なります。
**これは従来のブロックチェーンとはまったく異なります。 **ビットコインとイーサリアムのすべてのトランザクションは、最も元のトークン (マイニングによって掘り出されたトークン) まで遡ることができます。そして、Libra はトランザクションごとに状態 (つまり、異なるバージョン) を変更し、このバージョンについて世界的な合意を形成することになっています。
これは破壊的であり、ブロックチェーンを再構築していると言えますが、このアプローチはアライアンス チェーンにのみ適しており、パブリック チェーンには適していません。グローバルな状態制御と異なるノード間のセキュリティが保証できないためです。
Move 言語が優れたブロックチェーン プログラミング言語ではない理由は、バージョン番号を持つメタベースのデータ形式でのみ使用でき、パブリック チェーンとは何の関係もないことであると前に述べました。
Beichen: これは私の個人的な混乱でもありますが、つまり、同盟チェーンは必要なのでしょうか?絶対的な安全性を追求する場合はパブリックチェーン、利便性を追求する場合はインターネットを利用するなど、中間のアライアンスチェーンはあまり意味がありません。
**スティーブン:**コンソーシアム チェーンの高いパフォーマンスは、分散化とセキュリティを犠牲にしています。そのパフォーマンスとセキュリティは、集中システムと少しの暗号化によって完全に改善できます。これは、サーバープラットフォームとクラウドプラットフォームでは、効率は確実に高く、セキュリティが必ずしも低いわけではないため、アライアンスチェーンが本物のブロックチェーンではないことは言うまでもなく、ブロックチェーンを使用する必要はありません。
要約
スティーブンはまた、「事実から真実を探求する精神で、業界の多くの技術専門家とのインタビューを実施し、「反撃! 数人の上級開発者が Move パブリック チェーンを批判するいくつかの発言に反論する」で 12 の議論について議論します。ご期待ください。
こちらはスティーブンの広告です。彼は以前はルーセントで 5G 通信を担当していましたが、現在は国内の仮想通貨ファンドの一部がパブリック チェーンを検討するのを手伝っています。
彼はブロックチェーンについて楽観的ですが、ブロックチェーンに関して暴力的なコメントを頻繁に公開しています。**Aptos とSui は私たちが最初に話したものにすぎません...そして今後も暴力的なコメントを出力し続けるでしょう。 **スティーブンにさまざまな挑戦を始めることを歓迎します!
長年通信エンジニアとして活動してきたスティーブン氏は、ブロックチェーンシステムについて独自の見識を持っており、この論争は少なくとも、さまざまなノイズに圧倒されている仮想通貨市場において、ブロックチェーンシステムについて注目し議論したい人がまだたくさんいることを示している。業界の本格的で突き抜けたサウンド**。