ChatGPTやMidjourneyなどに代表されるAIGCツールはさまざまな業界で普及しており、企業の効率化だけでなく、クリエイターに新たな雇用の機会をもたらしています。しかし、AIGC がコンテンツ制作に関与するようになるにつれて、著作権紛争も増加しました。たとえば、AIGC の作品は過去の作品と非常によく似ていますが、これは侵害でしょうか?ネットワーク素材や他人の作品を使用して独自のモデルをトレーニングすることは侵害ですか?オープンソースモデルを使用して作成された作品は、そのまま商用利用できますか?激しい議論を巻き起こし続けるAIの著作権問題に直面して、Tezign Technologyと上海光大法律事務所は共同でホワイトペーパー「AIGCと著作権保護」を発表した。これは AIGC 業界による著作権に焦点を当てた白書でもあります。 画像ソース: Unbounded AI によって生成## 法曹界はまだ合意に達していないため、具体的な状況については今後詳細に議論される予定ホワイトペーパーには AIGC の著作権に関連する 10 の問題が含まれていますが、法分野で統一された結論が出ていない問題や、ケースバイケースで議論する必要がある問題もあります。たとえば、AIGC によって作成されたコンテンツは著作権によって保護されていますか?著作権は誰に属しますか? AIGCだけが創作した場合、創作の主体が機械であるため、機械によって創作された著作物は法的に保護されないという考え方がある。しかし、一部の裁判所は、AIによって作成されたコンテンツは作成者の個人的な情報スクリーニングと植字から生じており、技術合成におけるインテリジェントライティングアシスタントソフトウェアの作成プロセスは著作物の著作権法の保護条件を満たしていると考えています。オンライン素材や他人の作品を使用して独自のモデルをトレーニングすることは侵害となりますか?たとえば、今年初め、ゲッティイメージズと3人のアーティストは、Stability AIが人工知能を訓練するために「オリジナルの作者の同意なしに」インターネットから取得した50億枚の画像を使用し、「何百万ものアーティスト」の権利を侵害していると主張して、Stability AIを訴えた。右。私の国の現在の著作権法によれば、AIGC に適用される条件は「個人使用」および「科学研究」の場合にのみ適用されます。当然のことですが、AIGCが制作した作品は自分で楽しむだけであり、商品化することはできません。AIGC の生成プロセス中に、オンライン素材や他人の作品を使用して画像を作成することは侵害となりますか?ホワイトペーパーによると、パッドマップが他人の作品の草案として直接使用され、この草案に適応された場合。これには、元の著作権所有者の著作物の翻案が含まれますが、元の著作権所有者の許可が必要です。許可されない場合は、一種の侵害となります。## 現実は何ですか?AIGCの著作権問題は問題であるが問題ではない。しかし問題は、一度それが起こってしまうと、多大な損害を被る可能性があるということです。問題は、マット写真を例にとると、元の著作権所有者の許可なしに、AIGC ツールを直接使用して、インターネット上にすでに存在する写真を改変することが不可能ではないということではありません。どの国内プラットフォームとどのユーザーが侵害容疑で告発されたのかは見ていない。少し前に、「AI ステファニー サン」のカバー イベントで、一部の法律専門家が、オリジナルのクリエイターの侵害を懸念しました。曲をカバーするために他人の声を使用するには、個人的な許可が必要です。ただし、「著作権法」第24条の規定により、表紙作品が個人的な学習、研究、鑑賞等を目的とするものであり、他人が出版した著作物を表紙に使用する場合には、著作権法第24条の規定により、著作権を侵害することなく使用することができます。ただし、この使用方法は、オリジナルの作品の通常の使用に影響を与えないようにする必要があり、著作権所有者の正当な権利と利益を合理的に損なうものでなければなりません。「何でも流れ、流れは金」の時代において、この「著作権法」の規定は創作者の権利利益を保障できない可能性があります。たとえば、カバー歌手はカバー曲を星陰、星湛、さらには星関などの国内外の公共プラットフォームにアップロードし、膨大なトラフィックを獲得し、それによって報酬やトラフィック共有、その他のメリットが得られます。利益を生み出す性質。では、このような行為は免除されるのでしょうか？しかし、法曹関係者が「AI ステファニー・サン」の法的リスクの分析に忙しい中、ステファニー・サン本人が思いがけず直接反応した。ステファニー・サン氏は依頼者に弁護士の手紙は送らなかったが、「AIは人間が超えることができないほど強力で、もうすぐそこまで来ている」とAIの力を積極的に肯定した。この強力なテクノロジーに直面すると、誰もが唯一無二の存在ではなくなり、カスタマイズできるようになります。AIGC の著作権問題は明らかにカットされ続けており、その根拠は依然として混沌としています。
AIGC の最初の著作権に関する白書が発表されました。何もしないよりはマシです。
ChatGPTやMidjourneyなどに代表されるAIGCツールはさまざまな業界で普及しており、企業の効率化だけでなく、クリエイターに新たな雇用の機会をもたらしています。しかし、AIGC がコンテンツ制作に関与するようになるにつれて、著作権紛争も増加しました。たとえば、AIGC の作品は過去の作品と非常によく似ていますが、これは侵害でしょうか?ネットワーク素材や他人の作品を使用して独自のモデルをトレーニングすることは侵害ですか?オープンソースモデルを使用して作成された作品は、そのまま商用利用できますか?
激しい議論を巻き起こし続けるAIの著作権問題に直面して、Tezign Technologyと上海光大法律事務所は共同でホワイトペーパー「AIGCと著作権保護」を発表した。これは AIGC 業界による著作権に焦点を当てた白書でもあります。
法曹界はまだ合意に達していないため、具体的な状況については今後詳細に議論される予定
ホワイトペーパーには AIGC の著作権に関連する 10 の問題が含まれていますが、法分野で統一された結論が出ていない問題や、ケースバイケースで議論する必要がある問題もあります。
たとえば、AIGC によって作成されたコンテンツは著作権によって保護されていますか?著作権は誰に属しますか? AIGCだけが創作した場合、創作の主体が機械であるため、機械によって創作された著作物は法的に保護されないという考え方がある。しかし、一部の裁判所は、AIによって作成されたコンテンツは作成者の個人的な情報スクリーニングと植字から生じており、技術合成におけるインテリジェントライティングアシスタントソフトウェアの作成プロセスは著作物の著作権法の保護条件を満たしていると考えています。
オンライン素材や他人の作品を使用して独自のモデルをトレーニングすることは侵害となりますか?たとえば、今年初め、ゲッティイメージズと3人のアーティストは、Stability AIが人工知能を訓練するために「オリジナルの作者の同意なしに」インターネットから取得した50億枚の画像を使用し、「何百万ものアーティスト」の権利を侵害していると主張して、Stability AIを訴えた。右。私の国の現在の著作権法によれば、AIGC に適用される条件は「個人使用」および「科学研究」の場合にのみ適用されます。当然のことですが、AIGCが制作した作品は自分で楽しむだけであり、商品化することはできません。
AIGC の生成プロセス中に、オンライン素材や他人の作品を使用して画像を作成することは侵害となりますか?ホワイトペーパーによると、パッドマップが他人の作品の草案として直接使用され、この草案に適応された場合。これには、元の著作権所有者の著作物の翻案が含まれますが、元の著作権所有者の許可が必要です。許可されない場合は、一種の侵害となります。
現実は何ですか?
AIGCの著作権問題は問題であるが問題ではない。
しかし問題は、一度それが起こってしまうと、多大な損害を被る可能性があるということです。
問題は、マット写真を例にとると、元の著作権所有者の許可なしに、AIGC ツールを直接使用して、インターネット上にすでに存在する写真を改変することが不可能ではないということではありません。どの国内プラットフォームとどのユーザーが侵害容疑で告発されたのかは見ていない。
少し前に、「AI ステファニー サン」のカバー イベントで、一部の法律専門家が、オリジナルのクリエイターの侵害を懸念しました。曲をカバーするために他人の声を使用するには、個人的な許可が必要です。ただし、「著作権法」第24条の規定により、表紙作品が個人的な学習、研究、鑑賞等を目的とするものであり、他人が出版した著作物を表紙に使用する場合には、著作権法第24条の規定により、著作権を侵害することなく使用することができます。ただし、この使用方法は、オリジナルの作品の通常の使用に影響を与えないようにする必要があり、著作権所有者の正当な権利と利益を合理的に損なうものでなければなりません。
「何でも流れ、流れは金」の時代において、この「著作権法」の規定は創作者の権利利益を保障できない可能性があります。たとえば、カバー歌手はカバー曲を星陰、星湛、さらには星関などの国内外の公共プラットフォームにアップロードし、膨大なトラフィックを獲得し、それによって報酬やトラフィック共有、その他のメリットが得られます。利益を生み出す性質。では、このような行為は免除されるのでしょうか？
しかし、法曹関係者が「AI ステファニー・サン」の法的リスクの分析に忙しい中、ステファニー・サン本人が思いがけず直接反応した。ステファニー・サン氏は依頼者に弁護士の手紙は送らなかったが、「AIは人間が超えることができないほど強力で、もうすぐそこまで来ている」とAIの力を積極的に肯定した。この強力なテクノロジーに直面すると、誰もが唯一無二の存在ではなくなり、カスタマイズできるようになります。
AIGC の著作権問題は明らかにカットされ続けており、その根拠は依然として混沌としています。